DeFi ya no es "sexy"

marsbitPublicado a 2025-12-25Actualizado a 2025-12-25

Resumen

DeFi ha perdido su encanto original. Aunque no se ha estancado ni colapsado, ha perdido la sensación de exploración que una vez lo definió. La forma en que los usuarios interactúan con las finanzas descentralizadas se ha vuelto altamente homogénea: la búsqueda de rendimiento se ha convertido en una expectativa básica, los préstamos se asemejan más a financiación a corto plazo que a crédito tradicional, y la participación está dominada por incentivos. La madurez de la infraestructura y la estandarización de los modelos de transacción han hecho que DeFi sea más eficiente pero menos innovador. Los usuarios, condicionados por fallos anteriores, son ahora más cautelosos. El capital es intensa pero discontinua, often arriving with incentivos y desapareciendo después. DeFi no ha fracasado; simplemente ha optimizado ciertos comportamientos (como el trading y la liquidez a corto plazo) para un grupo reducido de usuarios. Para recuperar su relevancia, debe ir más allá de recompensar la velocidad y la salida rápida, y construir estructuras que permitan nuevos tipos de comportamiento racional, como la permanencia de capital o el crédito real. Solo así recuperará su atractivo, no como especulación, sino como una fuerza silenciosa y sostenible.

Título original: DeFi Has Lost Its Charm

Autor original: @0xPrince

Compilación original: Peggy, BlockBeats

Nota del editor: DeFi no se ha estancado ni colapsado, pero está perdiendo algo que antes era muy importante: la "sensación de exploración".

Este artículo revisa la evolución de DeFi desde sus primeras exploraciones hasta su madurez gradual, señalando que, con la mejora de la infraestructura y la consolidación de los modelos de transacción, las formas de participación en las finanzas descentralizadas se están homogenizando: los rendimientos se han convertido en una expectativa básica, los préstamos se asemejan más a financiación a corto plazo y los incentivos dominan el comportamiento de los usuarios. El autor no niega el valor de DeFi, sino que plantea una pregunta más difícil de responder: cuando la eficiencia y la escala están plenamente optimizadas, ¿podrá DeFi seguir moldeando nuevos comportamientos, y no solo servir a ese pequeño grupo de usuarios existentes?

A continuación, el texto original:

TL;DR (Demasiado largo; no leí)

La forma en que la gente usa DeFi se está homogenizando enormemente. Los mercados y la infraestructura han madurado, pero la curiosidad ha sido reemplazada por la precaución; los rendimientos pasaron de ser "ganancias que los usuarios buscan activamente asumiendo riesgos" a "compensaciones que esperan recibir", y la participación gira cada vez más en torno a los incentivos.

La sensación que provoca DeFi se está desvaneciendo lentamente. No lo digo de manera dramática. No ha dejado de funcionar, ni ha dejado de evolucionar. Lo que realmente ha cambiado es que rara vez sientes que estás pisando algo realmente nuevo.

Entré en esta industria en 2017 (la era de las ICO). Todo entonces parecía tosco, inacabado e incluso un poco fuera de control. Caótico, pero abierto. Sentías que las reglas eran temporales y que el próximo "primitivo" podría remodelar por completo todo el ecosistema.

El "DeFi Summer" fue la primera vez que esta creencia se hizo tangible. No solo comerciabas con tokens, sino que veías en tiempo real cómo se formaba la estructura del mercado. Los nuevos primitivos no eran simples actualizaciones, sino que te obligaban a repensar "qué es posible". Incluso cuando el sistema fallaba, seguía sintiéndose como una exploración, porque todo aún estaba en proceso de gestación.

Hoy, gran parte de DeFi parece simplemente repetir el mismo guion con una ejecución más limpia. La infraestructura es más madura, las interfaces son mejores y los modelos ya se comprenden. Sigue funcionando, pero ya no abre frecuentemente nuevos territorios, y esto cambia la relación de las personas con él.

La gente sigue construyendo, pero los patrones de comportamiento que refuerza DeFi han cambiado.

La forma optimizada de DeFi

DeFi se volvió altamente especulativo porque el trading fue la primera necesidad real que se trasladó a la cadena a gran escala.

Al principio, los traders fueron los primeros "usuarios intensivos" reales. Cuando llegaron en masa, el sistema comenzó naturalmente a ajustarse a sus necesidades.

Lo que valoran los traders es: opciones, velocidad, apalancamiento y la capacidad de salir en cualquier momento. No les gusta quedar bloqueados, ni depender del criterio discrecional de otros. Los protocolos que se alinearon con estos instintos crecieron rápidamente; mientras que los protocolos que requerían que los usuarios actuaran de manera diferente, incluso si funcionaban, a menudo necesitaban "subsidios" para compensar este desajuste.

Con el tiempo, esto moldeó las expectativas psicológicas de todo el ecosistema: la participación en sí comenzó a verse como un "comportamiento que merece compensación", en lugar de ser útil el producto en condiciones normales.

Una vez que se forma esta expectativa, la gente no "sale de ella", solo se vuelve más hábil: rota más rápido, mantiene stablecoins por más tiempo, solo aparece cuando las condiciones de trading son claramente favorables. Esto no es un juicio moral, sino una respuesta racional al entorno creado por DeFi.

Los préstamos se convirtieron en financiación, no en crédito

Los préstamos ejemplifican más claramente la brecha entre la narrativa de DeFi y su camino real de escalamiento.

En la comprensión tradicional, prestar implica crédito, el crédito implica tiempo: significa que alguien pide prestado por una necesidad real y que alguien está dispuesto a asumir la incertidumbre durante ese tiempo.

Pero lo que realmente ha escalado en DeFi se parece más a la financiación a corto plazo. Los prestatarios principales no buscan "plazo", sino posición: apalancamiento, reciclaje, trading de basis, arbitraje o exposición direccional. La gente pide prestado, no para mantener un préstamo.

Los prestamistas también se han adaptado a esta realidad. Ya no actúan como suscriptores de crédito, sino más como proveedores de liquidez: valoran la salida, esperan reembolsos a valor nominal, prefieren条款 con repreciación sostenible. Cuando ambas partes actúan así, el mercado se parece más a un mercado monetario que a un mercado de crédito.

Una vez que el sistema crece alrededor de estas preferencias, se vuelve extremadamente difícil construir sobre él estructuras de crédito reales. Puedes añadir funciones, pero no puedes cambiar a la fuerza las motivaciones.

El rendimiento se convirtió en una "expectativa básica"

Con el tiempo, el rendimiento dejó de ser solo una ganancia y se convirtió en una justificación para participar.

El riesgo on-chain no es solo la volatilidad del precio, sino también el riesgo contractual, el riesgo de gobernanza, el riesgo de oráculos, el riesgo cross-chain y la incertidumbre de "siempre hay algo que no anticipaste que saldrá mal". Los usuarios aprendieron gradualmente: asumir estos riesgos merece una compensación explícita.

Esto en sí mismo es razonable, pero cambia el comportamiento.

El capital no pasa lentamente de altos rendimientos a rendimientos normales y sigue participando, sino que directamente se va. Los usuarios mantienen liquidez, esperando el próximo momento en que "se les recompense nuevamente por participar".

El resultado es: intensidad suficiente, continuidad insuficiente. La actividad se dispara cuando se activan los incentivos y disminuye rápidamente cuando terminan. Lo que parece adopción, a menudo es en realidad un "comportamiento alquilado".

Cuando la participación solo ocurre durante ventanas de incentivos, cualquier cosa que quiera existir a largo plazo se vuelve difícil de construir.

Problema de confianza

Otra cosa que cambió radicalmente el ecosistema fue la confianza.

Años de exploits, fugas de fondos (rug pulls) y fallos de gobernanza remodelaron la psicología del usuario. La novedad ya no despierta curiosidad, sino alerta. Incluso los usuarios maduros entran más tarde, con posiciones más pequeñas, prefiriendo sistemas que "han sobrevivido" en lugar de sistemas "teóricamente mejores".

Esto quizás sea saludable, pero la cultura cambió con ello: la exploración se convirtió en due diligence, la vanguardia se convirtió en una lista de verificación. El espacio es más serio, y la seriedad no equivale a encanto.

Lo más difícil es: DeFi entrena a los usuarios para que exijan una alta compensación por el riesgo, al mismo tiempo que los hace menos dispuestos a asumir nuevos riesgos. Esto comprime el término medio donde antes sobrevivía la experimentación.

Por qué ambas partes "tienen razón"

Aquí es donde a menudo se desfasan los debates sobre DeFi.

Si no te gusta DeFi, no estás equivocado: ciertamente parece cerrado y autocontenido, muchos productos sirven al mismo pequeño grupo, y gran parte de su crecimiento histórico dependió de incentivos.

Si aún crees en DeFi, tampoco estás equivocado: el acceso sin permiso, la liquidez global, la composabilidad y los mercados abiertos siguen siendo ideas poderosas.

El error está en fingir que estos dos eran originalmente el mismo objetivo.

DeFi no ha fallado, ha optimizado con éxito una pequeña parte de las intenciones. Es este mismo éxito lo que hace que sea más difícil expandir nuevos patrones de comportamiento hacia afuera.

Que veas esto como progreso o estancamiento depende completamente de lo que originalmente esperabas que fuera DeFi.

Cómo puede regresar el encanto

DeFi no recuperará su encanto recreando el DeFi Summer. Los momentos de vanguardia no se repiten.

Lo que realmente se desvaneció no es la innovación, sino la sensación de que "el comportamiento aún está siendo cambiado". Cuando el sistema deja de remodelar la forma en que la gente lo usa, y solo queda la eficiencia de ejecución, la sensación de exploración desaparece.

Si DeFi quiere volver a ser importante, debe hacer lo más difícil: construir estructuras que hagan racionales diferentes tipos de comportamiento.

Lograr que el capital quiera quedarse a veces; que el plazo sea una opción comprensible y con salida, no una carga que se soporta a regañadientes; que el rendimiento deje de ser solo un número titular y se convierta en una decisión que realmente se puede suscribir.

Ese DeFi sería más silencioso, crecería más lentamente y no dominaría la línea de tiempo como en ciclos pasados, pero esto通常 significa: el uso está impulsado por una demanda real, no por incentivos continuos.

Ni siquiera estoy seguro de si tal transición es posible sin destruir los sistemas de los que la gente aún depende. Esta es la verdadera restricción.

DeFi no puede expandir las fronteras del comportamiento si no cambia "para quién tiene sentido participar".

Un sistema que continúa recompensando la velocidad, la opción y la salida rápida, solo continuará atrayendo a usuarios que optimicen estos特质.

El camino es actually bastante claro:

Si DeFi continúa recompensando el comportamiento que ya ha optimizado, permanecerá altamente líquido, pero también permanentemente de nicho;

Si está dispuesto a pagar el precio para moldear un tipo diferente de usuario, entonces el encanto no regresará en forma de hype, sino en forma de gravedad: una fuerza silenciosa que mantiene al capital incluso cuando nada está sucediendo.

Preguntas relacionadas

Q¿Por qué el autor argumenta que DeFi ha perdido su encanto?

AEl autor argumenta que DeFi ha perdido su encanto porque, aunque sigue funcionando y evolucionando, ya no se siente como algo verdaderamente nuevo. La infraestructura se ha vuelto más madura, los modelos están bien entendidos y la participación se ha vuelto altamente convergente, centrada en incentivos en lugar de exploración.

Q¿Cómo ha cambiado la percepción de los rendimientos en DeFi según el artículo?

ALos rendimientos han pasado de ser una recompensa activa por asumir riesgos a convertirse en una expectativa básica y una justificación para participar. Los usuarios ahora exigen una compensación explícita por los riesgos asumidos, lo que ha cambiado el comportamiento del capital, que tiende a abandonar cuando los rendimientos disminuyen en lugar de permanecer participando.

Q¿Qué transformación ha experimentado el mercado de préstamos en DeFi?

AEl mercado de préstamos en DeFi se ha transformado de un sistema basado en el crédito y el tiempo a uno centrado en financiamiento a corto plazo. Los prestatarios buscan principalmente apalancamiento, arbitraje o exposición direccional, no préstamos a largo plazo, y los prestamistas actúan más como proveedores de liquidez que como suscriptores de crédito.

Q¿Qué papel juegan los incentivos en el comportamiento actual de los usuarios de DeFi?

ALos incentivos dominan el comportamiento de los usuarios, creando una expectativa de que la participación debe ser compensada. Esto resulta en una actividad intensa pero discontinua: el capital fluye durante ventanas de incentivos y se retira rápidamente después, lo que dificulta la construcción de proyectos a largo plazo.

Q¿Qué sugiere el autor para que DeFi recupere su atractivo?

AEl autor sugiere que DeFi debe construir estructuras que hagan racionales diferentes tipos de comportamiento, como que el capital permanezca por voluntad propia, que los plazos sean una opción comprensible y que los rendimientos sean decisiones bajo criterios sólidos. Esto requeriría cambiar qué comportamientos recompensa el sistema para atraer a usuarios beyond los actuales optimizadores de velocidad y liquidez.

Lecturas Relacionadas

Los retiros de Bitcoin continúan: 8 años de almacenamiento en una cartera fría Coldcard terminaron en cero

Retirada de bitcoin continúa: 8 años en cartera fría Coldcard terminan en cero La cartera hardware Coldcard ha sido vulnerada, provocando una nueva oleada de retiradas de fondos de dispositivos afectados. Galaxy Research informa que el volumen total robado asciende a 1.367,05 BTC (unos 88,6 millones de dólares) desde 4.585 direcciones, superando ampliamente los 594,5 BTC reportados inicialmente el 30 de julio de 2026. La mayor parte de lo robado permanece inactiva en las direcciones de los atacantes. El problema no reside en el firmware, que ya fue actualizado por Coinkite, sino en las frases semilla (seed phrases) generadas desde marzo de 2021 debido a un error de programación. Estas frases son fácilmente descifrables, y actualizar el firmware no las cambia. Solo transferir los fondos a una nueva dirección con una nueva frase semilla elimina la vulnerabilidad. El fallo se originó al integrar la biblioteca libNgU, lo que hizo que los dispositivos dejaran de usar el generador de números aleatorios por hardware STM32 y pasaran a usar el generador software Yasmarang, inicializado con datos públicamente accesibles como el número de serie del chip. Afecta a frases semilla creadas en dispositivos Mk2/Mk3 (firmware 4.0.1–4.1.9 y hasta 5.0.3), Mk4/Mk5 (hasta v5.6.0) y Q (hasta v1.5.0Q). Se excluyen aquellas creadas con al menos 50 lanzamientos de dados independientes o una passphrase BIP-39 fuerte y única. Los usuarios deben generar una nueva frase semilla en firmware corregido y transferir sus activos. Un caso ilustrativo es el de un inversor de 39 años que perdió 2 BTC (unos 130.000 dólares) en minutos, ahorrados durante ocho años mediante trabajo físico como protección contra la hiperinflación en su país, con el objetivo de una jubilación anticipada a los 50 años. Su estrategia conservadora de "comprar y mantener en frío" se vio truncada, dejándolo devastado y decidido a abandonar las criptomonedas. Este incidente recuerda vulnerabilidades históricas por generadores de números aleatorios débiles, como la de la biblioteca BitcoinJS (2011-2015), que causó grandes pérdidas. Subraya que el almacenamiento offline no garantiza automáticamente seguridad criptográfica, especialmente cuando la entropía se ve comprometida dentro del propio dispositivo "cerrado".

cryptonews.ruHace 1 hora(s)

Los retiros de Bitcoin continúan: 8 años de almacenamiento en una cartera fría Coldcard terminaron en cero

cryptonews.ruHace 1 hora(s)

Por qué el Bitcoin se mantiene en $64,000 tras la dura pausa de la Fed

Bitcóin cierra julio cerca de los 64.000 dólares tras una volátil reacción a la decisión de la Fed de mantener las tasas sin cambios, aunque sin indicar un pronto aflojamiento monetario. Esto ha provocado una rotación de capital hacia los ETF de Bitcoin, que registraron una entrada neta de 32,1 millones de dólares, mientras que los fondos de Ethereum experimentaron salidas. El mercado de criptomonedas, con una capitalización de unos 2,29 billones de dólares, se mantiene en un rango lateral, con Bitcoin encontrando soporte en 63.000-63.500 dólares y resistencia en 66.000 dólares. La Fed mantuvo su tasa clave, pero tres miembros votaron a favor de un aumento, señalando una postura más dura de lo esperada. En este entorno macroeconómico incierto, los inversores institucionales parecen favorecer a Bitcoin como activo principal, aunque persiste el interés selectivo en activos como Solana. Mientras, la aprobación de la ley CLARITY en EE.UU. se retrasa hasta después del receso de agosto. Para el último día de julio, el enfoque estará en los datos macro de EE.UU. El escenario base para Bitcoin es la consolidación entre 63.000 y 66.000 dólares, con su ruptura superior dependiendo de nuevos flujos institucionales. La estabilidad por encima de 63.000 dólares para BTC, el mantenimiento de Ethereum sobre 1.860 dólares y las entradas continuas en ETF son claves para una posible base de recuperación en la segunda mitad del año.

cryptonews.ruHace 4 hora(s)

Por qué el Bitcoin se mantiene en $64,000 tras la dura pausa de la Fed

cryptonews.ruHace 4 hora(s)

Trading

Spot
活动图片