DeFi ya no es "sexy"

marsbitPublicado a 2025-12-25Actualizado a 2025-12-25

Resumen

DeFi ha perdido su encanto original. Aunque no se ha estancado ni colapsado, ha perdido la sensación de exploración que una vez lo definió. La forma en que los usuarios interactúan con las finanzas descentralizadas se ha vuelto altamente homogénea: la búsqueda de rendimiento se ha convertido en una expectativa básica, los préstamos se asemejan más a financiación a corto plazo que a crédito tradicional, y la participación está dominada por incentivos. La madurez de la infraestructura y la estandarización de los modelos de transacción han hecho que DeFi sea más eficiente pero menos innovador. Los usuarios, condicionados por fallos anteriores, son ahora más cautelosos. El capital es intensa pero discontinua, often arriving with incentivos y desapareciendo después. DeFi no ha fracasado; simplemente ha optimizado ciertos comportamientos (como el trading y la liquidez a corto plazo) para un grupo reducido de usuarios. Para recuperar su relevancia, debe ir más allá de recompensar la velocidad y la salida rápida, y construir estructuras que permitan nuevos tipos de comportamiento racional, como la permanencia de capital o el crédito real. Solo así recuperará su atractivo, no como especulación, sino como una fuerza silenciosa y sostenible.

Título original: DeFi Has Lost Its Charm

Autor original: @0xPrince

Compilación original: Peggy, BlockBeats

Nota del editor: DeFi no se ha estancado ni colapsado, pero está perdiendo algo que antes era muy importante: la "sensación de exploración".

Este artículo revisa la evolución de DeFi desde sus primeras exploraciones hasta su madurez gradual, señalando que, con la mejora de la infraestructura y la consolidación de los modelos de transacción, las formas de participación en las finanzas descentralizadas se están homogenizando: los rendimientos se han convertido en una expectativa básica, los préstamos se asemejan más a financiación a corto plazo y los incentivos dominan el comportamiento de los usuarios. El autor no niega el valor de DeFi, sino que plantea una pregunta más difícil de responder: cuando la eficiencia y la escala están plenamente optimizadas, ¿podrá DeFi seguir moldeando nuevos comportamientos, y no solo servir a ese pequeño grupo de usuarios existentes?

A continuación, el texto original:

TL;DR (Demasiado largo; no leí)

La forma en que la gente usa DeFi se está homogenizando enormemente. Los mercados y la infraestructura han madurado, pero la curiosidad ha sido reemplazada por la precaución; los rendimientos pasaron de ser "ganancias que los usuarios buscan activamente asumiendo riesgos" a "compensaciones que esperan recibir", y la participación gira cada vez más en torno a los incentivos.

La sensación que provoca DeFi se está desvaneciendo lentamente. No lo digo de manera dramática. No ha dejado de funcionar, ni ha dejado de evolucionar. Lo que realmente ha cambiado es que rara vez sientes que estás pisando algo realmente nuevo.

Entré en esta industria en 2017 (la era de las ICO). Todo entonces parecía tosco, inacabado e incluso un poco fuera de control. Caótico, pero abierto. Sentías que las reglas eran temporales y que el próximo "primitivo" podría remodelar por completo todo el ecosistema.

El "DeFi Summer" fue la primera vez que esta creencia se hizo tangible. No solo comerciabas con tokens, sino que veías en tiempo real cómo se formaba la estructura del mercado. Los nuevos primitivos no eran simples actualizaciones, sino que te obligaban a repensar "qué es posible". Incluso cuando el sistema fallaba, seguía sintiéndose como una exploración, porque todo aún estaba en proceso de gestación.

Hoy, gran parte de DeFi parece simplemente repetir el mismo guion con una ejecución más limpia. La infraestructura es más madura, las interfaces son mejores y los modelos ya se comprenden. Sigue funcionando, pero ya no abre frecuentemente nuevos territorios, y esto cambia la relación de las personas con él.

La gente sigue construyendo, pero los patrones de comportamiento que refuerza DeFi han cambiado.

La forma optimizada de DeFi

DeFi se volvió altamente especulativo porque el trading fue la primera necesidad real que se trasladó a la cadena a gran escala.

Al principio, los traders fueron los primeros "usuarios intensivos" reales. Cuando llegaron en masa, el sistema comenzó naturalmente a ajustarse a sus necesidades.

Lo que valoran los traders es: opciones, velocidad, apalancamiento y la capacidad de salir en cualquier momento. No les gusta quedar bloqueados, ni depender del criterio discrecional de otros. Los protocolos que se alinearon con estos instintos crecieron rápidamente; mientras que los protocolos que requerían que los usuarios actuaran de manera diferente, incluso si funcionaban, a menudo necesitaban "subsidios" para compensar este desajuste.

Con el tiempo, esto moldeó las expectativas psicológicas de todo el ecosistema: la participación en sí comenzó a verse como un "comportamiento que merece compensación", en lugar de ser útil el producto en condiciones normales.

Una vez que se forma esta expectativa, la gente no "sale de ella", solo se vuelve más hábil: rota más rápido, mantiene stablecoins por más tiempo, solo aparece cuando las condiciones de trading son claramente favorables. Esto no es un juicio moral, sino una respuesta racional al entorno creado por DeFi.

Los préstamos se convirtieron en financiación, no en crédito

Los préstamos ejemplifican más claramente la brecha entre la narrativa de DeFi y su camino real de escalamiento.

En la comprensión tradicional, prestar implica crédito, el crédito implica tiempo: significa que alguien pide prestado por una necesidad real y que alguien está dispuesto a asumir la incertidumbre durante ese tiempo.

Pero lo que realmente ha escalado en DeFi se parece más a la financiación a corto plazo. Los prestatarios principales no buscan "plazo", sino posición: apalancamiento, reciclaje, trading de basis, arbitraje o exposición direccional. La gente pide prestado, no para mantener un préstamo.

Los prestamistas también se han adaptado a esta realidad. Ya no actúan como suscriptores de crédito, sino más como proveedores de liquidez: valoran la salida, esperan reembolsos a valor nominal, prefieren条款 con repreciación sostenible. Cuando ambas partes actúan así, el mercado se parece más a un mercado monetario que a un mercado de crédito.

Una vez que el sistema crece alrededor de estas preferencias, se vuelve extremadamente difícil construir sobre él estructuras de crédito reales. Puedes añadir funciones, pero no puedes cambiar a la fuerza las motivaciones.

El rendimiento se convirtió en una "expectativa básica"

Con el tiempo, el rendimiento dejó de ser solo una ganancia y se convirtió en una justificación para participar.

El riesgo on-chain no es solo la volatilidad del precio, sino también el riesgo contractual, el riesgo de gobernanza, el riesgo de oráculos, el riesgo cross-chain y la incertidumbre de "siempre hay algo que no anticipaste que saldrá mal". Los usuarios aprendieron gradualmente: asumir estos riesgos merece una compensación explícita.

Esto en sí mismo es razonable, pero cambia el comportamiento.

El capital no pasa lentamente de altos rendimientos a rendimientos normales y sigue participando, sino que directamente se va. Los usuarios mantienen liquidez, esperando el próximo momento en que "se les recompense nuevamente por participar".

El resultado es: intensidad suficiente, continuidad insuficiente. La actividad se dispara cuando se activan los incentivos y disminuye rápidamente cuando terminan. Lo que parece adopción, a menudo es en realidad un "comportamiento alquilado".

Cuando la participación solo ocurre durante ventanas de incentivos, cualquier cosa que quiera existir a largo plazo se vuelve difícil de construir.

Problema de confianza

Otra cosa que cambió radicalmente el ecosistema fue la confianza.

Años de exploits, fugas de fondos (rug pulls) y fallos de gobernanza remodelaron la psicología del usuario. La novedad ya no despierta curiosidad, sino alerta. Incluso los usuarios maduros entran más tarde, con posiciones más pequeñas, prefiriendo sistemas que "han sobrevivido" en lugar de sistemas "teóricamente mejores".

Esto quizás sea saludable, pero la cultura cambió con ello: la exploración se convirtió en due diligence, la vanguardia se convirtió en una lista de verificación. El espacio es más serio, y la seriedad no equivale a encanto.

Lo más difícil es: DeFi entrena a los usuarios para que exijan una alta compensación por el riesgo, al mismo tiempo que los hace menos dispuestos a asumir nuevos riesgos. Esto comprime el término medio donde antes sobrevivía la experimentación.

Por qué ambas partes "tienen razón"

Aquí es donde a menudo se desfasan los debates sobre DeFi.

Si no te gusta DeFi, no estás equivocado: ciertamente parece cerrado y autocontenido, muchos productos sirven al mismo pequeño grupo, y gran parte de su crecimiento histórico dependió de incentivos.

Si aún crees en DeFi, tampoco estás equivocado: el acceso sin permiso, la liquidez global, la composabilidad y los mercados abiertos siguen siendo ideas poderosas.

El error está en fingir que estos dos eran originalmente el mismo objetivo.

DeFi no ha fallado, ha optimizado con éxito una pequeña parte de las intenciones. Es este mismo éxito lo que hace que sea más difícil expandir nuevos patrones de comportamiento hacia afuera.

Que veas esto como progreso o estancamiento depende completamente de lo que originalmente esperabas que fuera DeFi.

Cómo puede regresar el encanto

DeFi no recuperará su encanto recreando el DeFi Summer. Los momentos de vanguardia no se repiten.

Lo que realmente se desvaneció no es la innovación, sino la sensación de que "el comportamiento aún está siendo cambiado". Cuando el sistema deja de remodelar la forma en que la gente lo usa, y solo queda la eficiencia de ejecución, la sensación de exploración desaparece.

Si DeFi quiere volver a ser importante, debe hacer lo más difícil: construir estructuras que hagan racionales diferentes tipos de comportamiento.

Lograr que el capital quiera quedarse a veces; que el plazo sea una opción comprensible y con salida, no una carga que se soporta a regañadientes; que el rendimiento deje de ser solo un número titular y se convierta en una decisión que realmente se puede suscribir.

Ese DeFi sería más silencioso, crecería más lentamente y no dominaría la línea de tiempo como en ciclos pasados, pero esto通常 significa: el uso está impulsado por una demanda real, no por incentivos continuos.

Ni siquiera estoy seguro de si tal transición es posible sin destruir los sistemas de los que la gente aún depende. Esta es la verdadera restricción.

DeFi no puede expandir las fronteras del comportamiento si no cambia "para quién tiene sentido participar".

Un sistema que continúa recompensando la velocidad, la opción y la salida rápida, solo continuará atrayendo a usuarios que optimicen estos特质.

El camino es actually bastante claro:

Si DeFi continúa recompensando el comportamiento que ya ha optimizado, permanecerá altamente líquido, pero también permanentemente de nicho;

Si está dispuesto a pagar el precio para moldear un tipo diferente de usuario, entonces el encanto no regresará en forma de hype, sino en forma de gravedad: una fuerza silenciosa que mantiene al capital incluso cuando nada está sucediendo.

Preguntas relacionadas

Q¿Por qué el autor argumenta que DeFi ha perdido su encanto?

AEl autor argumenta que DeFi ha perdido su encanto porque, aunque sigue funcionando y evolucionando, ya no se siente como algo verdaderamente nuevo. La infraestructura se ha vuelto más madura, los modelos están bien entendidos y la participación se ha vuelto altamente convergente, centrada en incentivos en lugar de exploración.

Q¿Cómo ha cambiado la percepción de los rendimientos en DeFi según el artículo?

ALos rendimientos han pasado de ser una recompensa activa por asumir riesgos a convertirse en una expectativa básica y una justificación para participar. Los usuarios ahora exigen una compensación explícita por los riesgos asumidos, lo que ha cambiado el comportamiento del capital, que tiende a abandonar cuando los rendimientos disminuyen en lugar de permanecer participando.

Q¿Qué transformación ha experimentado el mercado de préstamos en DeFi?

AEl mercado de préstamos en DeFi se ha transformado de un sistema basado en el crédito y el tiempo a uno centrado en financiamiento a corto plazo. Los prestatarios buscan principalmente apalancamiento, arbitraje o exposición direccional, no préstamos a largo plazo, y los prestamistas actúan más como proveedores de liquidez que como suscriptores de crédito.

Q¿Qué papel juegan los incentivos en el comportamiento actual de los usuarios de DeFi?

ALos incentivos dominan el comportamiento de los usuarios, creando una expectativa de que la participación debe ser compensada. Esto resulta en una actividad intensa pero discontinua: el capital fluye durante ventanas de incentivos y se retira rápidamente después, lo que dificulta la construcción de proyectos a largo plazo.

Q¿Qué sugiere el autor para que DeFi recupere su atractivo?

AEl autor sugiere que DeFi debe construir estructuras que hagan racionales diferentes tipos de comportamiento, como que el capital permanezca por voluntad propia, que los plazos sean una opción comprensible y que los rendimientos sean decisiones bajo criterios sólidos. Esto requeriría cambiar qué comportamientos recompensa el sistema para atraer a usuarios beyond los actuales optimizadores de velocidad y liquidez.

Lecturas Relacionadas

Los modelos lingüísticos más avanzados comienzan a ser controlados como uranio enriquecido

El viernes pasado, la administración estadounidense emitió una orden de control de exportaciones que prohibía a cualquier ciudadano extranjero acceder a los modelos de IA Fable 5 y Mythos 5 de Anthropic. Esto llevó a la empresa a desconectar globalmente estos modelos, recién lanzados, al no poder verificar en tiempo real la nacionalidad de los usuarios. Por primera vez, una entidad de inteligencia en forma de bits se incluye en un marco de control similar al del uranio enriquecido. Históricamente, los controles se aplicaban a objetos físicos o fórmulas (por ejemplo, centrifugadoras o algoritmos). Sin embargo, Fable 5 es un conjunto de parámetros digitales, infinitamente replicable y sin fronteras físicas. Lo que realmente se controla es la "densidad de capacidades" que estos parámetros condensan: habilidades de generación de código, razonamiento y conocimiento multidisciplinar. La analogía es clara: así como el uranio natural no está controlado pero su versión enriquecida sí, las capacidades de IA, dispersas en bibliotecas de código abierto, son libres, pero su concentración en un único punto de acceso las convierte en un objetivo de restricción. Este evento prefigura tres posibles desarrollos en la próxima década: 1) La institucionalización de la revisión de capacidades de los modelos, con listas y umbrales que activarían controles automáticos. 2) La expansión y difuminación de la jurisdicción, donde las leyes estadounidenses podrían aplicarse extraterritorialmente a usuarios globales. 3) Una bifurcación tecnológica, con un camino de modelos cerrados (avanzados pero con riesgo de desconexión) y otro de modelos abiertos o locales (más fiables por no estar sujetos a esos riesgos). El episodio revela una crisis más profunda: la falta de un régimen de propiedad intelectual para la "inteligencia" digital. Legalmente, los modelos se venden como un servicio revocable. Las empresas que los integran en sus procesos productivos asumen un riesgo enorme, ya que su inversión queda desprotegida frente a una posible desconexión. El mundo digital podría dividirse permanentemente, donde la utilidad y claridad de propiedad de un modelo lleguen a ser más importantes que su mera superioridad técnica puntual.

marsbitHace 12 min(s)

Los modelos lingüísticos más avanzados comienzan a ser controlados como uranio enriquecido

marsbitHace 12 min(s)

El CEO de Microsoft escribe un extenso artículo: En el futuro habrá dos tipos de capital, capital humano + capital Token

El CEO de Microsoft, Satya Nadella, publicó un extenso hilo en X titulado "Una frontera sin un ecosistema no es estable", que superó los 28 millones de visitas. En él, reflexiona sobre el futuro de las empresas en la era de la IA y advierte sobre un cambio fundamental: la IA puede "absorber" y "comercializar" los conocimientos especializados de las empresas, centralizando el valor en unos pocos modelos dominantes. Nadella argumenta que, para prosperar, cada empresa debe construir dos formas de capital: el Capital Humano (conocimiento, juicio, relaciones y creatividad de los empleados) y el Capital Token (capacidades de IA propias y controladas). La clave no es elegir el mejor modelo, sino establecer un "ciclo de aprendizaje" donde ambos tipos de capital se potencien mutuamente, creando una ventaja competitiva única y compuesta. Este sistema, comparable a un "simulador de escalada", permitiría a las empresas conservar su propiedad intelectual y conocimiento acumulado incluso si cambian los modelos de IA subyacentes. Nadella advierte firmemente contra un futuro donde unas pocas IA capturen todo el valor económico, vaciando industrias enteras, un escenario que considera social y políticamente insostenible. El llamado final es a construir un "ecosistema fronterizo" donde el valor fluya ampliamente. Las plataformas deben generar más valor del que capturan internamente, permitiendo que cada organización innove y cree su propio valor, beneficiando a sus empleados y a la economía en su conjunto para lograr un equilibrio estable.

marsbitHace 40 min(s)

El CEO de Microsoft escribe un extenso artículo: En el futuro habrá dos tipos de capital, capital humano + capital Token

marsbitHace 40 min(s)

De una valoración de 300 millones a una «venta» por unos pocos millones: ¿qué le pasó a Messari?

El 12 de junio, la plataforma líder de datos y capitales de cripto Blockworks anunció la adquisición de su competidor de largo tiempo, Messari, por un valor que supera los 10 millones de dólares. Messari había alcanzado una valoración de aproximadamente 300 millones en 2022, por lo que el precio de venta actual representa un fuerte descuento, reflejando las presiones que enfrentan las startups con alta valoración en el profundo mercado bajista y la ola de consolidación en el sector de infraestructura de datos. Blockworks, fundada en 2018, ha evolucionado de un enfoque en medios y eventos hacia una plataforma de inteligencia de mercados de capitales on-chain, con fortalezas en la relación con emisores, cumplimiento normativo y herramientas institucionales. Messari, también fundada en 2018, se especializó en investigación y análisis de datos de criptomonedas de grado profesional, alcanzando gran reconocimiento. La transacción integra los activos centrales de Messari, incluida su plataforma de datos y API, en el ecosistema de Blockworks. El objetivo declarado es construir un "sistema de registro único" para los mercados on-chain, combinando las capacidades de datos y API de Messari con las ventajas de Blockworks en divulgación de emisores, relaciones con inversores y flujos de trabajo de cumplimiento. El fondo detrás de la operación apunta a una corrección de las valoraciones infladas durante la etapa alcista, y a la creciente necesidad del mercado de datos estandarizados, accesibles y confiables, especialmente con la aceleración de la adopción institucional y el auge de sectores como las monedas estables y los RWA. La consolidación en el ámbito de los datos e investigación de cripto parece ser un camino para navegar la volatilidad del ciclo y construir ventajas competitivas duraderas.

marsbitHace 41 min(s)

De una valoración de 300 millones a una «venta» por unos pocos millones: ¿qué le pasó a Messari?

marsbitHace 41 min(s)

Si la burbuja de la IA ya está estallando, ¿quiénes quedarán realmente?

La burbuja de la IA: ¿quién sobrevivirá cuando estalle? La burbuja de la IA se está convirtiendo en el consenso más divisivo del mercado global. Por un lado, existe un claro sobrecalentamiento especulativo, con una inversión masiva en infraestructura (centros de datos, energía, módulos ópticos, GPUs) que aún no se refleja plenamente en los ingresos de las aplicaciones. Por otro, la revolución de la productividad impulsada por la IA es una realidad incipiente, comparable al inicio de la era de internet. El debate actual recuerda a la burbuja de las puntocom del año 2000. Aunque aquel estallido provocó una caída masiva del mercado y la desaparición de muchas empresas, dejó una infraestructura física clave (fibra óptica, redes de banda ancha) que impulsó la próxima generación de gigantes tecnológicos. De manera similar, hoy se observa una desconexión: se proyecta que el gasto de capital en infraestructura de IA para 2026 alcance los 690.000 millones de dólares, mientras que los ingresos de las principales empresas de IA pura apenas rozarían los 40.000 millones. Sin embargo, un factor crucial modifica la ecuación: el desplome del costo de la inteligencia. El precio por procesar un millón de tokens ha caído más de un 99.7% desde 2023, acercando el coste marginal de la "inteligencia" a casi cero. Esto no ha reducido el gasto empresarial en IA, sino que lo ha multiplicado, ya que desbloquea una demanda masiva de aplicaciones de larga cola anteriormente inviables. Las empresas ya no se preguntan si usar IA, sino cómo optimizar su integración en flujos de trabajo reales de código, medicina, finanzas, legal o investigación. El mercado ya está en un proceso de purga, eliminando a empresas sin propuesta de valor real ("capas de API" o "PPT"). La evolución profunda pasa de la euforia por la infraestructura (CapEx) a la creación de valor en la capa de aplicación (OpEx). Aquellas empresas capaces de resolver problemas verticales específicos y redefinir procesos empresariales con IA nativa serán las que perduren. En conclusión, aunque la burbuja especulativa puede desinflarse, la transformación subyacente es imparable. Al igual que tras el 2000 todas las industrias se volvieron digitales, ahora avanzamos irreversiblemente hacia una era en la que todas estarán impregnadas e impulsadas por la inteligencia artificial. El ruido de la burbuja pasará; el potencial transformador de la productividad perdurará.

marsbitHace 1 hora(s)

Si la burbuja de la IA ya está estallando, ¿quiénes quedarán realmente?

marsbitHace 1 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片