Autor: Dora B Meng, Shenchao TechFlow
Título original: Kyle abandonó la industria de las criptomonedas, y estoy un poco triste
*Este artículo expresa una opinión personal.
El 5 de febrero, una mañana que comenzó con una fuerte caída, estaba navegando por Twitter como de costumbre cuando de repente apareció en mi feed la declaración de salida de Kyle Samani, socio del conocido fondo de capital riesgo de criptomonedas Multicoin. Mis dedos se detuvieron en la pantalla durante unos segundos, y sentí un vuelco en el corazón. ¿Por qué él?
Conozco a Kyle, para ser exactos, es un "conocimiento unidireccional".
En 2020, en mi tercer año de universidad, leí por primera vez el documento de "promoción" ("shilling paper") de Multicoin. Me pareció refrescante, y el concepto de "impulsado por una tesis" (Thesis-Driven) quedó grabado en mi mente.
Resulta que los fondos de capital riesgo podían escribir así, sin usar frases del tipo "creemos en el valor a largo plazo de tal o cual sector" típicas de las presentaciones PPT, diciendo cosas vagas, sino pensar como los traders, dando directamente una lógica clara de compra/venta, sin ambigüedades y con puntos de vista claros.
La imagen de Kyle en Twitter siempre fue muy definida: agresivo, duro, se ganó la enemistad de mucha gente.
Se atrevió a criticar abiertamente la ruta de escalabilidad de Ethereum cuando todos eran optimistas, a apostar firmemente por Solana cuando otros no lo veían claro, a divulgar de manera transparente las pérdidas y revisar las decisiones inmediatamente después del colapso de FTX, donde Multicoin sufrió grandes pérdidas.
Muchos en el mundo occidental de las criptomonedas lo odiaban, les parecía demasiado arrogante, pero yo siempre pensé que esta industria también necesitaba gente como él.
Ahora se ha ido. Se ha pasado a la IA, la tecnología de la longevidad, la robótica. De repente, me entristeció: si hasta Kyle ya no quiere jugar, ¿qué está pasando en esta industria?
Cuando Kyle se va
Lo que me entristece no es que otro fondo de capital riesgo se pase a la IA, ¿quién no habla de IA hoy en día?
Lo que me entristece es que, precisamente, sea Kyle de Multicoin, alguien que, en mi opinión, era muy firme.
¿Cuál es la lógica de inversión de la mayoría de los fondos de capital riesgo de cripto? Lanzar una red amplia, apostar por sectores, decir cosas bonitas pero nunca tomar decisiones, o simplemente seguir las inversiones de otros.
Si abres los informes de inversión de los fondos conocidos, siempre es "creemos en el futuro descentralizado", "somos optimistas sobre la innovación en el área XX", pero nunca ves una afirmación clara del tipo "creemos que el proyecto A superará al proyecto B".
Esto no es prudencia, es astucia mundana; al fin y al cabo, no importa quién gane, pueden decir "mira, ya teníamos una posición".
Kyle, o Multicoin, no era así. Se atrevía a hacer "juicios definitivos".
Ya en 2017 dijo públicamente que la ruta de fragmentación (sharding) de Ethereum era un callejón sin salida. Apostó por EOS y fracasó. En 2018 volvió a apostar por Solana. En 2020 defendió firmemente Helium, argumentando que DePIN era el único caso de uso no financiero de Crypto que podía implementarse.
Sí, se perdió muchas cosas, también cometió grandes errores; EOS y FTX son lecciones sangrientas. Pero nunca lo ocultó, divulgó cuánto perdió, reconoció todos los errores que tenía que reconocer.
No era el VC más inteligente, ni el evangelizador más amable, pero era uno de los más "auténticos". Su partida simboliza que cierta "honestidad y agudeza" está desapareciendo de esta industria.
Ese tuit borrado al instante
Lo que más me llamó la atención fue el tuit que publicó justo antes de irse, aunque lo borró al instante.
Dijo: "Las criptomonedas no son inherentemente tan interesantes como muchos entusiastas de las cripto esperaban. Yo creía en la visión de Web3, creía en las dApps. Ahora ya no. Blockchain es principalmente un libro mayor de activos. Aunque puede remodelar las finanzas, su potencial en otras áreas es limitado."
¿Por qué borrarlo al instante? Porque decirlo es ser "hereje".
¿Por qué no pudo evitar publicarlo? Es la conclusión a la que ha llegado, tras 8 años y haber invertido cientos de millones de dólares, alguien atrapado entre la fe y la realidad.
Entiendo demasiado bien este sentimiento, porque ha sido mi propio camino este último año.
¿En qué creíamos cuando entramos en 2021? Que las redes sociales descentralizadas derribarían Twitter, que la identidad descentralizada (DID) permitiría a los usuarios controlar sus datos, que GameFi haría que los jugadores fueran dueños reales de sus activos. En aquellos días, en la línea de tiempo de Twitter, todos hablaban de "cómo Web3 cambiaría el mundo", cada nuevo proyecto parecía una entrada al futuro.
¿Y la realidad en 2025? Friend.tech murió, Lens Protocol no lo usa nadie. ENS se ha convertido en una herramienta de especulación, nadie usa realmente DID excepto para direcciones de wallet. El colapso de Axie y StepN demostró que "X to Earn" era solo una fachada para un esquema Ponzi.
Pero Kyle no lo negó todo. Sigue siendo optimista sobre las stablecoins, DeFi, los activos del mundo real tokenizados (RWA) y proyectos DePIN como Helium, y sigue apostando por tecnologías de cifrado homomórfico completo como Zama.
La pregunta es: ¿estas cosas todavía requieren "fe"? ¿O solo cálculo racional?
Algunos califican la partida de Kyle como una traición. En mis ojos, es más un "desencanto", pasar de ser un Evangelizador de Crypto a un Realista de Crypto. Esta transformación podría ser el rito de paso que toda la industria debe experimentar.
La última vez perdimos dinero, esta vez perdemos confianza
Cuando FTX colapsó en 2022, toda la industria tocó fondo. Luna a cero, Three Arrows en quiebra, el mercado se hundió y se volvió a hundir. Pero en ese momento, todos teníamos una creencia: el mercado se hundió, pero nosotros no nos equivocamos. Si nos manteníamos firmes, el mercado alcista lo demostraría todo.
En ese entonces, todavía creíamos en la "narrativa final" de Ethereum, de PoW a PoS, de cadena única a modular, pensando que era el camino necesario hacia el "ordenador mundial".
Todavía creíamos en la "revolución de rendimiento" de Solana, pensando que si aguantábamos el mercado bajista, la cadena de alto rendimiento ganaría.
Todavía creíamos en el "cambio de paradigma" de Web3, pensando que el próximo capítulo de Internet sería inevitablemente descentralizado.
¿Y ahora, en 2025?
Objetivamente, los datos son mucho mejores que en el último valle; BTC llegó a superar los 100.000 dólares, se aprobaron los ETF, Crypto está más vinculado a Wall Street.
Pero la sensación subjetiva es completamente opuesta: los precios son más altos, pero la confianza es menor.
El "culpable" o el "espejo revelador" es la IA.
Cuando se lanzó ChatGPT en 2023, todos hablaban de "cómo la IA cambiaría el mundo". Al mismo tiempo, ¿de qué hablaba Crypto? "¿Debería descentralizarse el secuenciador de L2?" Uno hablaba de revolución productiva, el otro debatía detalles técnicos.
Los dos años siguientes, el progreso de la IA fue simplemente vertiginoso: Gemini, Claude, ChatGPT, tres gigantes compitiendo, cada día algo nuevo y diferente, recientemente todos obsesionados con OpenClaw.
¿Y Crypto? Hay cada vez más L2 y cadenas, pero nadie puede explicar "por qué se necesitan 100 L2", incluso el propio Vitalik reflexionó sobre errores pasados de ruta. NFT, GameFi, SocialFi desfilaron uno tras otro, pero todos fueron efímeros.
Hoy en día, la mayor innovación de este ciclo resultan ser las Meme Coin y "reinventar las apuestas".
A menudo me pregunto a altas horas de la noche: la IA está redefiniendo la productividad con tecnología, Crypto está redistribuyendo la riqueza con juegos financieros. El primero crea, el segundo transfiere. ¿Qué estamos construyendo realmente?
La partida de Kyle es, en esencia, una "elección de valores".
Él eligió perseguir la IA, la tecnología de la longevidad, la robótica, aquellos campos que realmente están "ampliando las fronteras humanas". Y Crypto, al menos por ahora, se parece más a un casino de alto nivel.
Pero yo todavía no quiero irme
Llegados a este punto, podrías pensar que yo también voy a anunciar mi salida.
Pero no, todavía quiero "apostar" una vez más.
Kyle puede irse porque ya es financieramente independiente, puede perseguir sueños más grandes. Pero para jóvenes como yo, Crypto todavía significa: un canal relativamente justo para la "movilidad social", un campo de pruebas "sin permisos" (permissionless), que no requiere titulación, antecedentes, contactos, solo conocimiento y valor, una industria emergente que aún no está completamente monopolizada por las élites.
Y lo que es más importante, quizás la gran narrativa de Web3 haya fracasado, pero eso no significa que Crypto no tenga valor alguno.
La revolución de la infraestructura financiera ya ha ocurrido, el volumen de liquidación diario de las stablecoins ya supera a Visa, DeFi permite a personas de todo el mundo usar servicios financieros y RWA 24 horas al día, 7 días a la semana.
Y lo más crucial: yo todavía no tengo clara mi propia respuesta.
Kyle tardó 8 años en llegar a la conclusión de que "Crypto es solo un libro mayor de activos",
pero yo solo soy un novato, ¿cómo voy a juzgar ahora?
Quizás dentro de unos años, yo también me iré como él. Pero por ahora, quiero quedarme en la mesa, ver si esta industria todavía esconde algunas posibilidades que no hemos visto.
Dentro de unos años, quizás Crypto ya no sea la revolución que "lo cambia todo", sino la capa de liquidación de valor en la era de la IA.
Para entonces, me tomaré un café y charlaré sobre el paisaje que he visto en el camino.
Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN
Grupo de Telegram de Bitpush:https://t.me/BitPushCommunity
Suscripción a Telegram de Bitpush: https://t.me/bitpush
