Datos de Coingecko: 11.5 millones de proyectos murieron en 2025, el año más devastador en la historia de las criptomonedas

marsbitPublicado a 2026-01-14Actualizado a 2026-01-14

Resumen

Según datos de GeckoTerminal, el 53,2% de todos los proyectos de criptomonedas han fracasado, con un asombroso 86,3% de estas pérdidas concentradas en el año 2025. Ese año, 11,6 millones de tokens llegaron a su fin, marcando el año más mortífero en la historia de las criptomonedas. Esta drástica caída en la viabilidad de los proyectos está vinculada a la extrema volatilidad del mercado durante ese período, que afectó significativamente al sector de los memecoins. El cuarto trimestre de 2025 fue particularmente devastador, con 7,7 millones de proyectos colapsando solo en esos meses, lo que representa el 34,9% de todos los fracasos. Este evento coincide con una "reacción en cadena de liquidaciones" ocurrida el 10 de octubre, donde se liquidaron $19 mil millones en posiciones apalancadas en 24 horas. A pesar de la turbulencia, el número total de proyectos de criptomonedas se disparó, pasando de 428,383 en GeckoTerminal en 2021 a casi 20,2 millones en 2025. Este crecimiento se atribuye al auge de plataformas de lanzamiento de tokens que facilitaron la creación de memecoins y proyectos de baja calidad. En comparación, los años 2021 a 2023 representaron solo el 3,4% de todos los fracasos.

Autor:Shaun Paul Lee

Compilado por: Deep Tide TechFlow

¿Cuántas criptomonedas han "muerto"?

Según datos de GeckoTerminal, el 53.2% de los proyectos de criptomonedas han fracasado, y la mayoría de estos fracasos se concentraron en 2025. Solo en ese año, 11.6 millones de proyectos de tokens llegaron a su fin, representando el 86.3% de todos los proyectos fallidos. Este fenómeno está estrechamente relacionado con la extrema volatilidad del mercado durante ese año, especialmente el impacto significativo en el sector de los memecoins.

Esta drástica disminución en la viabilidad de los tokens podría estar relacionada con la turbulencia del mercado durante todo el año, afectando particularmente al ámbito de las meme coins.

Resulta impactante que solo en el cuarto trimestre de 2025 colapsaron 7.7 millones de proyectos de tokens, representando el 34.9% de todos los proyectos fallidos. Esta caída abrupta está estrechamente vinculada a la "reacción en cadena de liquidaciones" ocurrida el 10 de octubre. En este evento récord, se liquidaron posiciones apalancadas por un valor de hasta 19 mil millones de dólares en 24 horas, convirtiéndose en la mayor desapalancamiento en un solo día en la historia de las criptomonedas.

A pesar de la excepcional turbulencia del mercado de criptomonedas en 2025, el número total de proyectos de criptomonedas creció急剧mente. Desde los 428,383 proyectos en GeckoTerminal en 2021, esta cifra se disparó a casi 20.2 millones de proyectos en 2025. Este crecimiento se debe principalmente al auge de diversas plataformas de emisión de tokens, que hicieron extremadamente fácil la creación de memecoins y proyectos de baja calidad.

El 86.3% de las criptomonedas murieron en 2025

Hasta el 31 de diciembre de 2025, un total de 11.6 millones de proyectos de criptomonedas habían fracasado, estableciendo un récord histórico en la cantidad de proyectos fallidos en un solo año. Estos proyectos fallidos representan el 86.3% de todos los casos de fracaso entre 2021 y 2025.

Le sigue el año 2024, cuando aproximadamente 1.4 millones de proyectos fracasaron, representando el 10.3% del total de fracasos en los últimos cinco años. 2024 también fue el segundo pico de crecimiento en el número de proyectos de criptomonedas, con más de 3 millones de nuevos proyectos ingresando al mercado. Sin embargo, antes del lanzamiento de la plataforma pump.fun en 2024, la cantidad de fracasos de criptomonedas se mantenía en un nivel bajo de seis cifras. En comparación, el número total de proyectos fallidos entre 2021 y 2023 representa solo el 3.4% de los fracasos totales de los últimos cinco años.

Datos de proyectos de criptomonedas fallidos por año

A continuación, se presenta la estadística de la cantidad de proyectos de criptomonedas que fracasaron cada año entre 2021 y 2025:

Metodología de investigación

Este estudio analizó los tokens y proyectos de criptomonedas (colectivamente denominados "criptomonedas") que alguna vez estuvieron listados en GeckoTerminal entre el 1 de julio de 2021 y el 31 de diciembre de 2025, pero que ya no tienen trading activo. Estos proyectos fueron clasificados como "fracasados" o "muertos" y agrupados según el año de su última transacción activa.

Solo se contabilizaron tokens que tuvieron al menos una transacción antes de su fracaso.
También se incluyeron únicamente proyectos de tokens que se "graduaron" de la plataforma pump.fun.

Preguntas relacionadas

Q¿Cuál es el porcentaje de proyectos de criptomonedas que han fallado según los datos de GeckoTerminal?

ASegún los datos de GeckoTerminal, el 53.2% de los proyectos de criptomonedas han fallado.

Q¿En qué año ocurrió la mayor cantidad de fallos de proyectos de criptomonedas y cuántos proyectos murieron ese año?

AEl año con la mayor cantidad de fallos fue 2025, con 11.6 millones de proyectos de criptomonedas que murieron.

Q¿Qué evento específico de octubre de 2025 está relacionado con la drástica caída de proyectos en el cuarto trimestre?

ALa drástica caída en el cuarto trimestre de 2025 está relacionada con la 'reacción en cadena de liquidación' del 10 de octubre, donde se liquidaron 19 mil millones de dólares en posiciones apalancadas en 24 horas.

Q¿Qué plataforma se menciona como un factor clave que facilitó la creación de memecoins de baja calidad y contribuyó al crecimiento del número de proyectos?

ALa plataforma pump.fun se menciona como un factor clave que hizo que crear memecoins y proyectos de baja calidad fuera extremadamente fácil, contribuyendo al crecimiento masivo en el número de proyectos.

QSegún la metodología del estudio, ¿qué criterios se utilizaron para clasificar un token como 'fallido' o 'muerto'?

AEl estudio clasificó los tokens como 'fallidos' o 'muertos' si alguna vez estuvieron listados en GeckoTerminal pero ya no tenían un trading activo, basándose en el año de su última transacción activa. Solo se incluyeron tokens que tuvieron al menos una transacción antes de fallar y los tokens que se 'graduaron' de la plataforma pump.fun.

Lecturas Relacionadas

El Trilema de la Escalabilidad es un Falso Problema

Autor: Billy Gao Traducción: Jiahuan, ChainCatcher El sistema criptográfico más potente de la historia no puede proteger la privacidad de tus fondos. Cada transacción y cada posición se emiten públicamente en la cadena de bloques. La cadena de bloques es esencialmente una computadora compartida, lenta, costosa y sin propietario. Su principal ventaja es que nadie puede evitar que la uses ni engañarte sobre los resultados. La "trilema" tradicional —descentralización, escalabilidad, seguridad— ha sido en gran medida superada, pero no es el principal obstáculo. El problema real son dos defectos de diseño: la legitimidad y la falta de privacidad. La transparencia total en las cadenas públicas no es una característica positiva, es un impuesto que se paga en forma de MEV, front-running y exposición financiera. Los fondos (como las monedas estables) son el caso de uso ideal para la cadena, ya que el registro en el libro mayor es el activo en sí mismo. Sin embargo, el capital institucional y los grandes patrimonios no participan porque no exponen públicamente sus balances. La legitimidad está mejorando con marcos regulatorios, pero la privacidad sigue siendo la gran barrera. La privacidad con cumplimiento normativo demostrable, basada en pruebas criptográficas de conocimiento cero, es la solución. Permite verificar hechos (solvencia, KYC) sin revelar datos subyacentes, combinando privacidad y transparencia necesaria. Esto representa una mejora pura respecto al modelo actual y es el puente para atraer billones en capital hacia la cadena.

链捕手Hace 5 hora(s)

El Trilema de la Escalabilidad es un Falso Problema

链捕手Hace 5 hora(s)

El trilema de la escalabilidad es, en el fondo, un falso problema

El artículo argumenta que el verdadero obstáculo para la adopción masiva de blockchain no es el trilema clásico (escalabilidad, seguridad, descentralización), sino dos defectos fundamentales: la ambigüedad legal y la falta de privacidad. Aunque la tecnología ha progresado, el capital institucional y las personas comunes evitan un sistema donde todas sus transacciones son públicas y explotables (por MEV, front-running). La transparencia se revela como un impuesto, no una virtud. La solución es una "privacidad compatible", que utilice criptografía (como pruebas de conocimiento cero) para permitir verificaciones (solvencia, cumplimiento KYC) sin revelar los datos subyacentes. Esto, junto con marcos regulatorios emergentes, cerraría la brecha y permitiría que los billones de dólares esperados migren a la cadena.

marsbitHace 5 hora(s)

El trilema de la escalabilidad es, en el fondo, un falso problema

marsbitHace 5 hora(s)

El chip fotónico, expandiendo la producción colectivamente

Los chips fotónicos están experimentando una expansión global sin precedentes, impulsada por la demanda de interconexión en centros de datos de IA. En EE.UU., Coherent amplía su fábrica de InP de 6 pulgadas con apoyo gubernamental, respaldada por una inversión estratégica de NVIDIA. Nokia y Lumentum también amplían capacidades de ensamblaje y fabricación de láseres. Japón, liderado por JX Advanced Metals, incrementa masivamente la producción de sustratos de InP, dominando el mercado de materiales. En Europa, acuerdos clave como el de IQE y Tower Semiconductor integran InP en plataformas de silicio, mientras empresas como STMicroelectronics y Sivers Semiconductors amplían capacidades de fabricación y colaboran en soluciones avanzadas. China, por su parte, acelera su integración vertical con grandes proyectos como el de la filial Solars de Dongshan Precision y la expansión de capacidades de fabricación de chips como en San'an Optoelectronics y Yunnan Germanium. A pesar de los debates sobre las arquitecturas futuras (CPO, NPO, módulos desmontables), el consenso es que la demanda de ancho de banda garantiza un crecimiento sostenido del contenido óptico. Esta carrera por la capacidad refleja una apuesta global por la infraestructura fotónica como pilar fundamental de la era de la IA.

marsbitHace 8 hora(s)

El chip fotónico, expandiendo la producción colectivamente

marsbitHace 8 hora(s)

Las stablecoins finalmente encuentran rendimientos reales: Un análisis detallado del reaseguro en cadena Re | Diálogo con el fundador de Re, Karan Saroya

Establemente las monedas finalmente encuentran rendimientos reales: Re, una plataforma de reaseguro en cadena, absorbe monedas estables de DeFi y las utiliza como garantía para respaldar a aseguradoras estadounidenses, devolviendo las primas obtenidas a los depositantes en cadena. Actualmente respalda a 35 aseguradoras, con un negocio suscrito de 5 mil millones de dólares, y planea superar los 10 mil millones en siete meses. **Puntos clave:** 1. **Fuente de rendimiento real:** Ofrece a los tenedores de monedas estables un rendimiento anual del 12%-14% o más, proveniente del mercado de reaseguro (un billón de dólares), no correlacionado con los mercados tradicionales. 2. **Eficiencia operativa:** Los contratos inteligentes reemplazan los costosos procesos tradicionales de captación de capital, permitiendo a un equipo pequeño competir con gigantes del sector. 3. **Apalancamiento regulatorio:** Por cada 1 dólar de garantía, se pueden respaldar 5-7 dólares en primas, multiplicando los rendimientos. 4. **Integración con DeFi:** Los depositantes reciben un token que puede reutilizarse en protocolos como Morpho para aumentar aún más el rendimiento. 5. **Token de gobernanza RE:** Inspirado en Lloyd's of London, permite a los poseedores gobernar la dirección del capital y los parámetros del sistema. Re representa un punto de inflexión, conectando el capital en cadena con la economía real y proporcionando la demanda necesaria para la infraestructura DeFi existente. Su arquitectura combina un frente regulado con un backend descentralizado eficiente.

链捕手Hace 9 hora(s)

Las stablecoins finalmente encuentran rendimientos reales: Un análisis detallado del reaseguro en cadena Re | Diálogo con el fundador de Re, Karan Saroya

链捕手Hace 9 hora(s)

¿1996 o 1999? La primera prueba de Walsh es 'cómo ver la IA'

El nuevo presidente de la Reserva Federal, Wash, enfrenta su primera gran prueba: determinar si el auge actual de la IA se asemeja más al escenario económico de 1996 o al de 1999. Esta decisión definirá la política monetaria y su legado. Por un lado, está la visión optimista, que asemeja a 1996, donde un crecimiento impulsado por ganancias de productividad permitiría a la Fed mantenerse paciente mientras la inflación retrocede. Wash ha mostrado simpatía por esta narrativa, advirtiendo contra el error de sofocar prematuramente un boom de productividad. Por otro lado, la visión cautelosa, similar a 1999, sostiene que la demanda ya se está calentando y esperar datos concluyentes de productividad podría forzar subidas de tasas más agresivas después. Chicago Fed's Goolsbee argumenta que, al ser un boom ampliamente anticipado, la IA podría inflar la demanda antes de materializar la oferta, presionando la inflación. Wash opera en un contexto más difícil que el de Greenspan en los 90, con presión arancelaria, alto déficit fiscal y menos ventajas globales. Un dilema adicional es su deseo de eliminar la "guía anticipada" de la Fed, un mecanismo creado precisamente en 1999 para gestionar expectativas. Si la economía se recalienta, podría verse forzado a usarlo o arriesgar volatilidad en los mercados. La respuesta a la pregunta central —¿1996 o 1999?— resolverá este y otros dilemas.

marsbitHace 10 hora(s)

¿1996 o 1999? La primera prueba de Walsh es 'cómo ver la IA'

marsbitHace 10 hora(s)

Trading

Spot

Futuros