Original | Odaily星球日报(@OdailyChina)
Autor | Ding Dang(@XiaMiPP)
En la mayoría de las empresas emergentes, si se descubre que "informaron ingresos falsos", probablemente enfrentarían una crisis de relaciones públicas: emitir un comunicado, explicar el malentendido, corregir los datos, disculparse y redirigir la atención hacia el producto o el crecimiento del negocio.
Pero Roy Lee, CEO de Cluely, claramente no planea hacerlo de esa manera.
Una empresa que comenzó como una "herramienta para hacer trampa"
Cluely se fundó en 2025. Su producto inicial provenía de un proyecto desarrollado conjuntamente por Roy Lee y su compañero de universidad Neel, llamado Interview Coder. Esta era una herramienta que utilizaba IA para ayudar a los usuarios a hacer trampa en entrevistas de LeetCode. Debido a este proyecto, ambos finalmente fueron expulsados de la Universidad de Columbia.
Si fueran personas comunes, ser expulsados de la universidad sería un historial negativo que intentarían ocultar. Pero Roy Lee convirtió este incidente en una oportunidad de marketing, incluso en un "punto de inflexión en su vida".
El eslogan inicial del producto de Cluely era: "Haz trampa en todo" (Cheat on Everything). No fue hasta noviembre de 2025 que Cluely comenzó a cambiar gradualmente la narrativa de su producto de "herramienta para hacer trampa" a un asistente de notas con IA, como organizar automáticamente el contenido de reuniones, optimizar la eficiencia colaborativa e incluso modificar las expresiones faciales de los participantes para ocultar distracciones. Pero sin importar cómo se ajustara el producto, esta empresa, o más bien, su CEO, nunca se desprendió de una cualidad muy evidente: prácticamente creció gracias a la controversia.
Y el escándalo que ocurrió a continuación, en cierta medida, continuó por este camino.
Una actuación absurda desencadenada por "ingresos reportados falsamente"
El incidente comenzó cuando alguien rescató un artículo publicado por TechCrunch en julio de 2025. El texto mencionaba que los ingresos recurrentes anuales de Cluely se duplicaron en una semana, alcanzando 7 millones de dólares. Se cuestionó la veracidad de este dato.
Frente a las dudas, el CEO de Cluely, Roy Lee, fue bastante franco. Rápidamente publicó un mensaje admitiendo que, cuando recibió la llamada del periodista, mencionó esa cifra al azar sin esperar que fuera incluida en un reportaje formal. Pareciendo querer demostrar que no fue una exageración deliberada, incluso publicó los datos reales de Cluely de junio de 2025: ingresos anuales del negocio de consumo de 2.7 millones de dólares, ingresos anuales del negocio empresarial de 2.5 millones de dólares, totalizando 5.2 millones de dólares.
Hasta aquí no había mucho bombo, y la explicación era comprensible.
Pero ese mismo día, la periodista de TechCrunch, Julie Bort, publicó un artículo refutando la versión de Roy. Señaló que la entrevista fue organizada activamente por el equipo de relaciones públicas de Cluely, estaba registrada y no era una conversación casual.
Roy Lee no continuó la explicación por escrito, sino que optó por una respuesta más teatral. Publicó un video con el texto: Grandes noticias: El CEO de Cluely responde oficialmente a TechCrunch.
En el video, él aparece con gafas de sol, traje y corbata, sentado frente a la cámara, con un micrófono sobre la mesa, luciendo como si estuviera preparado para dar una declaración seria. Pero el entorno no era una oficina, sino más bien una sala de estar, con una computadora de escritorio antigua al lado, cuya pantalla mostraba Subway Surfers: el clásico神器 para holgazanear. La respuesta de Roy tampoco fue formal, sino más bien una actuación de autocrítica, mezclada de autoburla y fanfarronería, con un tono similar al de un rapero improvisando (freestyle).
Lo más absurdo fue que, hacia el final del video, se levantó de detrás de la mesa, y este CEO de apariencia formal de la parte superior... ¡no llevaba pantalones......!
Así, una crisis de relaciones públicas originalmente sobre "ingresos reportados falsamente" fue manejada como un espectáculo de autocrítica para atraer流量 (tráfico).
Lo que a16z apuesta es, en realidad, a la economía de la atención
El mercado de capitales tampoco parece molesto con este tipo de fundadores con personalidad de表演型 (performática). En junio de 2025, Cluely anunció la finalización de una ronda de financiación Serie A de 15 millones de dólares, con la participación de fondos de venture capital conocidos como Andreessen Horowitz (a16z). Su socio, Bryan Kim, mencionó una vez en un podcast: En la era de la IA, el modelo tradicional de "producto artesanal + crecimiento lento" ya no es suficiente, la传播 viral (propagación viral) en sí misma es parte del producto.
Lo que él considera como el "nuevo modelo de startup de IA" es que, en una era donde la capacidad de los modelos se está volviendo cada vez más commoditizada, la atención en sí misma comienza a convertirse en un recurso clave. Quien pueda acaparar primero la atención del usuario, puede construir una nueva ventaja competitiva.
Desde la "controversia por hacer trampa" de Interview Coder, hasta la historia de ser expulsado de Columbia, y hasta este absurdo "video de respuesta", toda la marca personal de Roy Lee se ha construido casi siguiendo este camino: la controversia en sí es el contenido de传播 (propagación). Quizás esto explique por qué a16z eligió invertir en Cluely, en Roy Lee.
Cuando la controversia se convierte en una estrategia de crecimiento
En las narrativas tradicionales de emprendimiento, el crecimiento generalmente provenía de la capacidad del producto, las barreras tecnológicas y el modelo de negocio. Pero en el entorno actual de Internet, otro recurso se está volviendo cada vez más importante: la atención.
Esta lógica ya ha sido验证ada (comprobada) en la industria de las criptomonedas. Muchos proyectos de cripto han acaparado la atención de los usuarios creando temas de conversación, controversias e incluso eventos teatrales, para luego convertir este tráfico en crecimiento del producto o valor comercial, especialmente con el auge de los Meme,传播 pura (propagación pura), sin producto (en el sentido tradicional).
En cierta medida, el video de respuesta de Roy Lee es un caso típico de esta lógica: cuando aparecen noticias negativas, en lugar de intentar suprimir la controversia, es mejor reempaquetar la controversia en sí misma como contenido de传播 (propagación).
Es evidente que, en el entorno actual de Internet, la atención a menudo tiene más valor que explicar la verdad.
