A medida que se acerca la esperada revisión de la Ley CLARITY, los partidarios del mercado de activos digitales están haciendo sonar las alarmas sobre el último borrador del proyecto de ley. Afirman que las revisiones impulsadas por los grupos de presión bancarios amenazan con socavar los principios de la industria de las criptomonedas.
Prohibición de Pagos de Rendimiento en la Ley CLARITY
En una reciente publicación en la plataforma de redes sociales X (anteriormente Twitter), el experto del mercado Nick Cash expresó su fuerte oposición, afirmando que la iteración actual de la Ley CLARITY debe ser boicoteada.
La describió como un mecanismo para que los bancos manipulen el futuro de las criptomonedas, retratando su influencia como una fuerza perjudicial para la innovación en el sector.
La versión revisada de la Ley CLARITY, que sirve como un proyecto de ley integral sobre la estructura del mercado de criptomonedas, introduce restricciones significativas para los emisores de stablecoins como Circle y Ripple. En particular, a estas empresas se les prohibirá ofrecer rendimiento a los tenedores pasivos de tokens.
El Título IV de la Ley de Protección al Consumidor del Mercado de Activos Digitales (DAMCA) describe cómo las instituciones bancarias reguladas pueden interactuar con los activos digitales, estipulando que los emisores de stablecoins—definidos por la Ley GENIUS—no pueden realizar pagos de intereses a los tenedores.
Según los cambios propuestos, aunque los emisores de stablecoins aún podrían proporcionar recompensas vinculadas a acciones específicas (como aperturas de cuentas y devolución de efectivo), la prohibición de los pagos de rendimiento representa una preocupación seria para la industria de las criptomonedas, que ha considerado la protección del rendimiento como un tema no negociable.
Cash argumenta que las modificaciones podrían dejar a los emisores nativos de cripto en una desventaja competitiva frente a los bancos tradicionales. Advirtió que tales restricciones podrían afectar gravemente a las finanzas descentralizadas (DeFi) y al panorama general de las criptomonedas.
Expresando su frustración, Cash declaró que aquellos que apoyan el proyecto de ley revisado esencialmente se están poniendo del lado de los bancos y socavando el movimiento de las criptomonedas.
Fuerte Apoyo Público a las Recompensas de Stablecoins
Las instituciones bancarias han argumentado que permitir estos pagos de intereses podría conducir a una salida significativa de depósitos de los bancos asegurados, amenazando la estabilidad financiera general.
Por el contrario, los defensores de las criptomonedas argumentan que bloquear a los intercambios de cripto para que no paguen intereses sobre las stablecoins es anticompetitivo y perjudicial para la innovación. Summer Mersinger, CEO de la Blockchain Association, articuló su postura, afirmando:
Lo que amenaza el progreso no es la falta de compromiso de los legisladores, sino la implacable campaña de presión de los Grandes Bancos para reescribir este proyecto de ley para proteger su propia posición dominante.
Destacó que la demanda de eliminar las recompensas de las stablecoins tiene como objetivo restringir la elección del consumidor y sofocar productos financieros innovadores antes de que tengan la oportunidad de competir.
En medio de este debate en curso sobre la Ley CLARITY, Stuart Alderoty, Director Legal de Ripple, intervino, enfatizando que los consumidores estadounidenses valoran su libertad de elección.
Hizo referencia a nuevos datos de la Asociación Nacional de Criptomonedas, que indican una fuerte preferencia pública—casi de 4 a 1—a favor de permitir recompensas por stablecoins, junto con poco apetito por la intervención del gobierno para frenarlas.
En última instancia, el futuro de la Ley CLARITY sigue siendo incierto mientras las partes interesadas continúan expresando sus preocupaciones sobre las implicaciones de una mayor supervisión bancaria en el mercado de criptomonedas.
Imagen destacada de DALL-E, gráfico de TradingView.com
