"Los intentos de secuestrar la Ley CLARITY son vergonzosos": asesor de Trump critica a los bancos

ambcryptoPublicado a 2026-03-11Actualizado a 2026-03-11

Resumen

La Casa Blanca ha expresado su decepción con la postura intransigente de la banca contra el proyecto de ley de estructura de mercado de criptoactivos, la Ley CLARITY. El conflicto se centra en las recompensas de las stablecoins, que según la banca podrían provocar fuga de depósitos y dañar el sistema financiero. El sector bancario exige extender la prohibición de recompensas a los intermediarios, mientras que los emisores de stablecoins ven esto como una amenaza a su modelo de negocio. Asesores de Trump y senadores han criticado los intentos de convertir la ley en una medida "anti-competencia" y han subrayado la necesidad de alcanzar un compromiso que establezca reglas claras, aunque todas las partes tengan que ceder en algunos aspectos. El camino a seguir sigue siendo incierto hasta que se resuelva el conflicto sobre las recompensas de las stablecoins.

La Casa Blanca continúa expresando su decepción con la postura intransigente del lobby bancario contra el proyecto de ley de estructura del mercado de criptomonedas, la Ley CLARITY.

Las dos industrias, el sector de las criptomonedas y el bancario, no han logrado llegar a un acuerdo amistoso sobre las recompensas de las stablecoins. El tema de las recompensas de las stablecoins ha estancado el progreso del proyecto de ley desde principios de este año.

En una reciente cumbre de banqueros en Washington, la industria mantuvo una postura dura contra cualquier compromiso sobre el proyecto de ley, lo que provocó críticas de la Casa Blanca.

En respuesta, el asesor de criptomonedas de Trump, Patrick Witt, dijo,

"La Ley CLARITY debe seguir siendo una legislación proinnovación. Los intentos de secuestrar el proceso legislativo y convertirlo en un proyecto de ley anticompetitivo son vergonzosos".

La súplica de los banqueros

La declaración de Witt siguió a la de Rob Nichols, presidente de la American Bankers Association, un grupo de defensa, quien enmarcó la disputa actual como 'anticompetitiva'.

Durante la cumbre de Washington, Nichols advirtió,

"Nuestra industria da la bienvenida a la competencia y la innovación... lo que no apoyamos es un campo de juego desigual".

Desde el año pasado, el sector bancario tradicional ha mantenido que las recompensas de las stablecoins conducirán a una fuga de depósitos y dañarán el sistema financiero.

La industria argumenta que la ley de stablecoins de EE. UU., la Ley GENIUS, creó un vacío legal que permite a los intermediarios compartir el rendimiento con los usuarios, evitando así la prohibición de recompensas directas impuesta a los emisores.

Para mitigar esto, los bancos quieren que la prohibición se extienda también a los intermediarios. Esto significaría enmendar la Ley GENIUS o imponer la prohibición en la Ley CLARITY.

Sin embargo, los emisores de stablecoins ven esto como una amenaza para su modelo de negocio. De hecho, más allá de interrumpir su modelo, los partidarios ven el rendimiento de las stablecoins como un problema de seguridad nacional, citando el impulso de China en el sector con recompensas para el yuan digital.

Compromiso propuesto para la Ley CLARITY

Los senadores han intentado llevar a las dos partes a un compromiso sobre el tema.

Durante la cumbre de los bancos, la senadora demócrata por Maryland, Angela Alsobrooks, subrayó que cada facción estará 'solo un poco descontenta' pero ayudará a impulsar reglas claras para el sector.

"Absolutamente tenemos que tener estas protecciones para prevenir la fuga de depósitos, pero probablemente tendremos que hacer algunos compromisos".

El Congressional Research Service (CRS) estima que el rendimiento de las stablecoins podría reducir los préstamos bancarios entre $65 mil millones y $1.26 billones, porque la Ley GENIUS prohíbe el préstamo de reservas de stablecoins. El CRS instó a los bancos a ofrecer tasas de interés más altas a los depositantes para seguir siendo competitivos.

El compromiso que los legisladores han estado impulsando es reducir los tipos de actividad de stablecoins que las plataformas de criptomonedas pueden permitir para recibir recompensas.

Sin embargo, la oposición de los bancos ha enfrentado una serie de críticas de la Casa Blanca durante los últimos días. Como tal, el camino a seguir para la Ley CLARITY sigue siendo incierto a menos que las partes interesadas resuelvan el problema del rendimiento de las stablecoins.


Resumen final

  • La Casa Blanca criticó a los bancos por enmarcar la Ley CLARITY como un proyecto de ley 'anticompetitivo'.
  • La industria bancaria reiteró sus preocupaciones sobre los rendimientos de las stablecoins durante una reunión reciente.

Preguntas relacionadas

Q¿Por qué la Casa Blanca criticó a los bancos en relación con la Ley CLARITY?

ALa Casa Blanca criticó a los bancos por mantener una postura intransigente contra el proyecto de ley de estructura del mercado de criptomonedas, la Ley CLARITY, y por intentar convertirla en una legislación anticompetitiva.

Q¿Cuál es la principal preocupación de la banca tradicional sobre las stablecoins?

ALa banca tradicional argumenta que las recompensas de las stablecoins podrían provocar una fuga de depósitos y dañar el sistema financiero, además de crear un campo de juego desigual.

Q¿Qué propuso el servicio de investigación del Congreso (CRS) para que los bancos sigan siendo competitivos?

AEl CRS sugirió que los bancos ofrezcan tasas de interés más altas a los depositantes para mantenerse competitivos frente a las recompensas de las stablecoins.

Q¿Qué papel juega la Ley GENIUS en esta controversia?

ALa Ley GENIUS creó un vacío legal que permite a los intermediarios compartir rendimientos con los usuarios, evitando la prohibición de recompensas directas a los emisores, lo que preocupa a la banca.

Q¿Qué compromiso han intentado promover los senadores respecto a la Ley CLARITY?

ALos senadores han intentado lograr un compromiso que limite los tipos de actividad con stablecoins que pueden recibir recompensas, aunque esto dejaría a ambas partes 'un poco insatisfechas'.

Lecturas Relacionadas

Bajando las expectativas para el próximo ciclo alcista de BTC

**Resumen del artículo: "Bajar las expectativas para el próximo ciclo alcista de BTC" por Alex Xu** El autor, que tenía a Bitcoin como su mayor activo, ha reducido progresivamente su exposición durante el actual ciclo alcista: eliminó el apalancamiento a 70k y redujo su posición de un 100% a un 30% entre 100k-120k. Recientemente, vendió más a 78k-79k, argumentando una revisión a la baja de las expectativas para el próximo máximo alcista. Las razones principales son: 1. **Narrativa de adopción agotada:** El impulso de adopción masiva (de minorista a institucional vía ETFs) parece agotado. El siguiente paso, la adopción por bancos centrales o fondos soberanos importantes, se ve muy difícil a corto plazo. 2. **Coste de oportunidad:** El autor ha identificado otras oportunidades de inversión en empresas atractivas. 3. **Contracción del ecosistema crypto:** La mayoría de modelos de negocio Web3 (SocialFi, GameFi, DePIN) no han funcionado. Solo DeFi genera valor, pero se contrae por la falta de activos nativos de calidad, lo que reduce la base de usuarios y holders de BTC. 4. **Problemas del mayor comprador:** MicroStrategy, el mayor tenedor corporativo, enfrenta un coste de financiación creciente (11.5% para su préstamo perpetuo), lo que podría ralentizar su ritmo de compra y ejercer presión vendedora. 5. **Competencia del oro tokenizado:** El oro tokenizado ha cerrado la brecha en portabilidad y divisibilidad, erosionando la ventaja competitiva de BTC como "oro digital". 6. **Problema de seguridad:** La reducción de la recompensa por minado (halving) amenaza la seguridad de la red, ya que las nuevas fuentes de ingresos por fees (como las inscripciones) no han podido dar solución. Conclusión: El autor mantiene una posición significativa en BTC y espera que suba, pero es menos optimista sobre su potencial alcista. Vender en la reciente subida fue una decisión táctica. Si sus razones para ser bajista se invalidan, estaría abierto a recomprar, aceptando si se equivoca y el precio sube.

marsbit04/27 02:49

Bajando las expectativas para el próximo ciclo alcista de BTC

marsbit04/27 02:49

Trading

Spot
Futuros
活动图片