Autor: David, Deep Tide TechFlow
Título original: Cuanto más poderosa es la IA, más valioso es McDonald's
A principios de 2026, la IA aterrorizó al mercado de capitales.
No es que la IA no sea buena, es que es demasiado buena. Tan buena que cada vez que lanza un nuevo producto, las acciones de un sector se hunden.
Por ejemplo, durante todo febrero, Anthropic, la empresa matriz de Claude, actualizó intensamente sus productos de IA cuatro veces. La IA puede automatizar flujos de trabajo empresariales, las acciones de SaaS se hunden; la IA puede escanear automáticamente vulnerabilidades en el código, las acciones de ciberseguridad se hunden; la IA puede ayudar a los bancos a reescribir código antiguo de hace décadas, IBM se desplomó un 13% en un día, perdiendo 31 mil millones de dólares en valor de mercado, marcando un récord desde la burbuja de Internet del año 2000.
Un mes, varios sectores, nombrados uno por uno.
El pánico es contagioso.
La plataforma de educación en línea Duolingo, cuya acción estaba en su máximo histórico de 544 dólares en mayo del año pasado, cayó por debajo de 85 dólares a finales de febrero de este año, perdiendo más del 80%. El ETF de software iShares ha caído un 22% desde principios de año, un 30% desde su máximo...
Un operador dijo a Bloomberg que las acciones de software han estado siendo vendidas constantemente, un titular de medios que diga "la IA va a disruptir XX" puede desencadenar un mini flash crash.
El dinero está huyendo de estas empresas, pero tiene que ir a algún lado.
Seguir invirtiendo en IA es un camino, como comprar NVIDIA, comprar capacidad de computación, comprar infraestructura... pero este camino ya está muy congestionado y es cada vez más caro.
Algunos empezaron a pensar en otra pregunta: ¿Hay algún tipo de empresa que la IA, sin importar cuánto evolucione, no pueda matar?
HALO, dispara el primer tiro contra la ansiedad de la IA
A principios de febrero, una persona llamada Josh Brown escribió un artículo en su blog.
Este tipo es el CEO de una empresa gestora de activos estadounidense y también un habitual en CNBC, una especie de influencer en el círculo financiero. En su artículo acuñó un término:
HALO.
Heavy Assets, Low Obsolescence. Es decir, Activos Pesados, Bajo Riesgo de Obsolescencia.
El significado es simple: comprar aquellas empresas que la IA, sin importar cuánto evolucione, no pueda eliminar.
Al mismo tiempo, este tipo también dio un método de identificación muy simple, el criterio de prueba para las acciones HALO es solo uno: "¿Puedes crear el producto de esta empresa simplemente escribiendo unas palabras en un cuadro de texto? Si no puedes, es una acción HALO."
Puso un ejemplo.
Delta Airlines y Expedia, ambos del sector turístico. Este año Delta subió un 8.3%, Expedia cayó un 6%. ¿Cuál es la diferencia?
La IA puede ayudarte el billete de avión más barato, pero aún tienes que subirte al avión. Delta tiene aviones, Expedia solo tiene un cuadro de búsqueda.
Al mismo tiempo, dijo que esta es la lógica de inversión más simple que ha visto.
En los últimos 15 años, Wall Street amaba los activos ligeros. Las empresas de software no tenían fábricas, ni inventario, el coste de copiar código era cero, los márgenes de beneficio eran absurdamente altos. Pero ahora llegó la IA, y lo que la IA es mejor sustituyendo, son precisamente estas empresas que ganan dinero con código y diferencias de información.
Los tiempos cambian, ahora lo "pesado" vale dinero.
En las semanas posteriores a la aparición de HALO, Goldman Sachs publicó un informe de investigación formal titulado «The HALO Effect»; los datos en él mostraban que, desde principios de 2025 hasta ahora, la cartera de acciones de "activos pesados" de Goldman Sachs había superado en rendimiento a la cartera de "activos ligeros" en un 35%.
Acto seguido, el desk de operaciones de Morgan Stanley comenzó a usar HALO para recomendar valores a sus clientes; Barclays, Bank of America también mencionaron el término en sus notas de investigación. Axios, Wall Street Journal, CNBC reportaron集中mente...
Un término inventado al azar por un bloguero se convirtió en el mayor tema de trading de Wall Street en 2026.
¿Qué demuestra esto? No es que Brown sea tan increíble, es que la gente está realmente asustada. Tan asustada que necesita una palabra para decirse a sí misma:
No temas, la IA ha disruptido muchas cosas, pero hay un tipo de empresas que son seguras.
El mundo es un gran activo pesado
¿Crees que HALO es solo una narrativa? El mercado de capitales ya ha empezado a votar.
Desde principios de 2026 hasta finales de febrero, el sector energético del S&P 500 subió más de un 23%, los materiales subieron un 16%, los productos de consumo básico subieron un 15%, la industria subió un 13%.
En el mismo período, el sector de tecnología de la información cayó casi un 4%, las finanzas cayeron casi un 5%.
Al mismo tiempo, las siete grandes tecnológicas estadounidenses se quedaron mudas. Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, NVIDIA, Tesla, solo dos subieron en lo que va del año.
La preocupación de los inversores es si estas empresas, que queman cientos de miles de millones de dólares al año construyendo capacidad de computación, podrán recuperar la inversión.
¿Qué empresas específicas están subiendo?
McDonald's, Walmart, ExxonMobil... venden hamburguesas, supermercados, refinan petróleo. La IA puede escribir poemas, programar y llevar casos judiciales, pero no puede freír patatas ni extraer petróleo.
La cerveza Budweiser también subió un 48% desde el año pasado, después de todo, no puedes beberte la IA.
Por lo tanto, HALO representa una inversión en la lógica de valoración del mercado de capitales bajo la ansiedad de la IA. La última vez que ocurrió una inversión así fue en el año 2000.
En aquel entonces era igual, los inversores huían frenéticamente de las acciones tecnológicas hacia sectores "aburridos" como energía, industria, consumo. El Nasdaq cayó desde 2000 hasta 2002, perdiendo casi un 80%, mientras que el sector energético del S&P subió casi un 30% en el mismo período.
Pero hay una diferencia clave. La burbuja de Internet se debió a que Internet no generaba dinero, la historia no se sostenía. Esta vez la situación es un poco diferente:
La IA es demasiado capaz, tan capaz que da miedo.
El pánico no lo provoca el fracaso de la tecnología de IA, sino el pánico provocado por el éxito de la tecnología. Esto casi no tiene precedentes en la historia del mercado de capitales.
Y lo más irónico es que las propias empresas de IA también se están volviendo pesadas.
Goldman Sachs mencionó específicamente en su informe que las empresas que más creían en el modelo de activos ligeros en los últimos años se están convirtiendo en los mayores gastadores de capital de la historia.
Se prevé que los cinco grandes gigantes tecnológicos gasten 1.5 billones de dólares en capital desde 2023 hasta 2026, solo en 2026 superarán los 450.000 millones, más de lo que gastaron en toda su historia anterior a la era de la IA.
Fuente de la imagen: Caijing
¿En qué se gasta este dinero? Centros de datos, chips, cables, sistemas de refrigeración, instalaciones de generación de energía. Todo son cosas pesadas y caras en el mundo físico.
Así que verás una imagen absurda:
La IA destroza el modelo de activos ligeros de los demás, y luego ella misma se convierte en un activo pesado.
Aquellas empresas que decían disruptir el viejo mundo, finalmente descubren que necesitan las mismas cosas que el viejo mundo, fábricas, electricidad, tuberías...
Wall Street persiguió lo "ligero" durante 15 años, solo para descubrir que ni la IA puede escapar de lo "pesado".
EE.UU. se esconde en McDonald's, China pide con Qianwen
Al mismo tiempo, nosotros, al otro lado del charco, dimos una respuesta completamente opuesta.
Bloomberg publicó un reportaje a finales de febrero, el título decía algo así como: El mercado chino se está rebelando contra el trading de pánico global por la IA. Hay una frase en el artículo que creo que es muy acertada:
El mercado estadounidense mira lo que la IA puede quitar, el mercado chino mira a lo que la IA puede ayudar.
La misma tecnología, dos emociones completamente opuestas.
Mientras los inversores estadounidenses inventaban el término HALO y se refugiaban en McDonald's y Walmart, los inversores chinos se lanzaban sobre las acciones de aplicaciones de IA.
JPMorgan le dio una calificación de compra a MiniMax y Zhipu en febrero de este año, Goldman Sachs dio nuevas recomendaciones de compra para Biren Technology y MetaX Integrated Circuit en el mismo período; los analistas de Bank of America indicaron que el AI Agent y su comercialización podrían ser el mayor tema de inversión del mercado chino en 2026.
Empresas como Tencent, Alibaba, a nadie le preocupa que la IA vaya a matarlas, lo que preocupa es si pueden usar la IA para ganar más dinero.
Goldman Sachs dijo en su informe de enero que Tencent es el mayor beneficiario de la aplicación de IA en el sector de Internet chino, gaming, publicidad, fintech, cloud, cada línea de negocio está siendo acelerada por la IA.
¿Por qué la misma ola provoca reacciones completamente opuestas?
Las acciones tecnológicas estadounidenses se han encarecido demasiado en la última década, tanto que si la IA apenas toca sus márgenes de beneficio, la valoración no se sostiene. Mientras que las acciones tecnológicas chinas acaban de salir de un valle de dos o tres años, ya eran baratas de por sí, la IA es una oportunidad de crecimiento, no una amenaza.
Pero solo hablar del precio de las acciones no lo explica todo, la mayor diferencia está en el terreno.
Justo cuando la narrativa HALO florecía en el mercado estadounidense, China acababa de pasar un Año Nuevo Lunar con el mayor contenido de IA de la historia:
Volcano Engine se convirtió en el partner exclusivo de IA en la nube para la Gala de la CCTV, Doubao logró la cooperación exclusiva con la Gala de la CCTV; Qianwen se hizo con el patrocinio de las galas de Oriental, Zhejiang, Jiangsu y Henan TV, Tencent Yuanbao repartió 1.000 millones de RMB en sobres rojos, Baidu Wenxin repartió 500 millones. Alibaba fue aún más lejos, con un "Plan de Invitación de Primavera" de 3.000 millones de RMB, Qianwen te ayuda a pedir bubble tea, entregando 1 millón de pedidos en 3 horas...
Fuente de la imagen: Sina News | Data Visualization Lab
Cuatro grandes empresas, los gastos de marketing de IA para el Año Nuevo sumaron más de 4.500 millones de RMB.
Hace diez años, en ese puesto estaban WeChat y Alipay compitiendo por los sobres rojos en la gala. Ahora los reemplazaron Doubao y Qianwen. Las empresas de IA no usan la gala como espacio publicitario, la usan como escenario de divulgación para que la IA entre en el mercado masivo.
El mismo fuego, en leña seca es un desastre, en leña húmeda es calor.
La misma ola de IA, el capital estadounidense huye de las empresas disruptidas por la IA, se adentra en empresas "inmunes a la IA"; el capital chino persigue a las empresas que pueden usar bien la IA.
Unos persiguen, otros huyen, el que escribe cree que aquellos que huyen, están sobrevalorando un poco la situación.
La situación actual es que la capacidad de la IA tiene un precio razonable, pero su poder destructivo está sobrevalorado. El flujo de dinero hacia las acciones HALO imagina a quién matará la IA y huye por adelantado.
Huyeron hacia McDonald's, Budweiser, Walmart, etc. Estas empresas son buenas, por supuesto, pero ¿de la parte que subieron este año, cuánto se debe a los resultados y cuánto a la prima del miedo?
El péndulo de Wall Street siempre se excede. En 2000 pensaba que todo .com valía dinero, en 2002 pensaba que todo .com era una estafa. Ahora piensa que la cerveza y los tractores también pueden resistir a la IA.
Cuando este consenso sea lo suficientemente crowded, la siguiente sobrecorrección no estará lejos.
En cuanto a mí, así es como lo veo:
La IA确实 se está volviendo más fuerte, esto es indiscutible. Pero la distancia entre "volverse más fuerte" y "matar una industria" es mucho mayor de lo que la mayoría cree.
Cada revolución tecnológica tiene el mismo guion: primero pánico, luego huida excesiva, y finalmente se descubre que aquellas cosas de las que se huyó no murieron, sino que se abarataron debido al pánico.
Internet no mató a Walmart, Walmart aprendió comercio electrónico. El pago móvil no mató a los bancos, los bancos aprendieron a hacer Apps.
Lo que la IA realmente matará, son aquellas empresas que nunca deberían haber existido — productos sin barreras, crecimiento dependiente de financiación, supervivencia basada en diferencias de información.
Estas empresas no necesitan que la IA las mate, el ciclo económico también las matará.
Por lo tanto, la pregunta quizás nunca fue "¿La IA va a disruptir el mundo?", cada uno de nosotros debe preguntarse: La empresa en la que inviertes, ¿tiene la capacidad de convertir la IA en su arma, y no en su obituario?
Quien pueda responder esta pregunta, no necesita HALO.
Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN
Grupo de Telegram de Bitpush:https://t.me/BitPushCommunity
Suscripción a Telegram de Bitpush: https://t.me/bitpush
