Autor: Santiago Roel Santos
Compilado por: Deep Tide TechFlow
Guía de Deep Tide: El argumento central de este artículo es un juicio contraintuitivo: los mayores beneficiarios de las stablecoins no son las startups que las construyen, sino las instituciones establecidas que poseen canales de distribución.
El autor apostó en noviembre de 2025 a que Western Union superaría a Solana, y el resultado se cumplió, además de superar también al S&P y al Nasdaq.
Lo que vale la pena leer no es solo la conclusión, sino el marco que utiliza para encontrar oportunidades: "la narrativa de disrupción deprime las valoraciones, los canales de distribución se valoran a cero".
El texto completo es el siguiente:
Empecé a investigar Western Union porque pensé que las stablecoins disruptirían su negocio. ¿Por qué pagar comisiones a WU cuando se pueden usar stablecoins para enviar dinero a cualquier parte del mundo a un coste muy bajo? Luego me di cuenta: el negocio de WU es mucho más fuerte de lo que sugiere este marco, y está mucho mejor posicionado que casi cualquier otro para abrazar las stablecoins por sí mismo. Tiene marca, tiene canales de distribución. El riesgo clave es si la dirección actuará.
Antes no actuaron. Hasta hace poco, mantenían una actitud desdeñosa. Cuando aposté en noviembre de 2025, estaba dispuesto a apostar a que finalmente actuarían, o que alguien les forzaría a actuar. No soy un inversor activista, pero sentía que la presión se estaba acumulando.
Esta semana también hablé en la cumbre de activos digitales, y el CEO de WU subió al escenario. Vi a un CEO completamente diferente, que explicó claramente cómo las stablecoins comprimirán el coste de los flujos de dinero globales.
Asumí el riesgo de que esto ocurriera, pero me gustaban mis probabilidades de ganar. En ese momento, el ratio P/E de WU era de 3 veces, y el crecimiento se estaba desacelerando. Muchas empresas cotizan con esos niveles de valoración y luego quiebran. Apostar por empresas en dificultades es tentador; algunas se transforman, otras se van a cero.
Lo que vi en WU, y lo que sigo viendo, son los canales de distribución. Un líder de mercado con marca, confianza y una profunda comprensión del comportamiento del consumidor: que comprende tanto la resistencia de los consumidores a nuevos primitivos financieros como las stablecoins, como su dependencia de lo familiar. La gente siempre está dispuesta a pagar por la conveniencia. Confían en WU. Está integrado en pequeñas tiendas de comestibles, tiendas de conveniencia y puntos de venta minoristas, donde los consumidores menos familiarizados con la tecnología retiran efectivo. Esto no va a desaparecer de la noche a la mañana.
He leído "El dilema del innovador", y también he invertido en la propia tecnología que decía que iba a reemplazar a WU. Pero me he dado cuenta cada vez más de que los canales de distribución son muy difíciles de construir, y la confianza lo es aún más, especialmente en servicios financieros.
Digo todo esto para señalar: desde que aposté a que WU superaría a Solana, lo ha hecho, y por un margen significativo, además de superar al S&P y al Nasdaq. Un clásico retorno a la media.
Partiendo de la premisa de que el mercado tiene razón
Siemparto de la base de que el mercado tiene razón, y luego trabajo hacia atrás para encontrar el porqué.
En el caso de WU, llegaba una y otra vez a la misma respuesta: el mercado lo valora como un cubito de hielo que se derrite. Un negocio con los días contados, siendo erosionado lentamente por Remitly, Wise y alguna startup nativa de stablecoins de envío de remesas que acaba de recibir su ronda inicial la semana pasada. Si la dirección no hace nada, quizás tenga razón. Pero el precio es la variable más importante, y a este nivel de valoración, existe un margen de seguridad considerable.
La capitalización de mercado de WU es de 2800 millones de dólares. Cuando lo investigué por primera vez el año pasado, el P/E era cercano a 3 veces, hoy es de 6 veces. 4100 millones de ingresos, 923 millones de EBITDA, 500 millones de beneficio neto, margen neto del 12%. Este no es un negocio moribundo, es una máquina de generar cash a la que el mercado ha renunciado.
La brecha en los múltiplos de valoración es real, y las razones detrás de ella también lo son.
El negocio de WU es más grande que los dos (Remitly y Wise), opera en más de 200 países y genera casi 1000 millones de EBITDA anual. Un P/E de 6 veces significa que no estás pagando por ninguna recuperación, por ninguna adopción tecnológica, por ningún valor de opción. El mercado valora a cero el potencial alcista futuro. El margen de seguridad está aquí.
La tesis central
Esta es la tesis central que me impulsó a fundar Inversion.
El mercado tratará a ciertas empresas como casos de muerte, asumiendo que la disrupción es inminente, mientras otorga crédito cero a la marca y los canales de distribución construidos durante décadas por estas empresas. Superpón el valor de opción de la adopción tecnológica, y la asimetría se vuelve interesante.
El mercado es estructuralmente largo en tecnología y corto en cualquier cosa que parezca antigua. El ritmo de la innovación se acelera, y se siente como si la IA lo reemplazara todo. Esto no es discutir si la destrucción creativa ocurrirá; siempre ocurre. Se trata de discutir el precio, y lo que pagas por él.
WU está actuando, y más rápido de lo esperado.
El CEO de Western Union, Devin McGranahan, ha cambiado recientemente de postura. Esta semana, en la cumbre de activos digitales de Nueva York, explicó claramente cómo las stablecoins comprimirán el coste de los flujos globales de dinero, transformando el float negativo en positivo, y los centros de coste en fuentes de ingresos. WU ha anunciado ahora el lanzamiento de su propia stablecoin, USDPT, en Solana, irónicamente, emitida a través de Anchorage Digital. Esta transición fue catalizada por la ley GENIUS.
Esto no es una señal menor. Una empresa de remesas con 175 años de historia pasa de ser escéptica a lanzar su propia stablecoin en Solana en menos de un año; este es un cambio significativo en la postura de la dirección. La tesis pesimista siempre fue que no actuarían, y ahora están actuando. Solo esto justifica una reevaluación.
El riesgo de ejecución sigue existiendo, siempre lo hará. Todo será disruptido eventualmente. La clave es entender qué precio estás pagando por el futuro que se desarrolla. El riesgo a la baja es una corrección del 20% al 30% si los ingresos se desaceleran más rápido, con un colchón del 10% de rendimiento por dividendo y 500 millones de beneficio neto anual. El potencial alcista, como se mencionó, es un espacio de 4 a 5 veces una vez que recuperen cualquier credibilidad de crecimiento.
En comparación, la mayoría de las empresas tecnológicas con altos múltiplos ya tienen un precio que presupone una ejecución perfecta, y cuando se presupone la perfección, solo se necesita un pequeño desvío para anular la tesis. Cuando algo se ve como muerto, solo se necesita un pequeño signo de vida. WU está mostrando signos de vida.
La visión de producto en la que sigo pensando
Aunque creo en la tecnología, su despliegue y la persuasión a los clientes para que la usen lleva mucho tiempo. Cuanto más aprendes sobre la tecnología, más te das cuenta de que es excelente en lo que hace, pero ciertos comportamientos humanos centrales no cambian. Esto es especialmente cierto cuando se trata de dinero. La mayoría de la gente no prueba cosas nuevas cuando lo existente funciona. Los consumidores siempre están dispuestos a pagar por la conveniencia.
Un usuario preferirá hacer clic en WU que descargar y aprender a usar una billetera digital. Esto no es ignorancia, es inercia, confianza y familiaridad acumuladas durante toda una vida. Esta inercia tiene un valor económico real. Es por eso que WU todavía procesa cerca de 300 millones de transacciones al año, y es por eso que puedes comprarla con un P/E de 6 veces y recibir un dividendo del 10% mientras esperas.
Mi tesis central y mi posición es esta: los mayores beneficiarios de la tecnología que reduce costes no son las startups que la construyen, sino las empresas establecidas que la adoptan y poseen canales de distribución. Ya sea que las stablecoins compriman el coste del movimiento de dinero o la IA comprima los costes operativos, los canales de distribución existentes son el punto de apalancamiento. Las startups commoditizan la infraestructura, las empresas establecidas capturan los beneficios.
WU puede reducir costes mediante canales de stablecoins, manteniendo al mismo tiempo su rasgo de ser conocida por la conveniencia. Si son lo suficientemente inteligentes, lanzarán una billetera digital para reducir las comisiones de pago. Los usuarios globales podrían optar por recibir y mantener dólares en la billetera de WU, y luego gastarlos con una tarjeta Visa. Si los usuarios no retiran efectivo, WU no necesita obtener liquidez en el mercado de destino, lo que comprime aún más los costes. El canal de distribución permanece igual, la infraestructura se abarata, los márgenes se expanden. Reducir costes es algo que puedes controlar, un riesgo inherentemente menor que suscribir el crecimiento de los ingresos.
Este es el valor de opción que el mercado valora a cero.
WU es solo un ejemplo
Hace tiempo que acepté que nunca podré cronometrar el mercado. No puedo predecir el futuro mejor que la persona de al lado. En lo que creo es que, con la configuración correcta de la cartera, puedo obtener mejores rendimientos.
Esa configuración siempre vuelve al mismo argumento: comprar negocios duraderos con canales de distribución a un precio adecuado. Estos negocios tienen una gran cantidad de valor de opción integrado. No todos actuarán a tiempo, algunos morirán. Pero los que lo hagan, superarán ampliamente al mercado, y esas ganancias superarán con creces las pérdidas.
Ahora ves a General Catalyst, Thrive y Bezos entrando en negocios tradicionales para inyectarles IA. La oportunidad con los canales de stablecoins y blockchain es la misma.
La tesis de Inversion es simple: comprar activos con canales de distribución al mejor precio posible, mientras se posee la opción de remodelar el negocio con tecnología. La narrativa de disrupción deprime los múltiplos de valoración, y ese es el punto de entrada.
Invertir, siempre invertir. La pregunta no es si WU será disruptida, sino si, con 923 millones de EBITDA y un P/E de aproximadamente 6 veces, estás siendo suficientemente compensado por asumir ese riesgo. Creo que sí, y de manera generosa.
Declaración: Largo en WU. Largo en SOL. Este artículo no es un consejo de inversión.
