Original | Odaily星球日报(@OdailyChina)
Autor | Ding Dang(@XiaMiPP)
Recientemente, los emisores de ETF Bitwise Asset Management y GraniteShares presentaron solicitudes a la Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. (SEC) para ETFs de mercados de predicción. Entre ellos, Bitwise presentó seis productos bajo la marca "PredictionShares", y GraniteShares siguió poco después con propuestas de estructura similar. Un poco antes, el 13 de febrero, Roundhill Investments también presentó documentación similar.
El núcleo de estos ETFs es seguir los resultados de las elecciones políticas en Estados Unidos. Intentan empaquetar la "probabilidad de resultado" de las elecciones políticas estadounidenses en un producto financiero que se puede negociar directamente en cuentas de valores tradicionales. Específicamente, se enfocan en las elecciones presidenciales de 2028 (victoria demócrata o republicana) y en el control del Senado y la Cámara de Representantes en las elecciones de medio término de 2026.
En otras palabras, en el futuro, los inversores quizás ya no necesiten ir al Polymarket del mundo cripto, ni registrarse en Kalshi, regulado por la CFTC. Basta con abrir una cuenta en Robinhood o Fidelity para, como si compraran una acción, apostar por "quién ganará la Casa Blanca".
Captura de pantalla de @jason_chen998
¿Qué significa este salto?
¿Por qué los mercados de predicción siempre van "un paso por delante"?
La "capacidad predictiva" de los mercados de predicción sobre eventos políticos no es nada nuevo.
Un mercado de predicción es un grupo de personas que usa dinero real para expresar juicios. Los participantes compran y venden contratos "Sí/No" para expresar su confianza en la ocurrencia de un evento. Los precios de estos contratos fluctúan entre 0 y 1 dólar, representando el consenso del mercado sobre la probabilidad. Por ejemplo, si crees que la probabilidad de que un candidato gane es del 70%, podrías comprar un contrato "Sí" por 0.70 dólares. Si el evento ocurre, el valor del contrato sube a 1 dólar; de lo contrario, se reduce a cero.
Es un juicio colectivo ponderado por el capital. A diferencia de una mera expresión verbal, los participantes deben asumir las consecuencias de ganancias y pérdidas por su juicio. Las elecciones presidenciales de EE.UU. de 2024 fueron una muestra concentrada de esto. En ese entonces, el volumen de operaciones de Polymarket y Kalshi aumentó rápidamente, y los contratos políticos se convirtieron en el absoluto protagonista. Antes del día de la votación, el volumen acumulado de operaciones en el mercado único "Ganador de las elecciones presidenciales 2024" de Polymarket fue de aproximadamente 37 mil millones de dólares. Kalshi, un recién llegado, ganó en septiembre de 2024 una demanda clave contra la CFTC, obteniendo permiso legal para ofrecer contratos relacionados con elecciones. Para noviembre, su volumen mensual de operaciones alcanzó los 127 millones de dólares, de los cuales alrededor del 89% provenía de mercados políticos y electorales.
Es aún más notable la señal que transmiten los datos en sí. Varias semanas antes de las elecciones de 2024, la probabilidad de victoria de Trump en Polymarket se estabilizó por encima del 60%, mientras que las encuestas mainstream mostraban un empate, o incluso una ligera ventaja para Harris. ¿Y el resultado? Parece que el mercado de predicciones "leyó" anticipadamente la situación electoral.
Esto no significa que los mercados de predicción sean "infalibles", pero en múltiples ciclos electorales, han demostrado una fuerte capacidad de agregación de información. Los estudios encuentran que, con suficiente liquidez y una amplia participación, el rendimiento estadístico de los mercados de predicción a menudo supera al de las muestras de encuestas tradicionales. La antigua plataforma PredictIt también ha sido considerada多次 un agregador de información efectivo. En comparación, las encuestas tradicionales son susceptibles a factores como el sesgo de muestra y el sesgo de expresión.
La raíz de la diferencia está en el incentivo: las encuestas expresan actitudes, los mercados de predicción asumen resultados. Las primeras no tienen costo, las segundas tienen ganancias y pérdidas claras. Esta diferencia estructural determina la forma diferente de procesar la información.
Aunque los mercados de predicción se enfriaron tras las elecciones. El volumen diario de operaciones de Polymarket se desplomó aproximadamente un 84% después de que se conocieron los resultados. Pero al entrar en 2025, el número de proyectos de mercados de predicción creció rápidamente. Ahora, en 2026, según datos de predictionindex.xyz, ya hay 137 proyectos de mercados de predicción. El volumen total de operaciones del principal actor, Polymarket, supera los 500 mil millones de dólares, con un volumen mensual de 80 mil millones de dólares.
De experimento marginal a赛道 principal, los mercados de predicción ya no son lo que eran. Ahora, imagina que si se puede participar fácilmente a través de ETFs, esta inteligencia colectiva podría influir más ampliamente en la opinión pública sobre eventos políticos.
Cómo los ETFs empaquetan los mercados de predicción
Entonces, ¿cómo trasladan estos emisores de ETF la dinámica de los mercados de predicción a Wall Street?
Lo que estos emisores hacen es traducir el precio de los contratos de los mercados de predicción a una estructura de producto que el mercado de valores pueda entender. Vistiéndolo con la apariencia de un ETF, permiten comprar y vender through una cuenta broker正规, pero en el fondo se sigue apostando por el resultado de un evento político.
Tomando como ejemplo los seis ETFs presentados por Bitwise, cuatro apuntan directamente a las elecciones presidenciales de 2028 (¿ganarán los demócratas o los republicanos?), y los dos restantes corresponden al control del Senado y la Cámara en las elecciones de medio término de 2026. Las estructuras de GraniteShares y Roundhill son bastante similares. En pocas palabras, estos ETFs mapean directamente el desempeño del precio de esos contratos de eventos binarios en Kalshi o Polymarket a acciones ETF negociables.
Mecánicamente, el precio de estas acciones ETF fluctuará, como los contratos, en un rango de 0 a 1 dólar, reflejando el consenso de probabilidad en tiempo real del mercado. Al menos el 80% de los activos del fondo se invertirán en instrumentos derivados vinculados a estos eventos políticos, como contratos obtenidos de exchanges aprobados por la CFTC (Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas) como Kalshi, o mediante swaps sintéticos para replicar el desempeño. El proceso de compra es como comprar una acción: a través de una cuenta broker como Robinhood o Fidelity, con una tasa de gastos预计 entre 0.5% y 1%, y el lugar de negociación probablemente será NYSE Arca.
Al liquidar, si el evento ocurre (por ejemplo, los demócratas ganan la presidencia), el ETF "Sí" correspondiente valdrá接近 1 dólar; de lo contrario, se acercará a 0 dólares. El plan de Bitwise es que una vez确定 el resultado del evento, el fondo很快 se liquide y termine, distribuyendo los activos剩余 proporcionalmente a los titulares; algunos productos de GraniteShares y Roundhill son un poco más "flexibles", pudiendo permitir "rodar" al siguiente ciclo electoral.
Comparado con los ETFs de Bitcoin que conocemos, aquí hay una diferencia clara. Los ETFs de Bitcoin como el IBIT de BlackRock, rastrean el precio de Bitcoin, con espacio ilimitado alcista o bajista, y son aptos como parte de una cartera de activos. Los ETFs de mercados de predicción, en cambio, se inclinan más hacia apuestas de probabilidad binaria, con un techo fijado en 1 dólar, similar a comprar un seguro u opciones: el ganador se lo lleva todo, el perdedor lo pierde todo.
La pregunta es, cuando la probabilidad se convierte en un activo negociable, ¿sigue siendo un mero mecanismo de agregación de información?
¿Mainstream o ludopatización?
Si estos ETFs son aprobados, los mercados de predicción entrarán真正 en la vista del mainstream financiero.
Actualmente, los mercados de predicción política aún se concentran en usuarios de cripto o traders profesionales. Una vez que los ETFs estén en línea, la barrera de entrada para la participación de capital institucional e inversores tradicionales se reducirá significativamente. Las empresas quizás puedan usarlos para cubrir riesgos de cambios de políticas, y los gestores de carteras也可能 verlos como herramientas de gestión de riesgo macro. La liquidez se amplificará, y las señales de precios podrían volverse más agudas.
Pero los problemas del otro lado son igualmente evidentes. Las elecciones de 2024 ya demostraron que los precios de los mercados de predicción son citados por los medios, amplificados en las plataformas sociales, e incluso influyen en el sentimiento público. Cuando la probabilidad se empaqueta como "consenso del mercado",很容易 se interpreta como una tendencia objetiva. Si la escala de capital se expande further, ¿podría ocurrir una manipulación deliberada de precios para influir en la opinión pública? PredictIt se vio envuelto en disputas legales por controversias de cumplimiento en sus primeros años, este tipo de problemas no son infundados.
La regulación sigue siendo la mayor incertidumbre. La SEC podría preocuparse de que esto sea esencialmente la "ludopatización" de las finanzas, aumentando el riesgo de manipulación o道德风险. El proceso de aprobación podría附加 condiciones, como límites de trading o divulgaciones adicionales. Actualmente, la CFTC ya permite a Kalshi negociar futuros electorales, lo cual es una señal positiva, pero la postura de la SEC aún no está clara.
Conclusión
Desde mercados nativos de cripto hasta ETFs en Wall Street, los mercados de predicción están completando una transformación de identidad. Sin embargo, antes de que el marco regulatorio esté claro, los movimientos de los emisores se parecen más a una试探.试探 los límites regulatorios, y también试探 la aceptación del mercado hacia la "assetización de la probabilidad".
