Nota del editor: Después de que el riesgo regulatorio se resolvió temporalmente, Aave enfrentó una prueba más compleja a nivel de gobernanza. El 13 de febrero, Aave Labs publicó una nueva propuesta de gobernanza, comprometiéndose a transferir el 100% de los ingresos de los productos de la marca Aave al DAO y promover V4 como el núcleo técnico futuro del protocolo, lo que se considera una respuesta positiva a las controversias comunitarias de los últimos meses.

Sin embargo, al revisar la secuencia de eventos, se observa que el núcleo de la controversia no es solo un ajuste en la distribución de ingresos, sino la tensión acumulada a largo plazo en torno a la propiedad de los ingresos, la propiedad de la marca y los límites del poder de gobernanza. Desde la crisis de confianza provocada por cambios en los productos front-end, hasta la venta masiva por parte de ballenas, la recompras por parte del fundador y las acusaciones de manipulación de la gobernanza, esta disputa expone problemas estructurales no resueltos institucionalmente entre el equipo de desarrollo y el DAO.

Lectura relacionada: «Token VS acciones, el trasfondo de la disputa de Aave»

Este artículo intenta analizar cómo escaló este conflicto de gobernanza y examina qué demandas clave aborda la propuesta actual y qué problemas pendientes deja. La controversia en Aave continúa, pero ya ha proporcionado a toda la industria de las criptomonedas una muestra de gobernanza altamente realista.

Nota del autor: El autor es el fundador de Aave Chan Initiative (ACI). ACI es una plataforma de delegación para Aave DAO y también uno de sus proveedores de servicios.

A continuación, el texto original:

Esta propuesta es, en esencia, una victoria temporal en la gobernanza de Aave DAO.

En diciembre del año pasado, un delegado verdaderamente independiente, @EzR3aL, planteó una consulta sobre la atribución de ingresos, lo que desencadenó una serie de discusiones en la comunidad sobre los mecanismos de alineación de ingresos, la transparencia en la gobernanza y los límites de la relación entre Aave Labs y el protocolo. Hoy, la respuesta de Aave Labs incluye: dirigir el 100% de los ingresos de los productos de la marca Aave al tesoro del DAO, confirmar V4 como base técnica unificada y establecer una fundación que posea la marca y la propiedad intelectual.

Estos cambios no ocurrieron de forma natural, sino como resultado de una presión continua de la gobernanza. En otras palabras, es una muestra de que la gobernanza funciona.

La dirección es correcta. He defendido públicamente este camino de alineación de intereses centrado en el token. El objetivo no es incorrecto, pero la ejecución del plan actual aún requiere aclaraciones y correcciones. Antes de la votación, la comunidad debe comprender plenamente los detalles clave.

Primero, entender los «detalles»

El núcleo de la propuesta establece: «El 100% de los ingresos de los productos de la marca Aave pertenecen al DAO». Es un compromiso claro y positivo, y demuestra que la gobernanza descentralizada puede producir resultados reales. Pero la premisa de la gobernanza es el escrutinio riguroso de los términos.

El poder de definir el «100% de los ingresos» no debe estar en manos de Labs

En el texto de la propuesta, los «ingresos» se definen como: ingresos brutos del producto, menos la participación de los socios, reembolsos de ingresos, subsidios e incentivos directos adicionales para usuarios.

El problema es que todas estas deducciones son determinadas unilateralmente por Aave Labs: no hay auditorías independientes, no hay límites claros, ni se requiere la aprobación previa o posterior del DAO.

La propuesta también establece: Aave Labs se reserva el derecho de decidir utilizar directamente parte del flujo de fondos del producto (como los rendimientos del treasury) para incentivos a usuarios.

El «100% de los ingresos» es una declaración altamente simbólica, pero el poder de definir los ingresos debe estar en manos del DAO, no que lo defina unilateralmente quien recibe los fondos.
Si se introduce una auditoría independiente de terceros y se establece un mecanismo de límite superior aprobado por el DAO para las deducciones discrecionales, este compromiso podrá transformarse de un eslogan a un arreglo institucional ejecutable y verificable.

Este es un ajuste técnicamente pequeño, pero de gran importancia institucional.

El tamaño actual del treasury no puede soportar una transferencia única de esta magnitud

Hasta la fecha, el tamaño del treasury de Aave DAO es de aproximadamente 160.9 millones de dólares, habiendo disminuido unos 44.8 millones el mes pasado debido a la volatilidad del mercado. En términos de estructura de activos, alrededor de 100.6 millones son activos no AAVE, y 60.2 millones son tokens AAVE.

Esta propuesta solicita: 42.5 millones de dólares en stablecoins (25 millones de asignación principal + 17.5 millones de asignación por hitos); 75,000 tokens AAVE.

Solo la parte en stablecoins representa el 42% de las reservas no AAVE del DAO; el monto total solicitado es de aproximadamente 50.7 millones de dólares, equivalente al 31.5% de todo el treasury.

Esta es una solicitud de fondos altamente concentrada, dirigida a un único proveedor de servicios y realizada mediante una única votación. En ausencia de restricciones ejecutables y divulgación transparente, no debería ocurrir ninguna transferencia de fondos o tokens.

La base del flujo de caja de Aave proviene de V3

Aave V3 genera actualmente más de 100 millones de dólares anualizados en ingresos protocolarios, es una de las infraestructuras de préstamo más maduras y estables en el ámbito DeFi.
Mirando atrás, más del 95% de los ingresos acumulados de Aave DAO provienen de V3 y sus versiones anteriores.

Sin embargo, esta propuesta posiciona a V3 como «cercano a su límite arquitectónico» y promueve a V4 a nivel de gobernanza como solución de reemplazo integral. Además, el plan de mantenimiento establece claramente: si se aprueba este marco, es razonable suspender la adición de nuevas funciones a V3.

V4 puede representar la dirección a largo plazo, pero debe reconocerse un hecho: aún se encuentra en etapa de testnet, solo ha completado auditorías parciales y no ha generado ingresos reales.
Un camino más prudente sería avanzar en dos frentes: continuar protegiendo V3, este motor de flujo de caja de 100 millones anualizados, mientras se acelera la verificación independiente de V4.

Empaquetar la «confirmación de un protocolo aún no lanzado» con la «congelación de una fuente de ingresos madura» en una sola votación es claramente demasiado radical.
La confirmación de gobernanza de V4 debe basarse en su propia madurez y estado de lanzamiento en mainnet, y realizarse mediante una propuesta independiente.

Los temas de votación no deben agruparse forzosamente

Las FAQ mencionan: Separar los temas para votación podría fragmentar el plan y dificultar su ejecución.

Pero, en esencia de gobernanza, se trata de cuatro decisiones independientes agrupadas: mecanismo de alineación de ingresos; confirmación de gobernanza de V4; establecimiento de la fundación; solicitud de fondos por más de 50 millones de dólares.

Sus atributos de riesgo y base de consenso no son los mismos.

La comunidad tiene un amplio consenso sobre la alineación de ingresos; puede apoyar la dirección de V4 y la fundación; pero aún existen divergencias significativas sobre el tamaño de los fondos, el ritmo y las condiciones de restricción.

Agrupar la votación significa «aceptar todo o rechazar todo». Si cada parte es sólida por sí misma, debería permitirse que la comunidad se pronuncie por separado y realice enmiendas por separado.

Los 75,000 AAVE son, en esencia, una transferencia de poder de gobernanza

Al precio actual de aproximadamente 109 dólares, 75,000 tokens AAVE tienen un valor de unos 8.2 millones de dólares, equivalentes al 13.6% de la tenencia actual de AAVE del DAO (unos 550,000 tokens).

Y el token AAVE en sí mismo es poder de voto.

Anteriormente, publiqué un análisis on-chain que muestra que wallets asociadas con la infraestructura de Aave Labs participaron en una votación, oponiéndose a la propuesta de «divulgación obligatoria» (que exigía la divulgación de wallets y la abstención por conflicto de intereses). Esta votación aún está en curso, y los partidarios están en desventaja.

En este contexto, que la propuesta solicite al DAO que transfiera 75,000 AAVE más a una entidad cuya influencia de voto aún no se ha divulgado, obviamente presenta una asimetría de información.
Antes de transferir más poder de gobernanza, el DAO necesita comprender plenamente la influencia de voto que ya posee el receptor.

Lo que apoyo, y lo que cuestiono

Apoyo la dirección general de esta propuesta: la alineación de ingresos es correcta; es razonable que la marca y la PI sean propiedad de una fundación; V4 como camino técnico a largo plazo tiene una base lógica; el DAO debe reconocer este hecho: la intervención continua y racional de la gobernanza está produciendo resultados reales.

Pero la dirección no es igual a la ejecución, y una «Temp Check» (consulta temporal) no debe considerarse una autorización.

Antes, deben completarse cuatro cosas

Sugiero que, antes de avanzar en cualquier asignación sustancial de fondos, se completen los siguientes pasos:

Separar la votación
La alineación de ingresos, la confirmación de V4, el establecimiento de la fundación y la solicitud de fondos deben审议arse como propuestas independientes.

Asegurar que la fundación sea verdaderamente independiente
Antes de cualquier transferencia de fondos, una fundación independiente que posea toda la PI, marcas registradas y derechos de marca de Aave debe haber sido establecida y verificada.
La «independencia» debe reflejarse en la estructura de la junta directiva y los mecanismos de gobernanza, no solo en los documentos legales.

Divulgación completa de wallets y gobernanza
Cualquier entidad que reciba fondos del DAO y tokens AAVE debe divulgar todas las wallets que controle directa o indirectamente. Este estándar debe aplicarse por igual a todos los proveedores de servicios.

Introducir un mecanismo independiente de verificación de ingresos
El llamado «100% de ingresos» debe ser definido y verificado por una entidad auditora independiente, y las partidas deducibles deben tener un tope máximo o requerir la aprobación del DAO.

Estos requisitos no niegan la propuesta, sino que la dotan de capacidad de ejecución y credibilidad. Si estos arreglos ya estaban planeados, incluirlos explícitamente en la Temp Check solo aumentaría la confianza de la comunidad.

Cuando se cumplan estas condiciones, el DAO estará en posición de evaluar racionalmente el plan de financiación bajo premisas transparentes y verificables.

Es un día digno de elogio para la gobernanza de Aave. La comunidad impulsó la alineación y obtuvo una respuesta.

Lo siguiente es asegurar que esta respuesta sea real, ejecutable y justa para todos los holders del token.