UBS raises US recession odds to 60%, but what does this mean for crypto prices?

CointelegraphPublicado a 2022-08-31Actualizado a 2022-08-31

Resumen

On Aug. 30, global investment bank UBS increased its view on the risk of the United States entering a recession within one year to 60%, up from 40% in June.

On Aug. 30, global investment bank UBS increased its view on the risk of the United States entering a recession within one year to 60%, up from 40% in June. According to economist Pierre Lafourcade, the latest data showed a 94% chance of the economy contracting, but added that it "does not morph into a full-blown recession."
Partially explaining the difference is the "extremely low levels" of non-performing loans, or defaults exceeding 90 days from credit borrowers. According to Citigroup Chief Executive Jane Fraser, the institution "feels very good about" liquidity and credit quality. Furthermore, Reuters states that the financial industry wrote off merely 0.1% of its loans in the 2Q.
The problem is that even in the now-improbable scenario of avoiding a generalized recession, companies will face diminishing earnings as surging inflation limits consumption and Central Banks increase interest rates while winding down their balance sheets. Either way, the pressure on corporate profits is huge and this puts pressure on stock prices.
The valuation dynamics for cryptocurrencies vastly differ from equities, corporate debt, and stock markets. The truth is that there are no set metrics or indicators to guide token prices. Market participants have different perspectives on the protocols and their use cases.
On the other hand, the stock market has battle-tested valuation indicators that have been consistently used for decades, pounded by analysts, pundits and investors. For instance, the Price / Earnings multiple measures how many years would take a company to generate enough profit to cover its current market capitalization.
Regardless of how one measures the stock market success, it depends on margins, revenues, interest rates, and the U.S. dollar foreign exchange rate. That's why a stock can go down 70% or more even before a recession hits the markets, as it desperately needs a constant inflow of revenues. It’s unlikely that the same rationale is applicable to crypto?
Understanding stock markets and commodities valuation
The first rule of equities valuation is: investors have different inputs, expectations, and timeframes for a stock. Sure, there are consolidated models, indicators and analysts' recommendations, but ultimately, there's no guarantee that the equity price will follow any rationale.
We can chart the Price / Earnings multiple, Enterprise Value / EBITDA, or whatever metric investors closely monitor. However, one will never know what the future holds for those companies, even those carrying long-term contracts, such as the energy sector.
Trader’s should not confuse volatility with valuation. A company can have steady and predictable cash flow, but that might become a liability during bull markets when other sectors are growing earnings and expanding. Moreover, a stock market price is never immune to the broader economy because, ultimately, a financial institution's collapse might as well drag down counterparties.
Let's take a simple and utopic example, the New York real estate market. If development enters a grinding halt, there is no change in the utility of the land, including houses, commercial and agricultural spaces. If an aggravated crisis causes the rupture, there's even room for price appreciation since some investors would seek shelter in hard assets.
The same can be said for oil, gold, or cattle. There's no need for a constant flow of earnings to sustain those assets' value. Worst case scenario, no more gold and oil gets extracted from the ground, but their price will likely increase as the currently available supply diminishes.
What are cryptocurrencies after all?
It does not matter whether investors consider Bitcoin (BTC) and Ethereum (ETH) as commodities, currencies or novel technology bets. Both assets have extremely limited production schedules, which will be kept even if the hashrate and validators (nodes) drop by 90%. Their use as independent digital asset transmission systems will continue working as planned.
As previously stated, the price of cryptocurrencies might be heavily impacted by an enduring economic recession, but there's hardly a scenario where the networks become useless due to inflation, rising interest rates or credit defaults. The same rule cannot be applied to Walmart, UnitedHealth Group, or Ford Motor Company — all top 20 companies by revenue.
Paradoxically, failing companies are not a suitable store of value during a recession, meaning bankrupt assets can be liquidated and the shareholder gets zero. The decentralization aspect of cryptocurrencies shields investors from even the worst-case scenarios, including delisting from major exchanges.
At the same time, the initial shock of a global recession, for example, the housing market crash and growing distrust in the financial system, could pave the way for alternative hard assets, including cryptocurrencies.
Right now, it sounds like a distant dream, but a full-blown recession would be the first major global financial crisis experienced by cryptocurrencies since Bitcoin's inception in 2009.
Whether or not crypto valuations will sustain themselves in the long run is still undecided. So far, the sector has endured major market participant failures, including exchanges and lending intermediaries and during this time no need for intervention was required. Thus, one could say that it passed its first test, although it’s too early to issue the final report.

Lecturas Relacionadas

El Trilema de la Escalabilidad es un Falso Problema

Autor: Billy Gao Traducción: Jiahuan, ChainCatcher El sistema criptográfico más potente de la historia no puede proteger la privacidad de tus fondos. Cada transacción y cada posición se emiten públicamente en la cadena de bloques. La cadena de bloques es esencialmente una computadora compartida, lenta, costosa y sin propietario. Su principal ventaja es que nadie puede evitar que la uses ni engañarte sobre los resultados. La "trilema" tradicional —descentralización, escalabilidad, seguridad— ha sido en gran medida superada, pero no es el principal obstáculo. El problema real son dos defectos de diseño: la legitimidad y la falta de privacidad. La transparencia total en las cadenas públicas no es una característica positiva, es un impuesto que se paga en forma de MEV, front-running y exposición financiera. Los fondos (como las monedas estables) son el caso de uso ideal para la cadena, ya que el registro en el libro mayor es el activo en sí mismo. Sin embargo, el capital institucional y los grandes patrimonios no participan porque no exponen públicamente sus balances. La legitimidad está mejorando con marcos regulatorios, pero la privacidad sigue siendo la gran barrera. La privacidad con cumplimiento normativo demostrable, basada en pruebas criptográficas de conocimiento cero, es la solución. Permite verificar hechos (solvencia, KYC) sin revelar datos subyacentes, combinando privacidad y transparencia necesaria. Esto representa una mejora pura respecto al modelo actual y es el puente para atraer billones en capital hacia la cadena.

链捕手Hace 9 hora(s)

El Trilema de la Escalabilidad es un Falso Problema

链捕手Hace 9 hora(s)

Las stablecoins finalmente encuentran rendimientos reales: Un análisis detallado del reaseguro en cadena Re | Diálogo con el fundador de Re, Karan Saroya

Establemente las monedas finalmente encuentran rendimientos reales: Re, una plataforma de reaseguro en cadena, absorbe monedas estables de DeFi y las utiliza como garantía para respaldar a aseguradoras estadounidenses, devolviendo las primas obtenidas a los depositantes en cadena. Actualmente respalda a 35 aseguradoras, con un negocio suscrito de 5 mil millones de dólares, y planea superar los 10 mil millones en siete meses. **Puntos clave:** 1. **Fuente de rendimiento real:** Ofrece a los tenedores de monedas estables un rendimiento anual del 12%-14% o más, proveniente del mercado de reaseguro (un billón de dólares), no correlacionado con los mercados tradicionales. 2. **Eficiencia operativa:** Los contratos inteligentes reemplazan los costosos procesos tradicionales de captación de capital, permitiendo a un equipo pequeño competir con gigantes del sector. 3. **Apalancamiento regulatorio:** Por cada 1 dólar de garantía, se pueden respaldar 5-7 dólares en primas, multiplicando los rendimientos. 4. **Integración con DeFi:** Los depositantes reciben un token que puede reutilizarse en protocolos como Morpho para aumentar aún más el rendimiento. 5. **Token de gobernanza RE:** Inspirado en Lloyd's of London, permite a los poseedores gobernar la dirección del capital y los parámetros del sistema. Re representa un punto de inflexión, conectando el capital en cadena con la economía real y proporcionando la demanda necesaria para la infraestructura DeFi existente. Su arquitectura combina un frente regulado con un backend descentralizado eficiente.

链捕手Hace 13 hora(s)

Las stablecoins finalmente encuentran rendimientos reales: Un análisis detallado del reaseguro en cadena Re | Diálogo con el fundador de Re, Karan Saroya

链捕手Hace 13 hora(s)

¿1996 o 1999? La primera prueba de Walsh es 'cómo ver la IA'

El nuevo presidente de la Reserva Federal, Wash, enfrenta su primera gran prueba: determinar si el auge actual de la IA se asemeja más al escenario económico de 1996 o al de 1999. Esta decisión definirá la política monetaria y su legado. Por un lado, está la visión optimista, que asemeja a 1996, donde un crecimiento impulsado por ganancias de productividad permitiría a la Fed mantenerse paciente mientras la inflación retrocede. Wash ha mostrado simpatía por esta narrativa, advirtiendo contra el error de sofocar prematuramente un boom de productividad. Por otro lado, la visión cautelosa, similar a 1999, sostiene que la demanda ya se está calentando y esperar datos concluyentes de productividad podría forzar subidas de tasas más agresivas después. Chicago Fed's Goolsbee argumenta que, al ser un boom ampliamente anticipado, la IA podría inflar la demanda antes de materializar la oferta, presionando la inflación. Wash opera en un contexto más difícil que el de Greenspan en los 90, con presión arancelaria, alto déficit fiscal y menos ventajas globales. Un dilema adicional es su deseo de eliminar la "guía anticipada" de la Fed, un mecanismo creado precisamente en 1999 para gestionar expectativas. Si la economía se recalienta, podría verse forzado a usarlo o arriesgar volatilidad en los mercados. La respuesta a la pregunta central —¿1996 o 1999?— resolverá este y otros dilemas.

marsbitHace 14 hora(s)

¿1996 o 1999? La primera prueba de Walsh es 'cómo ver la IA'

marsbitHace 14 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片