Informe sobre el Estado de las Relaciones con los Inversores y la Transparencia de los Tokens en la Industria Cripto en 2026

marsbitPublicado a 2026-04-16Actualizado a 2026-04-16

Resumen

En 2026, el sector de criptomonedas sigue mostrando graves deficiencias en transparencia y relaciones con inversores según un estudio de Novora que analizó más de 150 protocolos. Solo el 1% divulga los términos de sus market makers, creando una asimetría informativa crítica. Aunque el 91% tiene datos de ingresos disponibles, apenas el 3% cuenta con centros dedicados de IR para comunicarlos efectivamente. Solo el 9% adoptó el Marco de Transparencia de Tokens de Blockworks. En cuanto a captura de valor, el 38% de los protocolos retorna valor económico a los holders (como reparto de tarifas o recompra de tokens), mientras que el 62% solo ofrece derechos de gobernanza. La infraestructura de datos existe, pero falla la capa de comunicación institucional. Los protocolos que inviertan en transparencia e IR ahora podrán captar mayor confianza institucional.

Autor: Connor King, Fundador de Novora

Compilación: Hu Tao, ChainCatcher

El mes pasado, publicamos nuestro informe "¿Importan las Relaciones con los Inversores en el Espacio Cripto?" Este es el seguimiento. Expandimos nuestro conjunto de datos inicial de 53 protocolos a más de 150 protocolos, cubriendo todos los sectores principales: DEX, préstamos, contratos perpetuos, staking líquido, L1, L2, puentes, DePIN, IA, stablecoins, infraestructura y tokens de CEX. La valoración totalmente diluida (FDV) de los protocolos oscila entre 40 millones de dólares y 45 mil millones de dólares.

Verificamos 15 indicadores binarios y verificables para cada protocolo: ¿el protocolo divulga esta información? Sí/No. Cada punto de datos fue verificado cruzadamente a través de fuentes públicas: Artemis, Tokenterminal, Blockworks, Dune, DefiLlama.

Encontramos lo siguiente:

Menos del 1% de los creadores de mercado divulgan sus términos.

50 protocolos. Volumen de negociación diario que suma miles de millones de dólares. Pero solo un protocolo divulga públicamente información sobre sus acuerdos de creación de mercado.

Los creadores de mercado establecen los términos para negociar tokens. Estos acuerdos a menudo incluyen préstamos de tokens, estructuras de opciones e incentivos de desempeño, que impactan directamente el descubrimiento de precios. En los mercados tradicionales, acuerdos tan importantes se divulgan. Pero en el mercado cripto, cada participante del mercado negocia a ciegas.

Meteora fue el único protocolo en nuestros datos que divulgó información sobre sus acuerdos de creación de mercado a través de su Informe Anual para Tenedores de Tokens 2025. Solo uno de más de 150 protocolos.

Esta es la brecha de transparencia más profunda en la industria.

El 91% tiene datos de ingresos. El 3% tiene un centro de relaciones con inversores.

Casi todos los protocolos en esta auditoría proporcionan públicamente datos de ingresos a través de plataformas de terceros o sus propios dashboards. Los datos brutos existen.

Pero solo el 3% ha construido un centro de relaciones con inversores dedicado que consolida estos datos en una experiencia orientada al inversor. Las excepciones incluyen Meteora, Jito, Jupiter, Raydium, MetaDAO. Todos los demás protocolos dejan la información dispersa en blogs, foros de gobernanza, hilos de X y plataformas de terceros. No hay una experiencia de inversor centralizada y de nivel institucional. La brecha no está en la disponibilidad de los datos, sino en la infraestructura de comunicación.

El 9% presentó el TTF de Blockworks

El Marco de Transparencia de Tokens (TTF) de Blockworks se presentó a la SEC de EE. UU. en junio de 2025, cubre 18 estándares de divulgación sobre oferta, distribución, finanzas y estructura de mercado, con el apoyo de Pantera, L1D y Theia. De los más de 150 protocolos auditados, solo 13 presentaron este marco: Jito, Jupiter, Raydium, Morpho, Aerodrome, MetaDAO, Maple, dYdX, Euler, Marinade, EtherFi, Gains Network y Meteora.

Esto es un avance sustancial desde cero presentaciones. Pero la tasa de presentación cayó del 25% en el conjunto inicial de 53 protocolos al 9% en más de 150. El conjunto de datos original estaba sesgado hacia los protocolos DeFi que adoptaron el TTF temprano. Al expandir la muestra, la imagen es más clara: la gran mayoría del mercado no opta por participar. Cero protocolos L1, cero L2, cero protocolos de infraestructura presentaron el marco. El marco existe, más protocolos deberían usarlo.

38% tiene captura de valor activa, 62% no devuelve nada

Nuestra definición de "captura de valor activa" es amplia: ¿tiene el protocolo al menos un mecanismo en funcionamiento que dirija el valor económico directamente a los tenedores de tokens (excluyendo los derechos de gobernanza)? En más de 150 protocolos, identificamos seis modelos distintos:

  • Distribución directa de tarifas (JUP, DYDX, GMX)
  • Recompra y destrucción (HYPE, RAY, MET)
  • Compartición de ingresos por staking (PENDLE, AAVE, ETHFI)
  • Recompra condicional (LDO)
  • Distribución cíclica del modelo ve (AERO)
  • Solo gobernanza, sin derechos económicos (MORPHO, LINK, ARB)

El 62% de los protocolos cae en la última categoría: tokens con solo derechos de gobernanza y sin ninguna captura de valor, incluyendo algunos de los proyectos de mayor capitalización de mercado de la industria. Las diferencias por sector son marcadas: el 62% de los protocolos de contratos perpetuos tienen captura de valor activa, mientras que solo el 12% de los tokens L1/L2 la tienen. El sector de perpetuos ve la alineación de intereses de los tenedores de tokens como una ventaja competitiva, las fundaciones L1 aún no han llegado a ese punto. Un análisis profundo sobre qué modelos funcionan realmente lo publicaremos la próxima semana.

La capa de datos está construida, la capa de comunicación no

Verificamos cinco plataformas principales de terceros: Token Terminal, Dune Analytics, Artemis, DefiLlama y Blockworks Research. Las primeras cuatro plataformas cubren cada una del 85% al 95% del conjunto de datos. El 72% de los protocolos aparecen en 4 o más plataformas. Cada protocolo en la auditoría aparece en al menos una plataforma. La infraestructura de datos brutos para el análisis institucional está mayormente construida. Lo que falta es la capa de interpretación, empaquetado y comunicación que transforma los datos en narrativas invertibles.

<极iv>

El estado completo de divulgación para más de 150 protocolos es el siguiente:

<1% —— Divulgan términos de creadores de mercado
3% —— Centro de RI dedicado
3% —— Proporcionan resumen de una página
5% —— Canal dedicado para inversores
7% —— Publican métricas de token único
8% —— Informes para tenedores de tokens
9% —— Presentaron TTF
15% —— Divulgan información de listado en exchanges
18% —— Actualizaciones trimestrales
35% —— Divulgación desglosada de ingresos
38% —— Captura de valor activa
88% —— Divulgan suministro circulante
91% —— Datos de ingresos disponibles

Qué significa esto

La tesis de "¿Importan las Relaciones con los Inversores en Cripto?" se mantiene. Con la muestra expandida a más de 150, los datos son más alarmantes. Los protocolos cripto no están ocultando los fundamentales, simplemente no los están presentando. Las entradas brutas para el análisis fundamental ya existen en la cadena y en plataformas de terceros, pero la "capa de traducción" y la infraestructura de RI que transforma los datos en confianza institucional casi no existe. Solo el 3% tiene un centro de RI, <1% divulga términos de creadores de mercado, el 91% del mercado aún no ha adoptado el único marco de divulgación estandarizado disponible.

La oportunidad para los protocolos es muy clara: el costo de construir infraestructura de RI es insignificante en comparación con los beneficios de acceso al capital markets. Los protocolos que inviertan en esto ahora serán los primeros en ganar la confianza de los asignadores institucionales. El informe interactivo completo con todos los más de 150 protocolos ya está disponible:
http://novora.co/research/ir-transparency-2026.html

La próxima semana, publicaremos el informe comparativo de esta serie: "¿Qué Modelo de Captura de Valor de Tokens Funciona Realmente?" (Which Token Value Accrual Model Works?). Ese informe desglosará en detalle los seis mecanismos de captura de valor de tokens que identificamos, su desempeño empírico y lo que esto significa para la clasificación de tokens y la adopción institucional.

Preguntas relacionadas

Q¿Qué porcentaje de protocolos de criptomonedas revelan los términos de sus acuerdos con creadores de mercado según el informe de 2026?

AMenos del 1% de los protocolos revelan los términos de sus acuerdos con creadores de mercado. De los más de 150 protocolos auditados, solo Meteora lo hizo a través de su informe anual de 2025 para los tenedores de tokens.

Q¿Qué porcentaje de protocolos tienen centros dedicados de relaciones con inversionistas (IR) según el estudio?

ASolo el 3% de los protocolos tienen centros dedicados de relaciones con inversionistas. Ejemplos notables incluyen Meteora, Jito, Jupiter, Raydium y MetaDAO.

Q¿Cuál es la tasa de adopción del Blockworks Token Transparency Framework (TTF) entre los protocolos analizados?

AEl 9% de los más de 150 protocolos presentaron el Marco de Transparencia de Tokens (TTF) de Blockworks. Esto representa una disminución desde una tasa del 25% en el conjunto de datos inicial más pequeño de 53 protocolos.

QSegún el informe, ¿qué porcentaje de protocolos tienen un mecanismo de captura de valor activo para los tenedores de tokens?

AEl 38% de los protocolos tienen un mecanismo de captura de valor activo, como distribución directa de tarifas, recompra y quema, o participación en los ingresos por staking. El 62% restante solo ofrece derechos de gobernanza.

Q¿Cómo describe el informe la disponibilidad de datos de ingresos brutos de los protocolos y la infraestructura de comunicación para los inversionistas?

AEl 91% de los protocolos tienen datos de ingresos disponibles públicamente a través de plataformas de terceros. Sin embargo, la 'capa de comunicación' o infraestructura para traducir estos datos en narrativas de inversión para instituciones está casi ausente, con solo un 3% teniendo centros de IR dedicados.

Lecturas Relacionadas

Bajando las expectativas para el próximo ciclo alcista de BTC

**Resumen del artículo: "Bajar las expectativas para el próximo ciclo alcista de BTC" por Alex Xu** El autor, que tenía a Bitcoin como su mayor activo, ha reducido progresivamente su exposición durante el actual ciclo alcista: eliminó el apalancamiento a 70k y redujo su posición de un 100% a un 30% entre 100k-120k. Recientemente, vendió más a 78k-79k, argumentando una revisión a la baja de las expectativas para el próximo máximo alcista. Las razones principales son: 1. **Narrativa de adopción agotada:** El impulso de adopción masiva (de minorista a institucional vía ETFs) parece agotado. El siguiente paso, la adopción por bancos centrales o fondos soberanos importantes, se ve muy difícil a corto plazo. 2. **Coste de oportunidad:** El autor ha identificado otras oportunidades de inversión en empresas atractivas. 3. **Contracción del ecosistema crypto:** La mayoría de modelos de negocio Web3 (SocialFi, GameFi, DePIN) no han funcionado. Solo DeFi genera valor, pero se contrae por la falta de activos nativos de calidad, lo que reduce la base de usuarios y holders de BTC. 4. **Problemas del mayor comprador:** MicroStrategy, el mayor tenedor corporativo, enfrenta un coste de financiación creciente (11.5% para su préstamo perpetuo), lo que podría ralentizar su ritmo de compra y ejercer presión vendedora. 5. **Competencia del oro tokenizado:** El oro tokenizado ha cerrado la brecha en portabilidad y divisibilidad, erosionando la ventaja competitiva de BTC como "oro digital". 6. **Problema de seguridad:** La reducción de la recompensa por minado (halving) amenaza la seguridad de la red, ya que las nuevas fuentes de ingresos por fees (como las inscripciones) no han podido dar solución. Conclusión: El autor mantiene una posición significativa en BTC y espera que suba, pero es menos optimista sobre su potencial alcista. Vender en la reciente subida fue una decisión táctica. Si sus razones para ser bajista se invalidan, estaría abierto a recomprar, aceptando si se equivoca y el precio sube.

marsbit04/27 02:49

Bajando las expectativas para el próximo ciclo alcista de BTC

marsbit04/27 02:49

Trading

Spot
Futuros
活动图片