区块链杀手:困扰交易质量的「不可能三角」

Odaily星球日报Publicado a 2024-02-05Actualizado a 2024-02-05

Resumen

垃圾邮件、DDoS和微小MEV是未来区块链交易质量的杀手

原文标题:《Transaction quality trilemma - blockchain killers》

原文作者:polynya 

原文编译:Kaori,BlockBeats

在 2021 年十月,我写了一篇关于「交易质量三难问题」的投机性文章。自那以后,几乎所有链都实施了在 0.01 美元至 0.50 美元范围内的最低费用,但仍然有一些像 Immutable X、Solana 或 Arbitrum Nova 等不愿遵从的链,这给了我们一些数据。

如你所知,我不再谈论扩展和基础设施,我在 2021 年写的东西已经被深刻理解和证明,所以我不需要再写它们。我认为在我们在视野中有几乎无限的扩展、一键 Rollup 和庞大的数据层的时候,为应用程序开发者深入研究区块链的基础知识,写关于应用程序和治理的文章更为关键。EigenDA 声称每秒处理 100 MB。通过有状态压缩,这在 EigenDA 上就是 500 万个「TPS」,只是在 Validiums/Optimiums 上结算数据。但这也意味着随着扩展的过度,交易质量三难问题将再次成为一个重要的话题。

一旦你的交易费用大幅低于 0.01 美元,链和链的基础设施就会容易受到垃圾邮件、DDoS 和微小 MEV 攻击的威胁。尤其是如果链还有一个金融生态系统。让我们考虑两个费用在 0.01 美元以下范围内的链 - Arbitrum Nova 和 Solana。出于战略原因,Arbitrum Nova 更多地被推广为游戏和 NFT 链,而 Solana 更像是一个狂热赌场链。显然,两者都有更多的功能,但据我看来,这是它们的主要用途。后者伴随着一个金融生态系统,导致了大量的微小 MEV 和垃圾邮件交易 - 这是我之前描述的「低质量」交易。

但首先是微小 MEV。你的费用越低,就越可能出现低价值 MEV 机会。人们急于抓住这些机会,导致许多交易失败。即使 Solana 和 Arbitrum Nova 也有最低费用,但其他链可能尝试更低的费用,最终可能导致超过 99% 的交易失败、垃圾和毫无价值。

现在,有些人可能会说,有什么问题?让他们尽情垃圾邮件攻击链。有两个大问题:

可持续性与成本:垃圾邮件在整个网络上共享,历史数据可以在短时间内累积到几 PB。像有效性证明这样的创新可以显著减少计算负担,但对于序列生成器/构建器仍然是线性成本,而历史数据仍然是最终瓶颈。通过简单地不处理毫无价值的交易,合法交易的边际成本变得更加便宜 - 对于那些>90% 的交易是垃圾、微小 MEV 或失败的链来说,成本降低了数个数量级。在短期内把这些问题搁置一边很容易,但从长远来看,它们可能会成为致命的弱点。

0.01 美元对于某些用例来说太昂贵了:一些用例需要免费交易。如果你进行 100 美元的 DeFi 交易, 0.01 美元或 0.001 美元之间的差异微不足道,但如果你在链上游戏或社交网络中采取行动, 0.001 美元和 0 美元之间的差异就是一切。

因此,很明显,我们需要解决交易质量三难问题的方案。这就引出了 Immutable X 和 Sorare,它们迄今为止是最好的解决方案。它们提供免费交易,但采用「Web2 风格」的垃圾邮件缓解方法。关键在于提供一条替代的抗审查路径,这是有成本的。这样,你就可以兼顾两全 - 为需要的人提供免费交易,但对于边缘情况提供抗审查性。理想情况下,你可能希望在抗审查的同时提供免费交易,但这更难解决。

实现这一目标的关键是:

a)状态隔离

b)垃圾邮件缓解。

a)是关键的,否则你最终会面临微小 MEV 和无关的垃圾邮件。从理论上讲,这可以在一个链(L2 或 L1)内完成,但目前最好在 L2 上实现,就像 Immutable X 和 Sorare 所示。

如今这里明显的缺点是缺乏可组合性,但解决方案可能是与其他 L2/L1 的受限可组合性。还值得考虑的是,几乎所有需要零费用微交易的可想象用例只需要可组合性 - 社交、游戏等。

垃圾邮件缓解是一个开放性的问题 - 我感觉在开发最佳解决方案方面,还需要进行大量的研究和工程工作。我怀疑这将需要量身定制的解决方案,以适应特定的应用。

最后,对于以高价值金融交易为导向的链,它们对于 0.01 美元左右的费用下限是可以接受的。这足以包括几乎所有有价值的交易,同时减少最小的垃圾邮件或微小 MEV。我不知道最佳的数字是多少,但可能在 0.01 美元至 0.10 美元的范围内。

原文链接

Lecturas Relacionadas

El Trilema de la Escalabilidad es un Falso Problema

Autor: Billy Gao Traducción: Jiahuan, ChainCatcher El sistema criptográfico más potente de la historia no puede proteger la privacidad de tus fondos. Cada transacción y cada posición se emiten públicamente en la cadena de bloques. La cadena de bloques es esencialmente una computadora compartida, lenta, costosa y sin propietario. Su principal ventaja es que nadie puede evitar que la uses ni engañarte sobre los resultados. La "trilema" tradicional —descentralización, escalabilidad, seguridad— ha sido en gran medida superada, pero no es el principal obstáculo. El problema real son dos defectos de diseño: la legitimidad y la falta de privacidad. La transparencia total en las cadenas públicas no es una característica positiva, es un impuesto que se paga en forma de MEV, front-running y exposición financiera. Los fondos (como las monedas estables) son el caso de uso ideal para la cadena, ya que el registro en el libro mayor es el activo en sí mismo. Sin embargo, el capital institucional y los grandes patrimonios no participan porque no exponen públicamente sus balances. La legitimidad está mejorando con marcos regulatorios, pero la privacidad sigue siendo la gran barrera. La privacidad con cumplimiento normativo demostrable, basada en pruebas criptográficas de conocimiento cero, es la solución. Permite verificar hechos (solvencia, KYC) sin revelar datos subyacentes, combinando privacidad y transparencia necesaria. Esto representa una mejora pura respecto al modelo actual y es el puente para atraer billones en capital hacia la cadena.

链捕手Hace 9 hora(s)

El Trilema de la Escalabilidad es un Falso Problema

链捕手Hace 9 hora(s)

Las stablecoins finalmente encuentran rendimientos reales: Un análisis detallado del reaseguro en cadena Re | Diálogo con el fundador de Re, Karan Saroya

Establemente las monedas finalmente encuentran rendimientos reales: Re, una plataforma de reaseguro en cadena, absorbe monedas estables de DeFi y las utiliza como garantía para respaldar a aseguradoras estadounidenses, devolviendo las primas obtenidas a los depositantes en cadena. Actualmente respalda a 35 aseguradoras, con un negocio suscrito de 5 mil millones de dólares, y planea superar los 10 mil millones en siete meses. **Puntos clave:** 1. **Fuente de rendimiento real:** Ofrece a los tenedores de monedas estables un rendimiento anual del 12%-14% o más, proveniente del mercado de reaseguro (un billón de dólares), no correlacionado con los mercados tradicionales. 2. **Eficiencia operativa:** Los contratos inteligentes reemplazan los costosos procesos tradicionales de captación de capital, permitiendo a un equipo pequeño competir con gigantes del sector. 3. **Apalancamiento regulatorio:** Por cada 1 dólar de garantía, se pueden respaldar 5-7 dólares en primas, multiplicando los rendimientos. 4. **Integración con DeFi:** Los depositantes reciben un token que puede reutilizarse en protocolos como Morpho para aumentar aún más el rendimiento. 5. **Token de gobernanza RE:** Inspirado en Lloyd's of London, permite a los poseedores gobernar la dirección del capital y los parámetros del sistema. Re representa un punto de inflexión, conectando el capital en cadena con la economía real y proporcionando la demanda necesaria para la infraestructura DeFi existente. Su arquitectura combina un frente regulado con un backend descentralizado eficiente.

链捕手Hace 13 hora(s)

Las stablecoins finalmente encuentran rendimientos reales: Un análisis detallado del reaseguro en cadena Re | Diálogo con el fundador de Re, Karan Saroya

链捕手Hace 13 hora(s)

¿1996 o 1999? La primera prueba de Walsh es 'cómo ver la IA'

El nuevo presidente de la Reserva Federal, Wash, enfrenta su primera gran prueba: determinar si el auge actual de la IA se asemeja más al escenario económico de 1996 o al de 1999. Esta decisión definirá la política monetaria y su legado. Por un lado, está la visión optimista, que asemeja a 1996, donde un crecimiento impulsado por ganancias de productividad permitiría a la Fed mantenerse paciente mientras la inflación retrocede. Wash ha mostrado simpatía por esta narrativa, advirtiendo contra el error de sofocar prematuramente un boom de productividad. Por otro lado, la visión cautelosa, similar a 1999, sostiene que la demanda ya se está calentando y esperar datos concluyentes de productividad podría forzar subidas de tasas más agresivas después. Chicago Fed's Goolsbee argumenta que, al ser un boom ampliamente anticipado, la IA podría inflar la demanda antes de materializar la oferta, presionando la inflación. Wash opera en un contexto más difícil que el de Greenspan en los 90, con presión arancelaria, alto déficit fiscal y menos ventajas globales. Un dilema adicional es su deseo de eliminar la "guía anticipada" de la Fed, un mecanismo creado precisamente en 1999 para gestionar expectativas. Si la economía se recalienta, podría verse forzado a usarlo o arriesgar volatilidad en los mercados. La respuesta a la pregunta central —¿1996 o 1999?— resolverá este y otros dilemas.

marsbitHace 14 hora(s)

¿1996 o 1999? La primera prueba de Walsh es 'cómo ver la IA'

marsbitHace 14 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片