数据验证环节漏洞导致损失330万美元,详解Socket攻击事件始末

Odaily星球日报Publicado a 2024-02-04Actualizado a 2024-02-04

Resumen

2024年1月16日,Socket Tech遭到攻击,损失约330万美元,本文详解攻击事件始末。

数据验证环节漏洞导致损失330万美元,详解Socket攻击事件始末

2024 年 1 月 16 日,Socket Tech 遭到攻击,损失约 330 万美元。攻击者利用了 Socket 某合约中数据验证环节的漏洞,通过恶意数据输入盗取了授权合约的用户资金。这次攻击共给 230 个地址带来损失,最大的单地址损失约为 65.6 万美元。

背景介绍

Socket 是一种服务于跨链安全、高效数据和资产传输的互操作性协议。Socket Gateway 合约是与 Socket 流动性层所有交互的接入点,所有资产桥接器和 DEX 在此汇聚成一个唯一的元桥接器,并根据用户偏好(如成本、延迟或安全性)选择最佳交易路由。

黑客攻击发生的前三天,Socket 合约管理员执行了 addRoute 命令,在系统中加入了一条新路由。添加路由的目的是扩展 Socket 网关的功能,但却无意中引入了一个关键漏洞。

下图为通过合约管理员添加路由的记录:

数据验证环节漏洞导致损失330万美元,详解Socket攻击事件始末

事件梗概

1.北京时间 1 月 16 日 15: 03 ,攻击者钱包转入攻击所用资金,我们的时间分析表明这笔资金来自0x e 620 ,与从 Tornado Cash 提取的 10 BNB 有关。

数据验证环节漏洞导致损失330万美元,详解Socket攻击事件始末

2.这些资金被用于创建和执行两个合约来利用 Socket 的漏洞。第一个合约针对的是授权了 SocketGateway 的地址中的 USDC(截图如下)。127 名受害者被骗走约 250 万美元。

数据验证环节漏洞导致损失330万美元,详解Socket攻击事件始末

3.接下来,第二个合约则将目标对准了受害者地址内的 WETH、USDT、WBTC、DAI 与 MATIC。于是,另外 104 名受害者损失了约如下资产:

-42.48 WETH

-347, 005.65 USDT

-2.89 WBTC

-13, 821.01 DAI

-165, 356.99 MATIC

4.攻击者将 USDC 与 USDT 转换成了 ETH。

数据验证环节漏洞导致损失330万美元,详解Socket攻击事件始末

漏洞来源

被攻击者利用的漏洞存在于新添加的路由地址 routeAddress 内的 performAction 函数中。

该地址内的 performAction 函数原本的功能是协助 Wrapping 与 Unwrapping 的功能。

然而,该函数中出现了一个关键漏洞:用户在无需验证的情况下,直接在.call() 中通过 swapExtraData 调用外部数据,这意味着攻击者可以执行任意恶意函数。

数据验证环节漏洞导致损失330万美元,详解Socket攻击事件始末

在这次事件中,攻击者制作了一个恶意的 swapExtraData 输入,触发 transferFrom 函数。该恶意调用利用了用户对 SocketGateway 合约的授权,从他们那里盗走了资金。

虽然合约会通过检查余额检查确保 fromToken.call()调用后用户余额会出现正确的变化,但该函数没有考虑攻击者将金额设置为 0 的情况。

数据验证环节漏洞导致损失330万美元,详解Socket攻击事件始末

还原攻击流程

1.使用攻击合约,攻击者在 Socket Gateway 合约上调用了0x 00000196()。

数据验证环节漏洞导致损失330万美元,详解Socket攻击事件始末2.fallback() 使用六进制签名 196 调用了有漏洞的路由地址合约(routerAddress)。

数据验证环节漏洞导致损失330万美元,详解Socket攻击事件始末3.在下面的截图中,我们可以看到攻击者使用的虚假输入,Swapping 数量全部为 0 。

数据验证环节漏洞导致损失330万美元,详解Socket攻击事件始末4.接下来将调用 WrappedTokenSwapperImpl.performAction()进行 Swap。

数据验证环节漏洞导致损失330万美元,详解Socket攻击事件始末

5.在没有进行任何验证的情况下,虚假的 SwapExtraData 被 fromToken (WETH)接受并执行。

数据验证环节漏洞导致损失330万美元,详解Socket攻击事件始末

6.攻击者重复执行以上流程,直到受害者资产耗尽。恶意交易出现后,Socket 迅速调用了 disableRoute,屏蔽了之前有漏洞的路由,阻止了更大范围的攻击。

7.1 月 23 日,Socket 宣布已经追回 1032 枚 ETH,并在 25 日宣布将全额补偿所有损失。本次事件得到解决。

数据验证环节漏洞导致损失330万美元,详解Socket攻击事件始末

事件总结

在有着无限额用户授权的路由合约中,恶意 calldata 攻击并不罕见。

以前类似的攻击包括 Dexible 和 Hector Bridge。

2023 年 2 月 17 日,去中心化交易所 Dexible 被攻击,损失超过 150 万美元。漏洞利用者向 Dexible 的 fill()函数输入恶意 calldata,以窃取用户资产。

2023 年 6 月 2 日,Hector 网络的协议被攻击。攻击者部署了一个虚假的 USDC 合约,并通过恶意 calldata,将 65.2 万枚真实的 USDC 从受害者的合约中转移出去。

区块链聚合平台通常通过封装一系列桥和路由合约来提高流动性,减少损耗。然而,这种复杂的封装会给安全性带来更多难题。

Socket 此次事件可以得到解决无疑是各方努力的结果,CertiK 也将继续致力于为平台提供全方位审计与检测,降低各类聚合风险,提高社区信任和整个行业的安全水平。

Lecturas Relacionadas

El Trilema de la Escalabilidad es un Falso Problema

Autor: Billy Gao Traducción: Jiahuan, ChainCatcher El sistema criptográfico más potente de la historia no puede proteger la privacidad de tus fondos. Cada transacción y cada posición se emiten públicamente en la cadena de bloques. La cadena de bloques es esencialmente una computadora compartida, lenta, costosa y sin propietario. Su principal ventaja es que nadie puede evitar que la uses ni engañarte sobre los resultados. La "trilema" tradicional —descentralización, escalabilidad, seguridad— ha sido en gran medida superada, pero no es el principal obstáculo. El problema real son dos defectos de diseño: la legitimidad y la falta de privacidad. La transparencia total en las cadenas públicas no es una característica positiva, es un impuesto que se paga en forma de MEV, front-running y exposición financiera. Los fondos (como las monedas estables) son el caso de uso ideal para la cadena, ya que el registro en el libro mayor es el activo en sí mismo. Sin embargo, el capital institucional y los grandes patrimonios no participan porque no exponen públicamente sus balances. La legitimidad está mejorando con marcos regulatorios, pero la privacidad sigue siendo la gran barrera. La privacidad con cumplimiento normativo demostrable, basada en pruebas criptográficas de conocimiento cero, es la solución. Permite verificar hechos (solvencia, KYC) sin revelar datos subyacentes, combinando privacidad y transparencia necesaria. Esto representa una mejora pura respecto al modelo actual y es el puente para atraer billones en capital hacia la cadena.

链捕手Hace 7 hora(s)

El Trilema de la Escalabilidad es un Falso Problema

链捕手Hace 7 hora(s)

Las stablecoins finalmente encuentran rendimientos reales: Un análisis detallado del reaseguro en cadena Re | Diálogo con el fundador de Re, Karan Saroya

Establemente las monedas finalmente encuentran rendimientos reales: Re, una plataforma de reaseguro en cadena, absorbe monedas estables de DeFi y las utiliza como garantía para respaldar a aseguradoras estadounidenses, devolviendo las primas obtenidas a los depositantes en cadena. Actualmente respalda a 35 aseguradoras, con un negocio suscrito de 5 mil millones de dólares, y planea superar los 10 mil millones en siete meses. **Puntos clave:** 1. **Fuente de rendimiento real:** Ofrece a los tenedores de monedas estables un rendimiento anual del 12%-14% o más, proveniente del mercado de reaseguro (un billón de dólares), no correlacionado con los mercados tradicionales. 2. **Eficiencia operativa:** Los contratos inteligentes reemplazan los costosos procesos tradicionales de captación de capital, permitiendo a un equipo pequeño competir con gigantes del sector. 3. **Apalancamiento regulatorio:** Por cada 1 dólar de garantía, se pueden respaldar 5-7 dólares en primas, multiplicando los rendimientos. 4. **Integración con DeFi:** Los depositantes reciben un token que puede reutilizarse en protocolos como Morpho para aumentar aún más el rendimiento. 5. **Token de gobernanza RE:** Inspirado en Lloyd's of London, permite a los poseedores gobernar la dirección del capital y los parámetros del sistema. Re representa un punto de inflexión, conectando el capital en cadena con la economía real y proporcionando la demanda necesaria para la infraestructura DeFi existente. Su arquitectura combina un frente regulado con un backend descentralizado eficiente.

链捕手Hace 11 hora(s)

Las stablecoins finalmente encuentran rendimientos reales: Un análisis detallado del reaseguro en cadena Re | Diálogo con el fundador de Re, Karan Saroya

链捕手Hace 11 hora(s)

¿1996 o 1999? La primera prueba de Walsh es 'cómo ver la IA'

El nuevo presidente de la Reserva Federal, Wash, enfrenta su primera gran prueba: determinar si el auge actual de la IA se asemeja más al escenario económico de 1996 o al de 1999. Esta decisión definirá la política monetaria y su legado. Por un lado, está la visión optimista, que asemeja a 1996, donde un crecimiento impulsado por ganancias de productividad permitiría a la Fed mantenerse paciente mientras la inflación retrocede. Wash ha mostrado simpatía por esta narrativa, advirtiendo contra el error de sofocar prematuramente un boom de productividad. Por otro lado, la visión cautelosa, similar a 1999, sostiene que la demanda ya se está calentando y esperar datos concluyentes de productividad podría forzar subidas de tasas más agresivas después. Chicago Fed's Goolsbee argumenta que, al ser un boom ampliamente anticipado, la IA podría inflar la demanda antes de materializar la oferta, presionando la inflación. Wash opera en un contexto más difícil que el de Greenspan en los 90, con presión arancelaria, alto déficit fiscal y menos ventajas globales. Un dilema adicional es su deseo de eliminar la "guía anticipada" de la Fed, un mecanismo creado precisamente en 1999 para gestionar expectativas. Si la economía se recalienta, podría verse forzado a usarlo o arriesgar volatilidad en los mercados. La respuesta a la pregunta central —¿1996 o 1999?— resolverá este y otros dilemas.

marsbitHace 12 hora(s)

¿1996 o 1999? La primera prueba de Walsh es 'cómo ver la IA'

marsbitHace 12 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片