Несогласие США и Великобритании вынудило Базельский комитет пересмотреть жесткие правила по криптокапиталу для банков

cryptonews.ruPublished on 2025-11-19Last updated on 2025-11-20

Мировые банковские регуляторы готовятся пересмотреть свои самые строгие правила в отношении криптовалют после того, как США и Великобритания отказались их внедрять. Этот шаг грозит разрушить давний консенсус Базельского комитета.

В интервью Financial Times Эрик Тедеен, глава Центрального банка Швеции и председатель Базельского комитета по банковскому надзору (BCBS), заявил, что им может потребоваться «иной подход» к текущему коэффициенту риска в 1250% для криптовалютных вложений.

По данным международной юридической компании White & Case, применение коэффициента риска в размере 1250% означает, что кредитные организации должны иметь собственные средства, стоимость которых как минимум равна объему соответствующего риска по криптоактивам.

В рамках существующей структуры криптоактивы, выпущенные на общедоступном блокчейне, включая стейблкоины, получают тот же весовой коэффициент риска 1250%, который используется для самых рискованных венчурных инвестиций.

Однако Тедеен признал, что быстрый рост регулируемых стейблкоинов изменил политический ландшафт.

«Произошедшие изменения весьма драматичны, — заявил Тедеен Financial Times, добавив, что наблюдается значительный рост числа стейблкоинов и что объем активов в системе требует нового подхода. — Нам нужно начать анализ. Но сделать это нужно довольно быстро».

Явное сопротивление со стороны крупнейших экономик

Сопротивление со стороны крупнейших экономик стало более явным. Согласно отчету FT, Федеральная резервная система США не планирует внедрять Базельские правила по криптовалютам в том виде, в котором они были написаны, а политики называют требования к капиталу нереалистичными.

Банк Англии также дал понять, что не будет применять эту структуру в ее нынешнем виде. В то же время Европейский союз лишь частично внедрил стандарт 2022 года, за исключением ключевых положений, касающихся общедоступных блокчейнов.

Ранее агентство Bloomberg со ссылкой на анонимные источники сообщало, что Базельский комитет готовится в следующем году пересмотреть свои рекомендации на 2022 год, сделав их более благоприятными для банков, участвующих в крипторынках.

В отчете говорится, что многие банки интерпретируют эту структуру как сдерживающий фактор для работы с криптовалютами или стейблкоинами.

Сообщается, что переговоры активизировались после того, как регулируемые стейблкоины стали набирать популярность в США при поддержке президента США Дональда Трампа и принятия закона GENIUS Act, который официально разрешил использование этих активов в платежах.

Бум стейблкоинов требует переосмысления правил

Тедеен поддержал опасения, высказанные в отчете FT, заявив, что рост использования стейблкоинов требует нового анализа и потенциально более снисходительной позиции.

Однако он также заявил, что достижение соглашения может быть сложным, поскольку регулирующие органы расходятся во мнениях относительно основных предположений относительно профиля риска криптовалют и роли цифровых активов, выпускаемых банками.

«На данный момент сложно идти дальше, потому что я являюсь председателем, а в комитете очень много разных мнений», — сказал он.

Увеличивающийся раскол вызывает опасения по поводу равных условий

Расхождения в политике создают конкурентный дисбаланс для глобальных банков. Если банки ЕС продолжат соблюдать эти требования, а банки США и Великобритании будут действовать в более мягких условиях, ситуация на рынке значительно изменится.

Этот дисбаланс повлияет на то, какие юрисдикции смогут создавать банковские стейблкоины, токенизированные депозиты или даже решения по хранению криптовалют.

Related Reads

1996 or 1999? Walsh's First Test is 'How to View AI'

"1996 or 1999? Wall's First Big Test Is 'How to View AI'" Federal Reserve Chairman Wall's initial challenge is not whether to raise or cut rates, but a more fundamental judgment: what kind of boom is the current AI boom? This will determine the Fed's policy path and define his legacy. Economics is split between two opposing views, according to reporter Nick Timiraos. One sees imminent productivity gains that will increase supply and cool inflation, allowing the Fed to hold steady. The other argues that while productivity benefits are distant, demand shocks are here now, and waiting for data confirmation risks missing the intervention window, forcing sharper rate hikes later. Wall has signaled a leaning toward the first view, echoing 1996-era Alan Greenspan, who embraced strong, productivity-driven growth without fear of inflation. However, Wall faces a different macro environment than Greenspan did, with tariff pressures, expanding fiscal deficits, and diminishing globalization benefits, which could force more significant inflation pressures even if AI benefits materialize. Wall's logic, expressed before taking office, is that AI-driven productivity gains won't show in official data for years. If the Fed waits for confirmation, it might mistakenly tighten policy and choke off the very growth that could suppress inflation. This argues for using forward-looking narratives over lagging data. Chicago Fed President Austan Goolsbee presents a key counter-argument. He distinguishes between expected and unexpected productivity booms. A widely anticipated boom, like the current AI wave, can cause people to spend future wealth gains in advance, overheating the economy before productivity actually rises, thus requiring preemptive rate hikes. He cites rising costs for AI data centers as evidence of such overheating. Fed Governor Christopher Waller offers a rebuttal to Goolsbee, noting the "expected spending" mechanism only works if people can borrow against future income, which many households cannot do due to borrowing constraints. Wall also faces a paradox related to his desire to reduce the Fed's use of "forward guidance" (pre-announcing policy moves). This practice was established in 1999 when Greenspan began signaling hikes to avoid market shocks. If the economy follows a less optimistic path, Wall may be forced to choose between using the guidance he wants to abolish or risking market volatility by staying silent. The ultimate question defining Wall's first major test remains: Is this 1996 or 1999?

marsbit33m ago

1996 or 1999? Walsh's First Test is 'How to View AI'

marsbit33m ago

Ethereum Q1 2026 Report: Fees Decline, Users and Transaction Volume Hit New Highs

Ethereum Q1 2026 Report: Fees Down, Users & Transactions Hit New Highs Token Terminal's Q1 2026 report on Ethereum presents a pivotal development: the network achieved record highs in monthly active users (13.2M, +85.9% YoY), total transactions (200.4M, +81.5% YoY), and throughput (25.78 TPS), while transaction fees on the mainnet plummeted by 47.9% quarter-over-quarter. This shift is attributed to the network's strategic move into a "low fees for scale" phase, exemplified by the Fusaka upgrade which increased data capacity and lowered block space costs, releasing pent-up demand (a manifestation of Jevons's Paradox). The report highlights a core narrative shift for Ethereum: from a DeFi-centric blockchain to a global financial settlement layer. It maintains a dominant position in tokenized assets, holding majority market shares among top chains in stablecoins (61.8%), tokenized funds (73.0%), and tokenized commodities (84.0%). Growth in tokenized funds (+73.1% YoY) and commodities (+325.9% YoY) was particularly strong, driven by institutions like BlackRock and JPMorgan entering the space. Contrasting these usage gains, several USD-denominated value metrics declined in Q1: fully diluted market cap fell 30.3% QoQ, total value locked (TVL) dropped 11.0%, and ecosystem transaction volume decreased 24.0%. The report interprets this as Ethereum prioritizing long-term network expansion and cementing its role as the default settlement layer for finance over short-term fee capture. The commentary from Etherealize argues that, much like the early internet, Ethereum's open, permissionless model is poised to win over closed alternatives as institutional tokenization accelerates.

marsbit2h ago

Ethereum Q1 2026 Report: Fees Decline, Users and Transaction Volume Hit New Highs

marsbit2h ago

He Just Raised 2.7 Billion, and Li Fei-Fei Also Invested

Pete Florence, a former senior research scientist at Google DeepMind and a key contributor to the Vision-Language-Action (VLA) model architecture, is deliberately distancing his startup, Generalist AI, from the trendy "world model" label. He argues that the industry should prioritize concrete goals over buzzwords. His goal is to create robots that can perform a vast range of unseen tasks with high speed and success rates, without needing task-specific training data. Recently, his company raised $400 million (¥2.7 billion) at a $2 billion valuation. Notable investors include NVIDIA's NVentures, Bezos Expeditions, NFDG, as well as Xiaomi co-founder Lin Bin, Zoom founder Eric Yuan, and renowned AI scientist Fei-Fei Li. Florence's approach stems from his academic background at MIT under Professor Russ Tedrake, focusing on understanding the physical world. After joining DeepMind, he developed models like Transporter Network and co-created the VLA framework. He left in 2025 to found Generalist AI. The company has launched two models: GEN-0, which demonstrated that scaling laws apply to physical motion, and GEN-1. GEN-1 was trained on over 500,000 hours of physical interaction data collected via a specialized wearable device. It achieves a 99% success rate on precise mechanical tasks like folding boxes and maintains performance three times faster than its predecessor. Florence believes GEN-1 is reaching a commercial utility threshold similar to the GPT-3 inflection point. The substantial funding round, following GEN-1's release, signifies strong investor confidence in Generalist AI's practical, goal-driven path to creating versatile, useful robots, regardless of the "world model" terminology.

marsbit2h ago

He Just Raised 2.7 Billion, and Li Fei-Fei Also Invested

marsbit2h ago

Two Legends Lost in Three Days: Is Google's AI Talent Dam Cracking?

In three days, Google lost two AI legends. On June 18, Noam Shazeer, co-author of the seminal "Attention is All You Need" paper and Gemini co-lead, left for OpenAI. Just 48 hours later, John Jumper, 2024 Nobel laureate and AlphaFold lead, departed DeepMind for Anthropic. This follows Andrej Karpathy joining Anthropic in May. These moves highlight a structural trend: top AI talent is concentrating at mission-driven, pre-IPO firms like OpenAI and Anthropic, while Google becomes a primary source. The exodus stems from a core mission mismatch. Google's ad-centric model often subordinates AI research to product and revenue goals, creating friction for pioneers like Shazeer, who returned in 2024 only to leave again. In contrast, OpenAI and Anthropic offer singular focus on pushing AI boundaries, whether towards AGI or safety-aligned models, which deeply appeals to top researchers like Jumper. Financial incentives amplify the pull. With both OpenAI and Anthropic nearing IPO, employees stand to gain immensely from equity, an upside Google's mature stock cannot match. Furthermore, the 2023 merger of Google Brain and DeepMind, intended to consolidate strength, has instead created cultural tension and slowed the path from research to product, as evidenced by Gemini's pace. This talent redistribution is reshaping the AI landscape. While Google retains vast data and compute resources, its true crisis is the quiet, continuous loss of the people who define the field's future. The real moat in AI is not infrastructure, but the concentration of brilliant minds—a battle Google is currently losing.

marsbit4h ago

Two Legends Lost in Three Days: Is Google's AI Talent Dam Cracking?

marsbit4h ago

Trading

Spot
Futures
活动图片