项目方跑路仿佛在任何行业中都不免出现，有痛点就是有机会，那么在web3区块链行业中，基于密码学以及公开规则合约的信任，能否从ERC721的协议上做优化，从而规避这种情况呢？
5月新出的EIP5058（提案讨论中，以太坊官方还未合并）想实现的ERC721L就是为此设计的，是将所有权和转移权分离的NFT拓展协议。
本文目录：
首先，为小白科普，EIP和ERC是什么关系？
其次，简述核心点：
a：EIP5058的愿景与实现方式；
b：ERC721存在的问题，以无聊猿抵押所有权导致APE空投被闪电贷攻击为例。
最后，穿插分析此EIP的可行性。
常说的EIP和ERC是什么关系？
EIP是什么？
全称 Ethereum Imporvement Proposals(以太坊改进建议), 是以太坊开发者社区提出的改进建议, 是一系列以编号排定的文件， EIP可以是 Ethereum 生态中任意领域的改进, 比如新特性、ERC、协议改进、编程工具等等。
入口：https://eips.ethereum.org/all
ERC是什么？
全称 Ethereum Request For Comment (以太坊意见征求稿), 用以记录以太坊上应用级的各种开发标准和协议(application-level standards and conventions)。如典型的Token标准(ERC20, ERC721)、名字注册(ERC26, ERC13), URI范式(ERC67), Library/Package格式(EIP82), 钱包格式(EIP75,EIP85)。
入口：https://eips.ethereum.org/erc
小结
ERC协议标准是影响以太坊发展的重要因素, 像ERC20, ERC223, ERC721, ERC777等, 都是对以太坊生态产生了很大影响。EIP则可以进一步先观察到行业内的动态，了解什么痛点是当前的瓶颈。因此我每周都在刷最新的EIP，从问题出发去寻找趋势。
总之，虽然两者并不重叠，但是所有的ERC都是EIP，反之则未必。
EIP-5058 想解决什么？
入口：https://github.com/ethereum/EIPs/pull/5058/files
本质上他是ERC721的拓展，让项目方可以对NFT资产，执行锁定而不是转移，他新增函数setLockApprovalForAll()以及lockApprove()，这样一来在锁定期结束之前被锁定的 NFT 不能转移。
对用户而言，资产还在我的账户内，而且到期了或者项目方出问题了，资产也不会损失。
对官方而言，不是恶意黑用户资产的，那就坦坦荡荡的只是锁定防止用户的问题，而不是要求必须转移。
授权对象：可以是第三方，犹如引入监管机构可以一键冻结账户。
这样一来，形成的博弈是让用户即有持有权的同时去发挥其使用权的价值，而项目方也可以以更安全的资产保护来做清白自证。其流动性也可以通过bound NFT来提升
EIP-5058 提案目前会怎样实现？
本质上是对NFT的锁定状态进行管理，让项目方在继承5058实现的NFT项目中，提供锁定即转移的功能，也可以在继承中实现更多功能比如版税等
目前的提案里他封装提供了若干提供方法：
用户授权项目方：lockApprove（许可锁定单个NFT），setLockApprovalForAll（许可锁定该地址下全部NFT）
项目方合约调用：lockFrom（锁定用户的NFT），unlockFrom（解锁用户的NFT）
设定锁定期：
· 项目方（第三方）锁定 NFT 时，
· 需要指定锁定过期的区块高度，该高度必须大于当前区块高度。
· 锁到期后，NFT 自动释放，才可以进行转移。
5058本身的安保措施上也有诸多考虑，执行lock锁定的时候会审计
1. 防止自己误锁定自己："ERC5058: lock caller is not owner nor approved”
2. 防止恶意锁定别人的："ERC5058: lock from incorrect owner”
3. 过期时间要大于块号："ERC5058: lock caller is not owner nor approved”
从eip讨论过程的记录中可以回顾到，早期作者使用时间戳来代表过期，被官方建议驳回了，因为这可能产生更多安全风险，永远不要相信矿工。
至于如何完成锁定，他通过一系列协议，来管理该NFT的锁定状态，解锁方法等，并且定义了两个虚函数，让后续继承此5058代码的合约可以改动此部分。
1. _beforeTokenLock(operator, from, tokenId, expired);
2. _afterTokenLock(operator, from, tokenId, expired);
给了一定程度上项目方合约处理的自主性。
流动性问题如何解决？
提案中则使用Bound NFT来解决流动性问题，相当于把未到期的定期锁定的NFT债券化流通，NFT锁定则创建出boundNFT用于流动，当NFT解锁则boundNFT销毁，而boundNFT就代表特定时段内NFT冻结的ownership变更权，这样可以在不转移原始NFT的前提下将boundNFT质押到各种项目合约来行使某些权利，同时可以规避各类项目合约风险、避免拥有者损失NFT的效用或因NFT转移到项目合约而失去空投机会等。
ERC721 有怎样的问题呢？
确实，ERC721在这两年迎来巨大的爆发，但其问题首当其冲的就是拓展性和安全性和流动性，又是一个不可能三角之间的博弈。当然目前百花齐放的NFT提案已经走在打破三角的路上了。
我们来看看具体的产权分离导致的攻击案例。
安全性&流动性的矛盾-APE事件
在3月份，APE空投时候，项目方是按无聊猿NFT持有即可获取APE代币，https://apecoin.com/about，但是之前作为顶流高价值的无聊猿，不少持有者会将其放在NFTX中，即碎片化转成erc20的token，从而产生细粒度的代币让其易于转移，获得了高流动性。
而APE代币，也称之为是“猿币”，持有则可以加入ApeCoin DAO ，具有一定的治理权
· 分发模式：是首个依据地址持有NFT，来空投ERC20的模式。
· 活动规则：用钱包访问他，他识别到有下列nft则可兑换定量代币
由于是首次NFT持有空投代币，所以出现了一种科学家攻击手法，能那么“快”的进行程序化攻击，只能盲猜，不是科学家太牛逼，就是有内鬼泄题。
被攻击的整体流程
闪电贷-》sushiswap-》vToken ≤ = > NFT -》领空投 -》 再还债
大致步骤是
· 1：套利者先是闪电贷贷到一笔资金，
· 2：用这个资金在sushiswap上买到vToken，
· 3：然后在nftx.io 平台上将nft换了出来，
· 4：拿到nft之后去领取空投代币APE，
· 5：最后再讲nft质押回nftx.io 换回vToken，
· 6：还回去闪电贷
攻击痕迹如下：
https://etherscan.io/tx/0xeb8c3bebed11e2e4fcd30cbfc2fb3c55c4ca166003c7f7d319e78eaab9747098
下图是将闪电贷款到的ETH，转成wETH（对原生代币的ERC20协议的包装代币）
下图是1600号无聊猿 NFT 当时的最后交易价格是，85.5个ETH，约23W美金
其中之一就是这个头像
从1060这图中可以看到，他从NFTX.io的合约地址中被取出，然后3个块后即被转回。
而查阅攻击者地址
https://etherscan.io/address/0x29b8d7588674fafbd6b5e3fee2b86a6c927156b0
会发现，收益的399个ETH，依旧躺在这个钱包里。
谁亏了
整个过程中，无聊猿玩家为了流动性，而失去的资产所有权所带来的APE代币收入。
总结-理性很美好，现实还很远
其实产权分离确有一定程度的现实意义，但距离其被纳入到标准协议还有很漫长的道路要走，至于项目方提桶跑路的风险，作为当前还没有选择的用户而言，没普及就没意义。
其实，更多NFT的风险在于归零而不是被项目方回收走，APE代币事件只是描述产权分离导致收益被掠夺的一种相对极端的案例。
当然，我关注最新的EIP，并不是单纯寻找可以用的协议代码，更多是关注痛点的趋势变化。
