Zenrock стремится успокоить колебания пользователей DeFi с помощью предложения децентрализованного хранения

cryptonews.ruPublished on 2023-11-21Last updated on 2024-08-21

  • По словам Зенрока, внедрение децентрализованных Финансы происходит медленно из-за проблем безопасности при использовании новой Технологии.
  • Zenrock стремится устранить риск возникновения единой точки отказа в существующих моделях хранения данных путем использования децентрализованного кошелька MPC.
  • По данным компании Halborn, занимающейся безопасностью блокчейнов, взломы DeFi остаются серьезной угрозой для Криптo .

Zenrock, платформа для хранения Криптo , созданная на основе остатков Qredo, планирует развеять опасения по поводу безопасности децентрализованных Финансы (DeFi) и ускорить рост отрасли, отвлекая пользователей от централизованных предложений с помощью более безопасного способа управления своими активами.

Председатель Дэн Тапиеро заявил в интервью, что инвесторы используют централизованные биржи (CEX) и биржевые фонды (ETF), поскольку они боятся работать в мире DeFi. Даже активные дегенераты в Криптo нервничают из-за использования DeFi, сказал он.

Проблема существующих моделей хранения заключается в том, что инвесторы по-прежнему рискуют центральной точкой отказа, когда кастодиан хранит их цифровые активы. Zenrock стремится решить эту проблему с помощью закрытых ключей, управляемых через кошелек децентрализованных многосторонних вычислений (MPC). Кошельки MPC разделяют и распределяют закрытые ключи между несколькими сторонами, устраняя слабость одной точки отказа.

Опасения пользователей имеют под собой реальную основу. Взломы децентрализованных Финансы остаются серьезной угрозой для отрасли, согласно недавнему отчету компании по безопасности блокчейнов Halborn. Взломы вне сети, включая кражу закрытых ключей, растут и составили почти 60% от суммы, украденной в 2023 году, отметил Halborn. Межцепочечные мосты остаются ключевым вектором атак для злоумышленников, говорится в нем.

«Мы можем стать решением по обеспечению безопасности в мире DeFi и блокчейн-транзакций для кросс-чейн-транзакций», — заявил в интервью генеральный директор Zenrock Рэнди Литтл.

Компания разработала гибридную модель безопасности, в которой протокол защищен собственным токеном и EigenLayer . Zenrock «арендует экономическую безопасность в Ethereum у EigenLayer, давая цель этому перераспределенному эфиру », — сказал Литтл.

Zenrock планирует использовать транзакционную модель, и Технологии будет доступна разработчикам, учреждениям и индивидуальным инвесторам. В настоящее время платформа находится в фазе тестнета и планирует запустить ее позднее в этом году.

Tapiero's 10T Holdings (10T) и 1RoundTable Partners (1RT) объявили о приобретении существенных активов Qredo в феврале после проведения раунда промежуточного финансирования. Литтл является партнером в обеих фирмах.

«Серия транзакций, которую мы провели для реструктуризации Qredo в Zenrock, ранее не проводилась в Криптo и включала в себя сочетание частного кредитования, долгового финансирования, банкротства/административного урегулирования, реструктуризации, операционной деятельности, разработки продукта и вскоре запуска основной сети», — сказал Тапиеро.

«Мы первые, кто перенес практики из традиционного мира прямых инвестиций и применил их в новом мире цифровых активов», — сказал Тапиеро, добавив, что «многие традиционные Финансы (TradFi) компании прямых инвестиций Социальные сети нашему примеру в ближайшие годы».

19 августа Zenrock объявил о выпуске децентрализованного Wrapped Bitcoin токена под названием zenBTC.

Фирма, занимающаяся хранением Криптo, также поддерживается Spartan Group и Maven 11.

Related Reads

Why Do We Need an AI Content Perspective Today?

The article "Why Do We Need an AI Content Perspective Today?" explores the complex and often contentious integration of AI into the cultural and creative industries, particularly film and television. It begins with the cancellation of Amazon's AI-generated animation "Punky Duck," highlighting the ethical debates surrounding AI content. AI's rapid advancement is transforming video production, enabling cost-effective, full-length AI films (e.g., "RAPHAEL," "Dreams of Violets") while sparking industry resistance over issues like "synthetic actors." The core debate has shifted from whether to use AI to how to use it responsibly. The article analyzes why AI's entry into film is uniquely unsettling. It distinguishes between "cultural fast food" (short-form, fast-paced content like micro-dramas) and "cultural main courses" (traditional, long-form film/TV). AI currently excels at the former, matching its fragmented narratives, shallow emotional needs, and free-to-consumer models. However, venturing into the latter challenges the human-centric essence of storytelling—creativity, emotional depth, and the unique value of human labor and experience. While AI can generate massive volumes of content and lower costs, it risks devaluing human creativity, leading to homogenized output, and creating unfair competition through potential intellectual property infringement. Its efficiency also amplifies content safety risks, making preemptive governance crucial. To counter these risks, the article proposes establishing clear boundaries guided by a human-centered AI content perspective. It outlines four principles: 1) Amplify, rather than displace, human creative space; 2) Respect and protect human creative output; 3) Ensure human creative control and responsibility remain paramount; and 4) Guarantee transparency and traceability in AI creation. The conclusion emphasizes that humans must act as the "helmsmen" of technology, steering AI development to enhance, not replace, the core human values at the heart of cultural expression.

marsbit23m ago

Why Do We Need an AI Content Perspective Today?

marsbit23m ago

Planck Retracted? The Father of Quantum Tripped by an Algorithm

The recent discovery that two articles (published in 1940 and 1942) by Max Planck, the Nobel laureate and founder of quantum theory, are marked as "retracted" on Springer's digital platform highlights a curious clash between historical publishing practices and modern automated systems. An investigation suggests these retractions are algorithmic errors, not due to fraud or misconduct. The papers, philosophical reflections on science published in *Die Naturwissenschaften*, were likely flagged by the platform's systems. One article, a republished lecture, may have been mistaken for duplicate publication. Another, sharing a title with a prior article by a different author (a common practice for continuing debates at the time), may have triggered a similar automated check. The digital versions have even been replaced with blank pages, contrary to normal practice of preserving retracted texts. This incident underscores how contemporary digital infrastructure, built around concepts like "self-plagiarism" and strict copyright, can misclassify and obscure legitimate historical scholarly communication. It serves as a warning that digital archives are not neutral mirrors of the past but are filtered by platform rules, potentially distorting the scientific record. As AI systems increasingly rely on such databases, such erroneous metadata could propagate, affecting how future tools interpret and access historical knowledge.

marsbit27m ago

Planck Retracted? The Father of Quantum Tripped by an Algorithm

marsbit27m ago

Refunds! Claude 4.8 Sees Overnight Major 'Dumb-Down', GPT-5.6's Computational Power Reportedly 'Halved'

The AI community is currently alarmed by widespread reports of significant performance degradation in two leading models. This article details a "mass self-testing frenzy" triggered by a mysterious prompt designed to detect a hidden "Juice" value, representing a model's reasoning compute budget. On OpenAI's side, users suspect a covert, limited test of a "GPT-5.6-sol" model is underway. When using a specific XML prompt on the Codex platform, a normal "gpt-5.5 xhigh" model reportedly returns a Juice value of 768. However, some users routed to the suspected GPT-5.6 test receive a drastically reduced value of 128—a six-fold decrease. This has sparked debate on whether it signifies a major efficiency leap or a "watered-down, low-cost version" achieved by slashing reasoning depth to save computational expenses. Simultaneously, Anthropic's Claude models, particularly the flagship Opus 4.8 Max, are facing intense user backlash for a perceived "physical brain cut." Users on platforms like Reddit report a dramatic decline in the model's once-impressive reasoning, with complaints of it becoming "absurdly" weakened, performing worse than older, lighter models like Haiku. Specific criticisms include: losing long-context memory, refusing to think deeply even in high-reasoning modes, providing instant incorrect answers, and engaging in unhelpful, argumentative, or "gaslighting" behavior where it contradicts users unnecessarily. The article speculates these "stealth downgrades" might be a calculated corporate strategy. Companies could initially release models with temporarily boosted compute to create an illusion of a major breakthrough, then silently scale back parameters later to manage unsustainable inference costs. A proposed underlying cause is a tightened funding environment, potentially exacerbated by SpaceX's massive IPO soaking up market liquidity, which could delay AI company IPOs and force cost-cutting measures like model "nerfing." The core issue highlighted is the asymmetry of information: subscribers pay for a service that can be silently and fundamentally altered without notification or explanation. The viral "Juice test" resonates because it represents users' desire for transparency about what they are actually paying for.

marsbit1h ago

Refunds! Claude 4.8 Sees Overnight Major 'Dumb-Down', GPT-5.6's Computational Power Reportedly 'Halved'

marsbit1h ago

Trading

Spot
活动图片