微策略不会死于这次下跌:反身性、STRC回锚与“卖股不卖币”的自救逻辑

marsbit發佈於 2026-06-09更新於 2026-06-09

文章摘要

本文分析了近期微策略公司股价与比特币联袂下跌的背后逻辑。作者认为,这并非微策略的终局,而是一次典型的市场反身性攻击:市场因公司现金储备下降和出售少量比特币而产生“现金流危机”预期,抛售行为压低了比特币价格,进而又恶化了公司的资产负债表,形成了自我强化的下跌螺旋。 针对其优先股STRC的跟跌,文章指出,这是由于市场对公司偿付能力担忧导致必要报酬率上升,债券价格因而折价。但由于STRC是浮动利率债券,其价格最终会回归面值锚定,这是其金融属性决定的。 关键破局点在于如何补充现金储备。作者强烈主张,在公司每股净资产溢价显著存在时,应通过增发普通股而非出售比特币来融资。卖股可以同时充实现金、保全每股比特币含量、不损害资本市场溢价叙事,并改善负债率;而卖币虽能解燃眉之急,却会削弱核心的“永不卖币”叙事,导致估值逻辑重定价、溢价消失,长远看会损害融资能力,属于饮鸩止渴。 因此,微策略本次危机可通过正确操作化解,但若选择大量卖币自救,虽能短期度过难关,却可能动摇其长期投资故事的根基,为未来埋下隐患。

作者:@bonnazhu, Bonna | U酪乳

这轮 STRC 联动快速下跌,在我看来可能是最好的金融教学案例。

依旧是长文警告,且带有强烈个人色彩。

TL;DR

  • MSTR 真要死,也依旧会死在反身性上,但不是这次。
  • STRC 回面值锚是时间问题,这是浮动利息债券本质。
  • 卖币求钱只是饮鸩止渴,解决了短期问题,后患无穷。

详细解读如下:

第一,如何理解这波 BTC 下跌?

个人倾向于认为,这波 BTC 的快速下跌,是资金面围绕 MSTR 的一次定向狙击。起因是 MSTR 用他本就不充裕的现金储备(市场普遍认为是为优先股股息预留的安全垫)回购了部分可转债,导致现金储备对优先股股息的覆盖率从两年多骤降到约半年,紧接着又卖了 32 枚 BTC。

市场瞬间嗅到了 "现金流危机" 的味道,快速发起了攻击,而大IPO 吸血、世界杯分流、通胀抬头加息预期降温等本身就压抑在心的情绪面担忧,进一步方便了攻击方在盘面做实这种预期,从而可以快速逼迫信息不对称的资金投降,或者不敢轻举妄动介入抄底。

这其实就是传统金融市场中典型的反身性:

市场价格不是被动反映现实,而是会反过来改变现实。

换句话说:

预期具有传染性,而这种传染性能够改变现实。

当年 Soros 狙击英镑也是同一个剧本,英国央行的外汇储备可能本来是够的,但市场参与者是信息不对称的,一旦大家都认为它不够并集体做空,储备就真的不够了。银行挤兑也是一样,所有人同时相信它会倒、同时来取钱,会倒闭的预期就有可能成真!

放到 MSTR 的身上,攻击者的 Playbook 就是:

现金储备下降 → 市场预期流动性危机,要被迫卖币 → 恐慌性抛售压低 BTC → BTC 下跌进一步压缩 mNAV、恶化资产负债表 → "撑不住了" 的预期被价格越加接近做实,能打的牌减少 → 更多人加入做空 → 预期进一步接近做实

而 BTC 本身无法为 MSTR 创造覆盖股息支出的可持续现金流,飞轮续转必须依赖融资的这种软肋,也是被攻击者更容易抓到机会的原因。

第二,STRC 跟跌与回面值锚的逻辑

STRC 和 MSTR 普通股之间就是优先和劣后的关系:

普通股作为劣后吸收大部分 BTC 价格波动带来的风险

STRC 作为优先在大部分情况下可以维持相对稳定

按照 MSTR 目标的整体负债率大概在33-35% 的纪律(目前因为BTC价格下跌至61k,负债率整体提升到43%),理论上只有 BTC 价格跌至 26k 以下,普通股归零,优先股才会真正意义上受到波及。

那为什么 STRC 也跟跌呢?

这涉及到债券定价的一些基础。

STRC 名优先股,但明股实债,且利息浮动,还无到期日

一张债券的价格,本质上是把未来所有现金流(每期利息,根据票面利率计算得到 + 到期本金,等于面值100)按照一个折现率贴现回来的现值之和。这个折现率,就是市场此刻要求的必要报酬率。

而如果票面利率正好等于必要报酬率,那么折现出来的价格就正好等于面值 100,这个往往发生在债券发行的时候,即投行大多都会参照当时的市场状况,投资者对报酬率的要求,去定这个票面利率。

但债券的生命周期很长,整个存续周期里,外部利率环境和发行人信用都可能变,这些都会影响那个对应必要报酬率的折现率(分母)。一旦市场的必要报酬率上升,而票面利息(分子)不变,折现出来的现值就会低于面值,债券出现折价;反过来,必要报酬率下降,债券就溢价。

所以债券的价格从来不是一个静止的数字,相反,他会反映市场此刻要求多少回报才愿意持有它。

价格跌破面值,就是隐含:"市场需要比票面利率更高的利息”。而如果你确实以这个折价买入、并持有到期,那你最终获得的收益率,确实会高于票面利率,相当于你买一张面值 100 的债券时少付的那部分本金,补足了票面利率没给够的回报。即,市场在用折价,索取它认为这个风险应得的、但票面利率没给够的那部分补偿。

STRC 也是类似。市场对 MSTR 现金流的担忧,传导到了对 STRC 偿付能力的重新定价。"现金流危机" 的叙事发酵,市场对持有 STRC 要求的必要报酬率就跟着跳升,承担这份风险,11.5% 的票面不够了。

当然,从外部攻击者的角度,这也是做戏做全套:只有 STRC 跟着一起跌,才能在信息不对称的情况下把 "现金流危机" 做实,让你忍不住怀疑:

是不是真有什么我不知道的信息?

而对于固定利率债券来说,故事到这里其实就结束了,市场必要报酬率的提升,只能依靠价格下跌来匹配,因此折价是可以长期存在,不回面值锚的。但 STRC 不是固定利率债券,它是浮动利率的,可以调整分子。

比如市场要求 12% 的必要报酬率才愿意持有 STRC,MSTR 管理层因此把票面股息从11.5% 调高,那么价格就无法长期低于面值100,因为这种情况下,以折价买入的 STRC,实际的回报会高于 12%,买盘会自然涌入,把价格推到隐含的回报等于 12% 的水平,即面值。

这也是为什么中长期浮动利率债券一定会锚面值100 的原因,这本身就是浮动利率债券的一个属性。

而对于 MSTR 来说,STRC 价格回面值锚 100,更是它能持续拿它来融资的前提。因为如果折价发行,公司名义上按 100 元票面放出去,买方只支付 90 美元,相当于公司用 100 元票面所确定的股息义务,去为只有 90 美元的实际到账资金付息,等于凭空抬高了自己真实的融资成本,每融一笔都在亏,这他妈可能吗?

第三,mNAV > 1 时,能卖股,永远不要卖币

所以破局的关键是什么呢?

前面讲到,这整个下跌都是一个关于自我实现的预言的反身性剧本,它建立在信息不对称和现金流危机的预期之上。而要破局,只要证明这个流动性危机根本不存在,让储备重新充实,攻击就失去了立足点,反身性螺旋自破。

那怎么充实储备呢?

像 X 上很多人喊的那样,让 Saylor 直接跳出来说:"这波下跌里我们卖了更多的币,现在资金充足,够花好几年”吗?这招当然有用,恐慌可以结束。

但它的代价是另一重隐含的不确定性。

因为这等于在告诉市场:你需要重新给我定价了。

那个"持续增持、永不卖币、不断为股东做厚每股BTC含量" 的资本市场溢价飞轮叙事肯定是没了,转而成了, "必要时可能会大量卖币缩表、从而 Dilute 每股 BTC含量",至少是一个进三步、退一步的打了折扣的飞轮。

结果就是你不知道普通股股东会怎么反应,mNAV 会不会因此彻底消失。而即便不消失,收窄是大概率的,毕竟 mNAV > 1 部分的溢价,对应的正是 MSTR 一张隐含的"未来每股 BTC 含量会更多" 的 Call Option,BTC 含量上升加速度变慢了,Call 自然也没原来那么值钱了。

而 mNAV 溢价对 MSTR 的重要性是不言而喻的,因为 MSTR 的扩张逻辑,并不是单纯依靠普通股股票,或者 STRC 这种明股实债的杠杆,而是水多了加面,面多了加水,从而使得整体的负债率不至于失控,维持在他理想的 33-35% 范围。mNAV 溢价的收窄,会直接影响后续股票增发融资的窗口大小,属于饮鸩止渴的行为。

更好的方式,在我看来,应该是借助目前 mNAV = 1.25x,溢价依旧显著存在的情况,增发卖股融资充实现金储备,本身 MSTR 之前和SEC登记的 Shelf Offering 额度还很充裕,这是唯一能明确同时讨好 STRC 明股实债持有人和普通股股东的操作,还不会有重定价的风险。

具体机制在于:

当 mNAV 显著大于 1,你选择先增发卖股,意味着你每增发 1 美元的股票、全部拿去买 BTC,就能在资本市场上创造 1 美元以上的股东价值,这正是股东愿意把钱交给你的原因。而也正因为如此,这种状态下你其实不必把融来的钱全部买币:完全可以截留一部分作为现金储备,用于未来还本付息,还不会对股东价值产生负面影响。同时,现金储备多了,STRC 持有者也觉得安全,警报消除,风险溢价降低,STRC 也会逐步回锚,从而后续即便想要融 STRC,也可以,两不耽误。

反过来,选择卖币筹钱,饮鸩止渴,一旦重定价导致mNAV 收窄甚至没了,增发股票买币这条路就走不通了,因为此时你股票公允价值就等于它背后的 BTC,我为什么不直接买币?更何况你还要截留一部分融资去付息,那就是赤裸裸的负股东价值:等于拿我的钱,一部分去买币(在资本市场创造的价值刚好打平),另一部分直接拿去付息损耗掉。

这是一个净失血的结构。

而那个时候,由于增发股份行不通了,STRC 的增发也会逐步受影响,不仅整体的扩张飞轮就很可能卡住不动了,你的融资窗口也也关闭,从而要靠现金储备,现金储备也用光的话,就真的只剩下卖币了,而那时也走到头了。

而且卖股还有一个好处,是能直接改善负债率。目前因为 BTC 跌到 61k,MSTR 的整体负债率从目标的 33-35% 抬升到了约 43%。增发卖股进来的是权益资本:现金(资产端)增加,权益增加,扣除少部分截留用于付息的钱,整体的负债率是会进一步改善的。

而卖币呢? 因为你卖币换来的现金转手就作为股息付出去了,资产端先是 BTC 减少,再是现金流出,净效果是总资产缩水,而负债没少,负债率其实是略微更恶化的。

卖股: 改善负债率 ✓、保全每股 BTC 含量 ✓、不伤溢价 ✓

卖币: 恶化负债率、削减每股 BTC 含量、很伤溢价

孰优孰劣,一目了然。

最后,如果,我是说如果,

MSTR 真的大量卖币去充实储备呢?

那么,确实会如不少 X 推主、包括 Delphi 那批人讲的一样,短期危机肯定解除,BTC 反弹,STRC 回锚。这也正是为什么我说,MSTR 如果真要死,也不会死在这次,无论卖股还是卖币,都确实能解燃眉之急。

但就我个人而言,对 MSTR 和 Saylor 也就祛魅了。

并且由于普通股逻辑重定价,那张 "每股 BTC 含量" 的 Call Option,不再像原来那么值钱,导致 mNAV 溢价也逐步消失,从而出现 BTC 反弹、STRC 回锚,而 MSTR 普通股反跌的背离怪象。

而下一次,等现金储备又一次见底、市场重新预期卖币,反身性剧本再一次上演,就不知道是不是终局的开始了。

但说实话,真那样的结局,我也接受。

或许“变”,本身就是这个“局”的一部分吧。

相關問答

Q根据文章,导致此次MSTR股价和BTC价格快速下跌的主要原因是什么?

A主要原因是一次围绕MSTR的定向狙击。起因是MSTR用为优先股股息预留的现金储备回购了部分可转债,导致现金储备对股息的覆盖率从两年多骤降到约半年,并出售了32枚BTC。市场因此嗅到“现金流危机”的味道并发起攻击,结合其他宏观担忧情绪,通过盘面做实这种负面预期,触发反身性下跌螺旋。

Q文章如何解释STRC(MSTR优先股)价格下跌及未来会回锚面值的逻辑?

ASTRC价格下跌是因为市场对MSTR现金流的担忧,导致持有STRC的必要报酬率(折现率)跳升,而当前固定的票面股息(分子)无法满足这个更高的回报要求,因此价格跌破面值。但STRC是浮动利息债券,MSTR管理层可以通过提高票面股息率来匹配市场要求的报酬率。一旦票息上调,以折价买入的实际回报会高于市场要求,买盘将把价格推回面值,这是浮动利率债券的属性决定的。

Q在应对流动性危机时,文章认为“卖股”方案相比“卖币”方案有哪些核心优势?

A核心优势有三点:1. 改善负债率:增发权益资本能增加现金和权益,降低负债率;而卖币支付股息会导致资产缩水,负债不变,负债率恶化。2. 保全每股BTC含量:卖股融资后资金可部分截留,不减少持有的BTC总量;卖币直接削减BTC持有量。3. 不伤害估值溢价:卖股能在mNAV>1时维持“持续增持BTC”的叙事和估值溢价;卖币会破坏该叙事,导致mNAV溢价收窄甚至消失,损害未来融资能力。

Q什么是“反身性”?文章如何用它来分析MSTR面临的困境?

A“反身性”指市场价格不是被动反映现实,而是会反过来改变现实。预期具有传染性,并能改变现实。在MSTR案例中,攻击者的剧本是:现金储备下降引发市场流动性危机预期 → 预期导致恐慌抛售压低BTC价格 → BTC下跌压缩mNAV、恶化资产负债表 → “撑不住”的预期被价格做实,公司应对牌减少 → 更多人加入做空 → 预期进一步自我实现。这是一个自我强化的下跌螺旋。

Q如果MSTR最终选择大量卖币来充实储备、解除危机,文章认为会导致什么长期后果?

A长期后果是:1. 叙事破灭与重定价:“永不卖币、持续增厚每股BTC”的飞轮叙事被破坏,资本市场需要给MSTR普通股重新定价。2. mNAV溢价消失:普通股所隐含的“未来每股BTC含量会增加”的看涨期权价值下跌,导致mNAV溢价收窄甚至消失。3. 融资能力受损:mNAV溢价消失后,增发股票融资的窗口关闭,未来可能只能依赖STRC或最终再次卖币,扩张飞轮卡住。4. 陷入循环:下次现金储备见底时,市场会再次预期卖币,反身性危机可能再次上演且更难应对。

你可能也喜歡

微信agent发出“英雄令”,互联网半壁江山响应

微信AI即将正式推出,微信开放平台发布AI开发者指引,宣布为小程序提供接入微信AI生态的能力。接入后的小程序将有机会被微信AI推荐和调用。美团、携程、同程等生活服务平台已宣布首批接入。同时,微信正与华为、小米等主流手机厂商合作推出A2A(智能体到智能体)助手能力,允许用户通过手机系统AI助手直接调用微信的通讯等功能。 微信AI的核心在于能够调度整个微信生态内的小程序、支付、社交关系与内容,理解用户复杂、跨场景的意图(如在群聊中订餐厅),并调用相应工具(如小程序下单、微信支付)完成任务闭环。腾讯为此开发了UI-Oceanus世界模型,通过模拟操作让AI学习如何操作小程序。 腾讯内部通过Co-Design机制,让元宝、WorkBuddy等产品团队与混元模型团队协同优化,积累了多轮对话、办公协作、搜索及任务拆解等能力,这些能力将汇聚并迁移至微信AI。腾讯坚持通过A2A这类受控协议开放能力,而非允许外部AI通过“读屏”方式随意操控微信,以掌握生态主导权。 面对海量用户可能带来的高昂推理成本,腾讯可能与DeepSeek深度合作以获得低成本模型能力,并通过大小模型协同调度来控制成本。微信AI的潜力在于解决日常实际“好问题”,其舞台大小与微信生态本身相当,未来可能在个人与企业服务场景中创造价值,甚至探索付费模式。腾讯视AI为长期赛道,微信AI是其进入AI下半场的关键布局。

marsbit1 小時前

微信agent发出“英雄令”,互联网半壁江山响应

marsbit1 小時前

交易

現貨
合約
活动图片