「The Merge 以来最大规模升级」?Glamsterdam如何影响以太坊与普通用户?

marsbit发布于2026-07-01更新于2026-07-01

文章摘要

以太坊即将迎来名为“Glamsterdam”的重大升级,预计于2026年下半年上线。此次升级被视作“合并”以来规模最大的一次,核心目标是在不牺牲去中心化的前提下,系统性地提升主网性能与容量。 **核心升级包括三个方面:** 1. **内置 PBS (ePBS)**:将区块构建者与提议者的角色分离机制写入协议核心,取代当前依赖外部中继的脆弱架构。这为节点处理更大区块和数据提供了更充裕的时间窗口,为未来提高 Gas 上限奠定基础。 2. **区块级访问列表 (BALs)**:在区块头预先声明交易将访问的状态数据。这使节点能提前预知数据依赖,从而优化读取、并行验证和状态同步,是突破性能瓶颈的关键。 3. **Gas 重新定价**:根据操作对网络的真实资源消耗(尤其是永久性状态存储成本)进行更精准的定价。这意味着普通转账等计算密集型操作可能更便宜稳定,而大量创建新状态(如部署合约)的成本可能上升,旨在控制状态膨胀。 **对用户的影响:** * **交易费用**:整体有望更稳定。由于区块容量潜在提升,拥堵或会缓解,基础费用波动减小。但具体交易成本将因操作类型而异(计算操作可能受益,状态创建操作成本可能增加)。钱包的 Gas 费预估将更准确。 * **使用体验**:ETH 转账将生成标准日志,使钱包、交易所的资产记录更完整清晰。 * **L2 用户**:主网处理 Blob 数据的能力增强,长期有利于稳定 L2 的数据提交成本。 * **节点与质押者**:需要升级客户端。普通持币者无需进行任何资产操作。 **深远意义**:Glamsterdam 并非简单粗暴地扩大区块,而是通过重构底层核心机制(区块生产、交易执行、资源定价),在维持网络去中心化(普通节点可运行)的同时,为以太坊主网未来的大幅扩容铺平道路。

撰文:imToken

以太坊下一次大规模升级,已经进入冲刺阶段。

按照当前的以太坊官方路线图,Glamsterdam 升级计划于 2026 年下半年正式上线主网,截至 6 月底也进入开发者网络最终测试阶段,正围绕多客户端开发网,持续测试内置 PBS、区块级访问列表和 Gas 重新定价等核心功能,不过具体激活时间尚未最终确定。

与此同时,在各大社交媒体上,讨论度最高的无疑是升级后「主网冲击 10000 TPS」这样直观的性能叙事,但在此之外,本次升级对以太坊的区块生产流水线和执行引擎进行了脱胎换骨式的重构,其改动之深、波及面之广,被开发者社区普遍誉为「自 The Merge(以太坊合并)以来最大规模的升级」。

那么,这个名字听起来有点酷炫的 「Glamsterdam」(由共识层升级 Gloas 与执行层升级 Amsterdam 组合而成),究竟改了什么?它将如何告别过去的痛点,又会给我们的日常链上体验带来哪些颠覆性的变化?

一、为什么它是「Merge 以来最大规模的升级」?

如果说此前的 Dencun 和 Fusaka 升级主要在为 L2 的数据可用性(Blob)铺路,那么 Glamsterdam 则是将重心重回 L1,掀起了一场 L1 性能与架构的大修。

这其实也是以太坊如今「让 L1 再次伟大」最真实的底层写照,那就是怎样让 L1 容纳更多交易,同时不让运行节点的成本和网络的中心化风险一起上升。

不过对于普通用户而言,历届以太坊升级通常会被简化为一个最直观的问题:Gas 会不会更便宜?吞吐量会不会更大?但说实话,即将到来的 Glamsterdam 很难只用简单的「降费」或者「扩容」来概括。

总的来看,这次升级涉及以太坊底层的多个关键环节,包括区块由谁构建、交易如何执行、节点如何读取和同步状态,以及不同链上操作应该支付多少 Gas,等于是要重新设计以太坊生产和处理区块的基础范式,且按照目前披露的技术细节,最值得关注的核心变化主要集中在三个方面:

  • 内置 PBS(ePBS):重构区块提议者与构建者之间的博弈关系,消除外部中继依赖;
  • 区块级访问列表(BALs):给交易执行提前画好地图,为并行处理和更快的节点同步铺路;
  • Gas 重新定价:引入更精准的资源计费模型,控制高吞吐量环境下的状态膨胀;

首先,要理解内置 PBS,需要知道以太坊上的区块目前并不一定由 Proposer 亲自提交。尤其是在当前的 MEV-Boost 架构下,绝大部分 Proposer 会把收集交易、排列顺序和寻找 MEV 收益的工作,外包给专业的区块 Builder,而 Proposer 则主要负责从多个候选区块中选择报价最高的一个提交给网络。

这种「Builder 负责组装,Proposer 负责提交」的分工,就是 PBS(Proposer-Builder Separation)。

只不过问题在于,当前这套机制并没有被完整写入以太坊的底层协议——Proposer、Builder之间必须通过协议外的第三方软件以及 MEV-Boost Relay 服务来完成区块报价、内容交付和付款。

那就意味着 Relay 既要确保 Builder 最终公开完整区块,又要避免 Proposer 提前偷看区块内容后「黑吃黑」拒绝付款,因此承担了脆弱且中心化的「可信中间人」角色。

而 EIP-7732 提出的 ePBS(Enshrined PBS)正是为了解决这一痛点,它准备将这套博弈关系直接纳入以太坊的共识协议本身,直接取消第三方中继,使 Builder 成为协议原生识别的参与者,先提交区块承诺和报价,协议自动锁定相应付款,再由专门的「负载及时性委员会(Payload Timeliness Committee)」判断 Builder 是否按时公开了执行负载。

那就能将共识区块和执行负载的部分处理过程拆开,使执行负载的传播与处理窗口从大约 2 秒延长至约 9 秒。这几秒钟看似不多,对以太坊扩容却非常关键——意味着节点能够获得更多时间,接收和处理更大的区块以及更多 Blob 数据,从而为进一步提高 Gas Limit 腾出空间。

其次,Glamsterdam 在执行层的另一项核心突破,是 EIP-7928 提出的区块级访问列表(BALs,Block-Level Access Lists)。

众所周知,目前以太坊节点在拿到一个区块之前,并不能直接从区块中获知每笔交易将读取哪些账户、访问哪些合约存储,又会修改哪些状态,而是通常需要在执行交易的过程中,才逐步发现这些数据依赖。

这就像进入一座大型仓库取货,却没有完整的货物位置清单,工作人员只能一边寻找,一边处理,因此为了避免两个人同时修改同一批库存,大量工作必须严格按照固定顺序(单线程串行)完成。

而区块级访问列表(BALs)相当于为每个区块附带了一张完整的「状态访问地图」。它在区块头便提前声明了该区块内的交易集合将会触达哪些地址和 Storage Slots,以及交易执行完成后的状态结果,通过这张地图,节点可以在执行前一眼判断出哪些交易会访问相同数据,哪些交易互不冲突:

那对于互不冲突的部分,节点就可以提前从硬盘读取相关状态,并行处理部分交易验证和状态根计算,而不必把所有工作都塞进一条严格串行的队伍中。此外,由于 BALs 还记录了交易完成后的状态变化,部分节点在同步和追赶网络状态时,可以利用这些结果进行状态重建,而不必在所有场景中从头执行区块中的每一笔交易(笔者个人理解有点分片理念的味道),让以太坊变成一条完全并行执行的区块链。

因此从长期来看,这也是以太坊主网突破性能天花板的底层关键。

最后则是 Gas 重新定价,主要是通过经济杠杆,对多项链上操作的 Gas 定价进行了大刀阔斧的校准。

原因在于当前以太坊的 Gas 成本与节点实际承担的资源消耗并不完全匹配。例如一次纯粹的复杂计算在执行结束后,通常不会给节点留下太多长期负担,但创建一个新账户、部署一份智能合约或写入新的存储槽,却会产生需要全球所有全节点永久保存的数据。

过去,这些状态创建行为的费用,并未完全反映它们带来的永久存储成本(状态爆炸)。如果以太坊在提高 Gas Limit 后仍然维持原有定价,更多的区块空间可能会被迅速转化为失控的状态数据,最终彻底压垮节点的硬件。

而已经被确定纳入 Glamsterdam 范围的 EIP-8037,准备彻底重构这一规则。其中包括计算与状态分离核算,以按照新增状态数据的体积重新计算成本,将普通计算 Gas 与状态 Gas 分开;还有控制状态暴增,使得创建大量新账户、部署大型冗余合约或频繁写入新状态的应用,操作成本可能会上升,而主要消耗即时计算资源、不持续增加状态的应用,费用结构会更具吸引力。

说到底,Glamsterdam 的 Gas 改革不能简单粗暴地理解为「全面降费」而是理清一笔交易究竟消耗了多少即时计算资源,又给网络留下了多少长期存储负担,然后让不同操作按照更接近真实物理成本的方式去付费。

总的来看,这三部分看似相互独立,实际上共同指向同一个终极目标:为以太坊主网进一步大幅提高 Gas Limit 和处理能力,提前改造好底层的核心基础设施。

二、为什么不能直接把区块调大?

很多人可能会有疑问,既然嫌慢嫌贵,那为什么不直接调大 Gas Limit,把区块容量直接翻倍?

这是个老生常谈的问题了。理论上,提高主网容量,最直接的办法确实就是提高每个区块允许使用的 Gas 上限,毕竟 Gas Limit 越高,一个区块可以容纳的交易和计算就越多。

但 Gas Limit 并不是一个可以无限上调的数字,区块一旦盲目变大,就会引发多米诺骨牌效应:节点需要在相同时间内接收更多数据、执行更多交易并计算新的状态,如果处理速度跟不上,配置较弱的节点就更容易掉队,区块传播和验证也可能出现延迟,最终增加网络分叉和中心化风险。

与此同时,更多交易还意味着更多永久写入以太坊数据库的账户、合约和存储数据,这些数据不会随着交易结束而自动消失,而是会不断积累在以太坊的状态数据库中,导致状态更快膨胀。

所以,以太坊扩容面对的并不是一个简单的数学问题,而是需要同时解决三个问题:

  • 首先,怎样给节点留下更多传播和处理大型区块的时间;
  • 其次,怎样减少交易依次执行带来的性能瓶颈;
  • 最后,怎样防止更多区块空间迅速转化为难以控制的状态膨胀;

这就是 Glamsterdam 的核心逻辑,不是先盲目扩容再让节点去硬扛,而是先重构区块生产、交易执行和资源定价的方式,从底层疏通好管道,再自然地为提高主网容量打开大门。

其中,ePBS 通过重新安排 Slot 内的区块处理流程,给节点留下更多传播和验证大型区块的时间;BALs 通过显式提供状态访问关系,提高客户端读取、执行和同步的效率;Gas 重新定价则负责限制不可持续的状态增长。

在 2026 年 4 月的 Glamsterdam 协作测试中,核心开发者们围绕多客户端实现进行了集中压测,并明确提出了升级后以 2 亿 Gas 作为可信容量下限的技术目标。这一目标的背后,正是 ePBS、BALs 和状态 Gas 重定价共同提供的底层支撑。

当然,2 亿 Gas 更接近升级后系统具备的承载能力,以及未来可以逐步演进的方向,并不意味着主网会在 Glamsterdam 激活当天,立即将 Gas Limit 跳升至这一水平。

真正重要的是,以太坊正在从过去的「谨慎试探性扩容」,转向「通过底层结构重构,为更大幅度的主网扩容提前做准备」。

三、普通用户和以太坊生态会受到哪些影响?

从普通用户的角度看,Glamsterdam 升级最值得关心的问题,仍然是交易费用是否会下降。

整体来看,答案更接近有望下降并变得更稳定,而不是所有交易都会立刻变便宜。

由于 ePBS 和区块级访问列表为更高 Gas Limit 创造了条件,所以可以预见的是,每个区块能够容纳的交易量肯定会增加,那在链上需求不变的情况下,区块空间供给增加,自然有助于缓解拥堵,并降低 Base Fee 突然上涨的概率。

但具体到单笔交易,不同操作的变化可能并不一致。譬如普通 ETH 转账可能从基础 Gas 优化中受益;且由于 BALs 提前告知了状态路径,钱包在预估 Gas 费时的准确度将大幅提升,过去因为行情波动导致钱包 Gas 预估不准、从而导致交易失败但还是扣手续费的糟糕体验将成为历史。

只不过部署合约、批量创建账户或写入大量新状态的操作,则可能因为状态重新定价而增加成本。所以,Glamsterdam 更可能带来的结果,是简单交易成本下降、拥堵时期费用更加稳定,同时状态密集型应用开始为长期占用的网络资源支付更准确的价格。

对主要使用 L2 的用户而言,这次升级也并非没有关系。ePBS 将执行负载的数据传播窗口从约 2 秒延长至约 9 秒,不只可以支撑更大的主网区块,也为以太坊处理更多 Blob 数据留下了空间。Blob 容量继续扩大后,Rollup 提交交易数据的空间会更加充裕,长期来看有助于稳定 L2 的数据成本。

此外,对钱包、交易所和跨链桥来说,一个更容易被用户感知的变化,可能来自 EIP-7708。目前 ERC-20 Token 转账通常会产生标准化的 Transfer 日志,但部分智能合约之间的原生 ETH 转移,并不会留下同样清晰的事件记录,钱包和交易平台经常需要依赖额外的内部交易追踪工具,才能识别这部分 ETH 流动。

EIP-7708 要求非零 ETH 转账和 ETH 销毁操作生成标准日志,让钱包、交易所和跨链桥更可靠地识别充值、提现和合约内部的 ETH 变动,那未来用户看到的 ETH 资产记录可能更加完整,部分此前需要依赖复杂交易追踪才能展示的内部转账,也更容易被钱包直接识别。

对于节点运营者和质押用户,影响则更加直接。Glamsterdam 同时改变执行层和共识层的区块处理方式,因此节点和验证者需要在主网激活前升级至支持 Glamsterdam 的客户端版本,普通持币用户倒不需要迁移 ETH,也不需要进行任何所谓的「资产升级」或「代币兑换」。

更长远来看,Glamsterdam 真正影响的,是以太坊在扩容和去中心化之间如何重新寻找平衡。毕竟区块容量提高之后,如果运行节点所需的硬件成本同步大幅上升,主网吞吐量虽然变高了,但网络可能越来越依赖大型机构。

而 ePBS、区块级访问列表和状态 Gas 重定价的组合,试图形成另一种扩容路径:不是简单要求节点在相同时间内处理更多工作,而是重新安排区块生产流程、提前提供交易依赖信息,并让不同资源按照实际负担收费。

这也是 Glamsterdam 与一次普通 Gas Limit 上调最根本的区别,它没有试图通过某一项 EIP 解决以太坊的所有问题,而是同时改造区块生产、交易执行和状态增长三套相互关联的机制。

写在最后

长远来看,Glamsterdam 真正深刻影响的,是以太坊在「高性能扩容」与「绝对去中心化」之间重新寻找平衡的叙事走向。

这也是大家日渐熟悉的以太坊的初心或者说惯性——面对高性能单体公链的步步紧逼,不选择简单粗暴地提高硬件门槛,而是选择了一条尽量维持去中心化底色、更具底层韧性的路径,就像这次通过重写区块流水线(ePBS)、提前显式提供交易依赖(BALs)、并让不同资源按物理负担精准收费(Gas 重新定价)的组合拳,还是为了在保证普通人能够运行节点、能够参与验证的前提下,硬生生抠出更庞大的主网容量。

从这一点来看,未来我们支付的每一笔划算的 Gas 费、钱包里更精准清晰的内部 ETH 账单、L2 更广阔的费率下降空间,或许都将深深受益于 Glamsterdam 在 2026 年下半年为以太坊重新铺设的这套地基。

热门币种推荐

相关问答

QGlamsterdam升级的核心目标是什么?

AGlamsterdam升级的核心目标是通过重构以太坊的区块生产流水线(ePBS)、交易执行机制(区块级访问列表BALs)和资源定价模型(Gas重新定价),为以太坊主网大幅提高Gas Limit和处理能力铺平道路,最终实现在维持网络去中心化的前提下,显著提升主网性能与吞吐量。

Q内置PBS(ePBS)如何解决当前MEV-Boost架构的痛点?

A当前的MEV-Boost架构依赖协议外的第三方中继(Relay)作为可信中间人,存在脆弱和中心化风险。ePBS将区块提议者与构建者的博弈关系直接写入以太坊底层协议,取消了中继,通过协议自动锁定付款并由专门的委员会监督,将执行负载处理窗口从约2秒延长至约9秒,从而为处理更大区块和更多数据腾出时间,支持扩容。

Q区块级访问列表(BALs)对以太坊的性能提升有何帮助?

A区块级访问列表在区块头提前声明交易将访问的状态路径,为节点提供一张“状态访问地图”。这使得节点能够预知数据依赖,从而可以并行处理互不冲突的交易,提高验证效率。同时,它也能加速新节点的状态同步过程,是未来实现以太坊完全并行执行、突破性能天花板的关键底层技术。

QGlamsterdam升级对普通用户的Gas费将产生怎样的影响?

AGlamsterdam升级有望使Gas费整体下降并更趋稳定。由于扩容带来的区块空间供给增加,在需求不变时有助于缓解拥堵,降低基础费用暴涨概率。具体而言,简单交易(如ETH转账)成本可能下降,Gas预估更准确;但创建大量新状态(如部署合约)的操作成本可能因状态重新定价而上升。钱包等前端应用在识别ETH内部转账时也会更准确。

Q为什么不能通过直接调高Gas Limit来简单扩容以太坊?

A盲目调高Gas Limit会导致区块变大,引发一系列问题:节点需在相同时间内处理更多数据和计算,硬件较弱的节点可能掉队,增加网络中心化风险;更多交易会产生更多永久存储的状态数据,加剧状态膨胀,最终可能压垮节点硬件。因此,扩容需要系统性地解决区块传播时间、执行瓶颈和状态控制三个问题,这正是Glamsterdam通过底层重构所要实现的。

你可能也喜欢

2万亿美元,AI史上最大IPO进入倒计时

AI公司Anthropic预计将于今年十月进行IPO,估值可能突破2万亿美元,这将是史上最大规模的AI公司上市。其估值由六位投资人根据模型推算得出,其中有人甚至预估超过3万亿美元。公司内部对此并未设定明确目标。 Anthropic在短短五年内实现了惊人增长,从初创公司迅速跻身巨头行列。2025年底年化收入约90亿美元,到2026年5月已飙升至470亿美元,第二季度营收达115亿美元,同比激增14倍。内部预测,到2028年营收可能达到1900亿至2000亿美元。 公司收入主要依靠API和企业合同,按调用量计费,其中编程辅助工具Claude Code是增长核心,贡献近两成收入,在企业和开发者中广泛使用。 然而,公司内部正面临文化撕裂。CEO达里奥·阿莫代伊及其核心团队带有强烈的“拯救人类”使命感,被部分员工形容为“祭司阶层”,其管理风格引发基层员工不满,甚至出现了秘密的吐槽网络。员工在即将到来的财富自由与压抑的工作环境之间陷入挣扎。 Anthropic目前处境微妙:追求最安全的AI需要巨额算力投入,而这又依赖于资本市场支持,迫使公司在理想与商业现实间寻找平衡。其IPO前景虽被看好,但SpaceX上市后股价大跌的前例,以及监管、成本和内部治理等挑战,都为其未来增添了不确定性。

marsbit2小时前

2万亿美元,AI史上最大IPO进入倒计时

marsbit2小时前

降本增效的AI,让VC越来越烧钱

《降本增效的AI,让VC越来越烧钱》一文指出,尽管AI技术降低了创业公司的部分运营和开发成本,却推高了风险投资(VC)获取优质AI公司股权的价格。AI领域融资呈现“杠铃型”结构:一方面,普通初创企业融资规模趋于小额化;另一方面,顶尖团队(如来自OpenAI、Google DeepMind的核心人员)的早期项目估值急剧膨胀,数亿甚至上百亿美元的融资与估值在成立初期便已出现。 这种趋势导致VC持股成本显著上升。早期估值飙升的同时,创始人让渡的股权比例并未同步增加,使得VC为维持相同持股比例所需投入的资金大幅增加。为此,大型风投机构(如Accel、a16z)纷纷募集更大规模的基金,以覆盖从早期进入到后期跟投的全周期,确保在头部项目竞争中不落下风。 资金进一步向少数头部AI项目集中。2026年上半年,全球超70%的创业融资流向AI公司,其中OpenAI和Anthropic两家就占据了全球创业融资总额的43%。这种集中化加剧了VC行业的马太效应,大型基金凭借资金优势持续加码潜在赢家,而小型基金参与热门项目的能力受到削弱。 然而,高估值已提前计入了未来增长预期。若企业最终无法实现与估值匹配的商业化规模,投资回报将面临压缩。目前,许多基金的账面收益仍依赖后续融资的估值重估,而非实际退出。对大型VC而言,当下的核心策略已转变为:在技术“超级周期”中尽早押注潜在龙头,并为伴随估值飙升的持续跟投储备充足弹药。AI降低了创业门槛,却让投资优质AI公司的成本变得愈发昂贵。

marsbit3小时前

降本增效的AI,让VC越来越烧钱

marsbit3小时前

八年投入急转弯,以太坊为何突然放弃Poseidon?

以太坊基金会研究员Justin Drake近日宣布,以太坊将在Layer 1层放弃已研发八年的SNARK友好型哈希算法Poseidon,转而采用SHA2或BLAKE2等传统哈希函数。这一重大转向源于后量子密码学研究的突破性进展。 Poseidon自2019年起因其在零知识证明电路中的高效性,被广泛用于zkRollup等应用。但其算法历史较短,密码学分析时间不足。而随着后量子安全成为硬性要求,其局限性显现。最新的SNARK设计,特别是基于“二进制域”的证明系统(如Binius和Flock),已能高效处理传统哈希函数的布尔运算,使得SHA2等成熟算法在证明性能上可媲美甚至超越Poseidon,消除了采用后者的主要优势。 另一关键因素是应对量子计算威胁的时间表正在加速。报告预测“量子破译日”可能在本世纪30年代初到来,将对区块链资产构成巨大风险。以太坊因此需要尽快采用经过长期密码分析验证的、抗量子攻击能力更强的哈希方案。其后续量子路线图计划于2027年推出核心构件leanVM,并在2028年完成共识层、执行层和数据层的部署。 与此同时,其他公链如Solana已选定后量子签名方案Falcon,而StarkNet也计划采用BLAKE2等算法。以太坊此次转向,标志着技术重点从“设计SNARK友好型哈希”转变为“设计哈希友好型SNARK”,是在后量子时代选择更成熟、更稳健的密码学基元的战略调整。

marsbit4小时前

八年投入急转弯,以太坊为何突然放弃Poseidon?

marsbit4小时前

交易

现货

热门文章

加密市场宏观研报:美国“加密货币周”来袭,ETH开启机构军备赛高潮

本周,加密市场迎来两股重磅催化——华盛顿“加密货币周”的立法攻势与以太坊机构布局的密集爆发,共同构成加密行业2025年下半年的“政策拐点”与“资金拐点”。这一轮加密周期的深层逻辑,正从比特币转向以太坊、稳定币及链上金融基础设施。我们认为:美国的政策明朗化+以太坊的机构化扩展,标志着加密行业正进入结构性转正阶段,市场配置的重心亦应逐步从“价格博弈”过渡至“规则+基础设施的制度红利捕捉”。

2.2k人学过发布于 2025.07.17更新于 2025.07.17

加密市场宏观研报:美国“加密货币周”来袭,ETH开启机构军备赛高潮

相关讨论

欢迎来到HTX社区。在这里,您可以了解最新的平台发展动态并获得专业的市场意见。以下是用户对ETH(ETH)币价的意见。

活动图片