电报频道「俄罗斯MIG」——俄语区最大的频道之一，拥有约49万订阅者——发布了一篇关于人工智能未来的不确定性的帖子，向读者提供了四种行为策略供选择：忽视问题、寄望于最好的情况、相信技术（"深渊之兽"）或将赌注押在上帝身上。"在人工智能的发展中，必须将赌注押在上帝身上（在我们看来，这是最明智的策略），"帖子中写道，作者呼吁不要等待问题的偶然解决，而要开始"聆听你们的父、造物主和救世主"。
乍一看，这种措辞像是一个局部的宗教宣传攻击。但如果将其与全球关于人工智能和信仰的讨论中发生的事情进行比较，会发现MIG的论点几乎与地球上主要宗教机构的立场完全一致——只是没有公开宣传和惯常的象征物。
梵蒂冈、摩门教和对机器的"偶像崇拜"
世界上没有任何一个基督教教会机构会直接将其立场表述为"押注上帝而非技术"——但实质上，过去一年半的修辞正归结于此。
教皇利奥十四世在2025年11月给Builders AI Forum与会者的致辞中宣称，智能——无论是人工的还是人类的——只有在爱、自由以及与上帝的关系中才获得完整的意义。他说，问题不仅在于人工智能能做什么，还在于创造这些技术的人类本身会成为什么样的人。
在2026年5月15日签署的通谕《宏伟人性》中，教皇指出，若无监督和透明度，控制人工智能的人将把他们自己的道德观念强加于社会，并称有必要对人工智能进行"裁军"——类似于教会数十年来推动的核裁军。一位评论该文件的红衣主教直言，当今世界的许多事物正在成为上帝的替代品——实质上，就是偶像。
更早的梵蒂冈文件《古今新旧》（2025年1月）更尖锐地阐明了这种威胁，它警告说：试图用自己双手的造物取代上帝——这是偶像崇拜，而人工智能甚至可能比传统偶像更具诱惑力的替代选择，因为它能够"说话"并制造出"他者"在场的幻觉。
耶稣基督后期圣徒教会（摩门教）在2026年6月的一份官方声明中表示：人工智能可以回答问题，但不能回应祈祷。它不是神，也不可能成为神——在关键的人生问题上，应该依赖的不是算法，而是灵性体验和个人启示。
值得注意的是，即使在人工智能产业内部，关于人工智能的讨论也时常出现充满宗教精神的语言——而且不是作为偶然的隐喻。Mistral AI首席执行官亚瑟·曼施曾宣称，开发先进人工智能实质上就是"创造上帝"；OpenAI首席执行官萨姆·奥尔特曼则将自己的工作描述为努力站在"天使的一边"。追溯人工智能的历史表明，此类修辞可以追溯到该领域的奠基人：布尔代数创始人乔治·布尔曾将他的发现描述为神秘的启示；艾伦·图灵在1950年就认真讨论过关于思维机器的神学异议。这里的分歧不在于关于人工智能的讨论中是否存在宗教语言——双方都在使用——而在于谁服从于谁：宗教领袖坚持认为技术应继续作为人类（对上帝负责者）手中的工具，而部分产业则将开发人工智能本身描述为等同于神圣创造的行为。
"中国威胁"：嘲笑取代论据
对MIG帖子的回应来自频道"中国威胁"——一个并非专门研究中国本身，而是从俄罗斯立场对其进行批判性审视的频道。回应并非实质性的，而是嘲讽性的：作者称其立场为"蒙昧主义"和"大脑人工智能"，引用了关于押注上帝的表述，并以一个反问句结束帖子——"如果根本没有上帝呢？"。实质上，频道没有分析论点，而是贴了个标签，让问题本身悬而未决——只是将其作为一个挑战传递下去。
早在人工智能出现前一个半世纪就已形成的答案
陀思妥耶夫斯基在《卡拉马佐夫兄弟》中回答了这个问题：如果没有上帝，则一切皆被允许。从历史角度看，这不是一个抽象的哲学句子，而是一个诊断：取消对更高权威的认知，必然会为任何目的而不择手段——包括在关于人工智能的讨论中，在那里，道德约束的缺失意味着关于技术命运及其对人类影响的决定，将不再由任何伦理原则做出，而是完全由控制该技术的人的意志决定。
而在这里，奇怪的是，辩论的双方殊途同归：无论是梵蒂冈的通谕，还是来自电报频道的嘲笑者，都在回答同一个问题——在人工智能时代，谁或什么将界定可接受的界限。一方说：造物主。另一方什么也没说，暗示界限会自行确立。但对于能够改写人类本性本身的系统来说，没有什么是"自行"发生的。界限将由上帝、人类——或能言的偶像（梵蒂冈警告说，这是三者中最具诱惑力的一个）来划定。
人工智能的观点
从宏观经济联系的角度看，关于"押注上帝"的论点，出人意料地与世俗社会试图用其他方式填补同一真空的努力相呼应。当宗教机构在神学中寻求支撑时，部分西方立法者正尝试在不依赖任何形而上学的情况下建立自己的"天花板"：美国参议员和国会议员提出了一项法案，禁止创建超级智能，违者最高可判处20年监禁。
两种模式的区别不仅在于权威的来源，还在于结构的稳固性。植根于共同道德共识的禁令，即使在难以抓获违规者的地方也持续有效——大多数基本规范就是这样运作的。仅靠制裁威胁维持的禁令，只在其司法管辖区内有效：可以监禁本国的开发者，但无法触及法律范围外的实验室。结果，纯粹依赖人类意志（除了国家法律，没有更广泛依据）的界限设定，可能与其说是一条界限，不如说是首先决定不遵守它的人的优势。
end-content
