The History of U.S. Stocks is, Behind It, a History of American Wars

marsbitXuất bản vào 2026-05-08Cập nhật gần nhất vào 2026-05-08

Tóm tắt

The article argues that the history of the U.S. stock market is deeply intertwined with American military conflicts. While current Middle East tensions raise economic concerns, major indices like the S&P 500 and Nasdaq continue hitting new highs. Historical analysis shows U.S. wars, from the Spanish-American War to recent conflicts in the Middle East, have often coincided with market gains, as seen in the Dow Jones's performance during these periods. The U.S. transitioned from a war participant to an initiator, with most conflicts post-Vietnam being short, focused on oil, and achieving strategic goals. The market's reaction to war has evolved. Pre-1950s, investor sentiment directly drove swings based on battle outcomes. From the Korean War onward, the focus shifted to economic channels like inflation, oil prices, and fiscal policy. For instance, during the Gulf War, stock movements inversely correlated with oil price swings. The primary beneficiary industries have also changed: coal dominated WWII, oil surged during Korea and Vietnam, but by the Gulf War, the indirect economic impact made consumer staples outperform. Overall, as the U.S. economy grew, the direct market impact of individual wars diminished, giving way to broader macroeconomic factors like interest rates and deficits as the key drivers.

Written by: Li Jia

Source: Wall Street News

When cannons roar, gold pours in. Just as the market is hotly debating whether Middle East conflicts will drag down the global economy, the S&P 500 and Nasdaq indices have both hit new record highs. What exactly does war mean for U.S. stocks?

A report from Caitong Securities provides a straightforward answer: War and the long-term bull market in U.S. stocks are not opposites but rather symbiotic. The historical performance of the Dow Jones Industrial Average confirms this—it rose 28% during the Spanish-American War, 26% during the Korean War, and still gained over 80% during the 19-year Vietnam War, while nearly doubling during the Afghanistan War, which spanned the period around the 2008 financial crisis.

Since becoming the world's largest economy at the end of the 19th century, the U.S. has gained substantial benefits from most wars it fought, except for the Vietnam War. From seizing Spanish colonies in the Spanish-American War to profiting handsomely from the two World Wars, and further to the Gulf War and subsequent smaller-scale conflicts centered around oil resources, the U.S. completed its transformation from a 'war participant' to a 'war initiator.'

The reaction path of U.S. stocks amid the sound of gunfire is also clear: During WWII and earlier wars, the market was primarily impacted through sentiment shocks. Starting with the Korean War, this direct effect gradually weakened, and wars increasingly transmitted their impact to the stock market through economic channels like inflation, oil prices, and fiscal deficits.

The Vietnam War was the only war where the U.S. suffered a 'loss,' and it profoundly rewrote its war logic. Since then, almost every conflict initiated by the U.S. has shared three characteristics: short duration, limited geographic scope, and a focus on oil—with all ultimately achieving their objectives.

From 'Taking Advantage of a Fire' to Initiating Trouble: The Three Shifts in American War Strategy

The 1898 Spanish-American War was the first major war actively initiated by the U.S. At that time, domestic monopoly conglomerates urgently needed new markets, investment venues, and sources of raw materials, and Spain's crumbling colonial empire became the ideal target. After the war, the U.S. gained control over Cuba and acquired the Philippine Islands, Guam, and Puerto Rico. The Dow Jones Industrial Average rose 28% during the three-month war, in sync with victories on the main battlefields.

When World War I broke out, the U.S. initially remained neutral. During the market closure in July 1914, investors realized America would become the biggest beneficiary of the European conflict—its homeland, far from the battlefield, could continue production and export arms to Europe. By 1917, American banks, including J.P. Morgan, had provided $10 billion in loans to the British and French governments for purchasing weapons. Although the index fell nearly 10% after the official entry into the war in April 1917, the industrial index had already risen approximately 107% from its low in 1914 to March 1917.

World War II was the crucial conflict that established the U.S. as a global hegemon. At the outbreak in September 1939, U.S. stocks initially fell due to suppressed corporate earnings expectations from the 'excess profits tax'—Congress imposed a tiered tax of up to 95% on profits exceeding $5,000, severely dampening the numerator in the Dividend Discount Model (DDM). It wasn't until the Battle of the Coral Sea and the Battle of Midway in May 1942 turned the tide of war that investors keenly sensed the war's direction, leading U.S. stocks to bottom out and rebound ahead of time. The industrial index rose 82% in the latter half of the war, the transportation index rose 127%, and the utilities index surged 203%.

The Korean War was the first war the U.S. 'did not win.' Although military demand stimulated the post-WWII sluggish economy, the U.S. military failed to achieve its stated objectives. Nonetheless, the Dow Jones Industrial Average still rose 26% throughout the entire period, with the transportation index soaring 86%.

The Vietnam War became a watershed; it was the only war where the U.S. was defeated and gained no benefits.

The U.S. defense budget skyrocketed from $49.6 billion in 1961 to $81.9 billion in 1968 (43.3% of the federal budget), the fiscal deficit ballooned from $3.7 billion to $25 billion, and inflation rose from 1.5% to 4.7%. The U.S. share of the world's total GDP fell from 34% to less than 30%. Post-war, U.S. war strategy shifted completely: it abandoned large-scale ground wars in favor of short-duration, low-casualty, air-strike-centric 'proxy-style' conflicts.

Subsequent wars—the Gulf War, Kosovo War, Afghanistan War, and Iraq War—were all without exception initiated by the U.S., leveraging local conflicts or black swan events. The war zones were mainly concentrated in the Middle East and the Balkans, with the core objectives revolving around oil resource control and military demand.

The Transmission of War to the Stock Market Has Changed: From Sentiment-Driven to Economy-Driven

During WWII and earlier, war events often directly impacted investor sentiment. During the Spanish-American War, victories at the Battle of Manila Bay and the Battle of Santiago de Cuba each drove the index up by about 10% within ten days. In contrast, news of the U.S. entering the two World Wars often triggered panic selling.

But starting with the Korean War, this direct impact gradually faded. From November 1950 to February 1951, despite successive retreats by UN and U.S. forces, the U.S. stock market continued to rise—the reason being that the post-WWII stagnant economy restarted during the Korean War: U.S. real GDP grew about 8.7% in 1950 and remained above 8% in 1951. The fiscal expansion brought by the war, in turn, became a catalyst for economic recovery.

This shift became even more pronounced during the Vietnam War. The Battle of Ia Drang in November 1965 (the first large-scale battle for U.S. troops in Vietnam) did not cause a significant market shock; the 'Tet Offensive' launched by North Vietnam in early 1968 also failed to stop U.S. stocks from reaching new highs. What truly drove the market was instead the Federal Reserve tightening credit conditions in 1966 in response to Vietnam War expenditures, along with the two economic recessions of 1969-1970 and 1973-1975. War sentiment had given way to macroeconomic policy and corporate earnings.

The Gulf War provides the clearest case of 'economic transmission.' After Iraq's invasion of Kuwait in August 1990, oil prices surged, and the market anticipated a U.S. economic recession, pushing S&P 500 valuations to a bottom. When coalition forces bombed Baghdad in January 1991, oil prices fell back to pre-war levels, and the stock market rebounded in sync. During the war, the Dow and crude oil prices moved almost perfectly inversely—the market was trading the trade-off between inflation and growth.

The 2001 Afghanistan War and the 2003 Iraq War further validated this pattern. The most symbolic moment was perhaps the killing of Osama bin Laden in May 2011—arguably the most breakthrough moment in the Afghanistan War. The next day, the Dow fell a mere 0.02%, and the S&P 500 declined 0.18%. The market almost completely ignored the news.

In summary, the reaction of U.S. stocks to war has undergone a clear evolution path: shifting from 'sentiment dominance' to 'economic transmission.' Early wars directly shook the market through news of victories and defeats, but since the Korean War, the stock market has increasingly focused on real economic variables like fiscal expansion, inflation expectations, oil price volatility, and monetary policy.

War itself is no longer the reason for rises or falls; how war affects growth and costs is what the market truly prices.

Which Industry Profits from War? The Answer is Changing

During WWII, coal was the lifeblood of war. Bituminous coal's share rose from 43.8% pre-war to 48.9%, and the industry cumulatively rose 415%.

During the Korean War, oil took over as the new protagonist. Crude oil extraction and refining took the top two spots for gains, with profits climbing continuously from mid-1950 to the first half of 1952. During the Vietnam War, the collapse of the Bretton Woods system forced the U.S. dollar to depreciate, and OPEC was allowed to raise prices to compensate for losses. The oil extraction industry exploded during the dollar crisis from late 1970 to early 1973, surging a staggering 1378% throughout the war.

The Kosovo War continued this pattern, with raw materials and energy industries performing best.

The Gulf War is the only exception—the transmission path shifted to the indirect mode of 'oil price → economic expectations,' making consumer staples and health industries advantageous in the short term, while energy, raw materials, industrials, and other heavy-asset sectors performed the worst.

A notable trend is: As the U.S. economy's size has expanded, the defense industry has transformed from a growth engine into a fundamental part of the economy. The marginal contribution of any single war to the overall economy has been declining, and the driving force for the stock market has increasingly shifted to macroeconomic variables like inflation, interest rates, and fiscal deficits.


Câu hỏi Liên quan

QAccording to the article, how has the relationship between war and the U.S. stock market evolved over time?

AThe relationship has evolved from one where war directly impacted the market through sentiment (e.g., WWII and earlier), to one where its influence is transmitted indirectly through economic channels like inflation, oil prices, and fiscal deficits (e.g., from the Korean War onwards). The market now prices how war affects growth and costs, not the war events themselves.

QWhat was the turning point in U.S. war strategy according to the analysis, and what were its key features?

AThe Vietnam War was the turning point. It was the only war the U.S. lost and gained no benefit from. Post-Vietnam, U.S. strategy shifted to conflicts characterized by being short in duration, small in scale, and centered around oil resources, often fought through proxies or with air power dominance.

QWhich sector benefited the most during World War II, and how did the leading sector change in subsequent major conflicts?

ADuring World War II, the coal industry benefited the most, with its share of production rising significantly. In subsequent conflicts, the leading sector shifted: petroleum took the lead during the Korean and Vietnam Wars. However, the Gulf War was an exception, where consumer staples and healthcare performed better due to the indirect economic transmission via oil prices.

QHow did the U.S. stock market react to key battlefield victories in early wars versus significant events in modern wars, such as the killing of Osama bin Laden?

AIn early wars like the Spanish-American War, key battlefield victories (e.g., Manila Bay) caused immediate and significant stock market rallies (~10% in 10 days). In contrast, modern wars show a muted direct reaction. For example, the killing of Osama bin Laden in 2011 resulted in only minor daily movements in major indices, indicating the market had become largely indifferent to such event-driven war news.

QWhat role did World War I and World War II play in America's rise to global economic dominance, according to the article?

AWorld War I allowed the initially neutral U.S. to profit massively by producing and exporting arms and supplies to European allies, with banks providing huge loans. World War II was the key conflict that cemented America's global霸主 (hegemony) status. Although initial war taxes suppressed corporate profits, the market rebounded strongly after pivotal battles turned the tide, and the war effort ultimately solidified the U.S. as the world's leading economic and military power.

Nội dung Liên quan

Sự phân bổ giá trị của stablecoin

Tác giả phân tích sự phân phối giá trị trong ngành stablecoin, chia thành 4 tầng: 1. **Lớp phát hành** (như Tether, Circle): Đúc stablecoin, nắm tài sản dự trữ, hưởng chênh lệch lãi suất. 2. **Lớp cơ sở hạ tầng** (như Bridge, BVNK): Kết nối stablecoin với hệ thống tài chính thực - xử lý nạp/rút tiền pháp định, đối ngân hàng, tuân thủ, quản lý tài sản. Đây là công việc phức tạp, tạo ra rào cản cạnh tranh. 3. **Lớp thu nhận/phân phối** (như Stripe, Coinbase): Tích hợp stablecoin vào hệ thống doanh nghiệp, quản lý thanh toán. 4. **Lớp ứng dụng**: Người dùng và doanh nghiệp cuối cùng. Lớp phát hành thu lợi nhuận lớn nhất. Tuy nhiên, tác giả nhấn mạnh tầm quan trọng tiềm năng của **lớp cơ sở hạ tầng**. Khó khăn thực sự không nằm ở chuyển tiền trên blockchain, mà ở việc kết nối nó với thế giới thực: đối ngân hàng, xử lý quy định, tích hợp vào quy trình nghiệp vụ doanh nghiệp. Các công ty như Stripe (mua lại Bridge) và Mastercard (mua lại BVNK) đang tranh giành để trở thành cổng kết nối mặc định này. Lớp cơ sở hạ tầng hiện ở giai đoạn đầu, vất vả, cần vốn, và bị kẹt giữa các tầng khác. Nhưng một khi stablecoin trở thành phương thức tài chính phổ biến, những công ty đã xây dựng được mạng lưới kết nối rộng khắp và sâu vào hệ thống doanh nghiệp sẽ có vị thế mạnh và quyền định giá.

marsbit4 giờ trước

Sự phân bổ giá trị của stablecoin

marsbit4 giờ trước

Tại sao NVIDIA không thiếu tiền nhưng vẫn muốn vay 200 tỷ USD?

Tóm tắt: Mặc dù có dòng tiền tự do mạnh mẽ (khoảng 486 tỷ USD trong quý gần nhất) và không thiếu tiền mặt, NVIDIA vẫn có kế hoạch phát hành ít nhất 20 tỷ USD trái phiếu (hối phiếu cao cấp) với kỳ hạn lên đến 30 năm. Động thái này không phải vì thiếu vốn, mà là một chiến lược quản lý vốn chủ động, tận dụng xếp hạng tín dụng AA vừa được nâng cấp để huy động vốn dài hạn với chi phí thấp. Mục đích của việc vay nợ bao gồm tái cấp vốn, đầu tư vào cơ sở hạ tầng và trung tâm dữ liệu AI, nghiên cứu & phát triển, thanh toán trước cho chuỗi cung ứng và các khoản đầu tư chiến lược. So với việc phát hành thêm cổ phiếu (làm loãng lợi ích của cổ đông hiện tại), việc phát hành trái phiếu được coi là có lợi hơn cho cổ đông khi NVIDIA có thể vừa duy trì các chương trình mua lại cổ phiếu và cổ tức lớn, vừa tài trợ cho sự mở rộng dài hạn. Hành động của NVIDIA phản ánh một xu hướng rộng hơn trong ngành công nghệ, nơi các gã khổng lồ như Alphabet, Meta và Amazon cũng đang sử dụng vốn vay để tài trợ cho chu kỳ chi tiêu vốn nặng về AI. Điều này cho thấy câu chuyện đầu tư AI đang chuyển sang một giai đoạn mới, đòi hỏi nguồn vốn dài hạn và quy mô lớn cho cơ sở hạ tầng. Thách thức chính trong tương lai là khả năng sinh lời từ các khoản đầu tư AI này phải đủ cao và đúng hạn để biện minh cho kỳ vọng và cấu trúc vốn mới.

marsbit5 giờ trước

Tại sao NVIDIA không thiếu tiền nhưng vẫn muốn vay 200 tỷ USD?

marsbit5 giờ trước

Liberland Sa Thải Bộ Trưởng Công Nghệ Sau Vụ Cố Gắng Chiếm Quyền Blockchain Và Trang Web

Theo một nghị quyết chính thức được công bố, Quốc hội Liberland - một dự án vi quốc gia - đã bỏ phiếu bãi nhiệm Bộ trưởng Công nghệ Dorian Stern Vukotić. Ông bị cáo buộc thực hiện một loạt hành động nhằm giành quyền kiểm soát cơ sở hạ tầng kỹ thuật của dự án, bao gồm việc gỡ bỏ bảo vệ đa chữ ký (multisig) trên tài khoản quản trị Sudo, cố gắng chiếm quyền điều khiển tên miền Liberland.org, chặn quyền bỏ phiếu của Tổng thống Vít Jedlička và phát hành token trái phép. Sự việc này nêu bật những rủi ro quản trị thực tế trong không gian crypto, vượt ra ngoài các lỗ hổng hợp đồng thông minh đơn thuần. Nó liên quan đến quyền kiểm soát các điểm then chốt ngoài chuỗi như tài khoản quản trị, tên miền website, quyền truy cập biểu quyết và thiết kế đa chữ ký. Tranh chấp tại Liberland trở thành một nghiên cứu điển hình về cách thức các dự án phụ thuộc vào sự pha trộn giữa quản trị on-chain và các cơ chế kiểm soát off-chain. Bài học chính cho người dùng crypto là những tuyên bố về phi tập trung cần được kiểm chứng với thực tế vận hành. Nếu chỉ một số ít người có thể kiểm soát các chức năng quản trị hoặc quyền truy cập then chốt, thì hệ thống quản trị vẫn có thể dễ bị tổn thương. Sự kiện này phản ánh xu hướng rộng hơn trong thị trường crypto, nơi cơ sở hạ tầng, bảo mật và quản trị ngày càng trở nên quan trọng ngang bằng với biến động giá.

bitcoinist5 giờ trước

Liberland Sa Thải Bộ Trưởng Công Nghệ Sau Vụ Cố Gắng Chiếm Quyền Blockchain Và Trang Web

bitcoinist5 giờ trước

Làm Thế Nào Để Nghiên Cứu Tốt: Rèn Luyện Những Khả Năng Thực Sự Có Thể 'Luyện Tập Chủ Động'

Chưa ai thực sự dạy bạn cách làm nghiên cứu. Hầu hết mọi người chỉ học cách "trông giống" một nhà nghiên cứu, trong khi năng lực thực sự là sự tích lũy các kỹ năng có thể rèn luyện có chủ ý. **Chọn vấn đề của riêng bạn:** Đừng chỉ tiếp nhận vấn đề từ người khác. Hãy bắt đầu từ một kết quả bạn thực sự muốn đạt được và suy ngược để thiết kế thí nghiệm. Điều này tạo ra tính độc đáo. "Khiếu thẩm mỹ" trong nghiên cứu giống như một cơ bắp, có thể phát triển thông qua việc dự đoán kết quả thí nghiệm và kiểm tra lại các dự đoán đó. **Nâng cấp đầu vào:** Đừng chỉ đọc các xu hướng mới nhất. Tài liệu cũ (như bài phát biểu của Claude Shannon năm 1952) và các lĩnh vực rộng (thần kinh học, thống kê, kiến ​​trúc máy tính) thường mang lại những hiểu biết sâu sắc có giá trị. Hãy đọc chính bài báo gốc, đặc biệt là phần phụ lục và hạn chế. **Viết mọi thứ xuống:** Viết lách là cơ chế phòng thủ rẻ nhất chống lại sự tự lừa dối. Nó phơi bày những lỗ hổng trong suy nghĩ. Giữ một cuốn nhật ký ghi lại giả thuyết, cài đặt, dự đoán, kết quả và bài học. Xem lại nó sẽ dạy bạn sự khiêm tốn. Tóm lại, nghiên cứu hiệu quả dựa trên việc chủ động chọn vấn đề, mở rộng nguồn tri thức và ghi chép trung thực để rèn giũa tư duy.

marsbit6 giờ trước

Làm Thế Nào Để Nghiên Cứu Tốt: Rèn Luyện Những Khả Năng Thực Sự Có Thể 'Luyện Tập Chủ Động'

marsbit6 giờ trước

Tăng Trưởng Vượt 150% Trong Nửa Tháng, Đằng Sau Sự Bùng Nổ Của Backpack

Backpack (BP), token của sàn giao dịch cùng tên, đã tăng hơn 150% trong nửa tháng, đạt mức cao 0,48 USD. Động lực chính đến từ việc ra mắt nền tảng Backpack Securities vào đầu tháng 6, cung cấp dịch vụ môi giới cổ phiếu Mỹ được quy định và hỗ trợ token hóa tài sản truyền thống. Sự kiện đáng chú ý là việc phát hành token SPCX, được neo 1:1 với cổ phiếu SpaceX thật, trên Solana vào ngày 12/6. Sản phẩm này cho phép giao dịch trên chuỗi 24/7 và có thể đổi ngược về tài khoản chứng khoán truyền thống, tạo cầu nối giữa thị trường vốn truyền thống và DeFi. BP có tổng cung 10 tỷ token với cơ chế phân phối độc đáo: 25% đầu tiên được airdrop cho cộng đồng, 37.5% tiếp theo sẽ mở khóa theo các cột mốc phát triển sản phẩm, và 37.5% cuối cùng sẽ được khóa cho đến sau IPO. Đội ngũ phát triển không nhận token ngay từ đầu. Người dùng có thể stake BP để nhận quyền chuyển đổi token thành cổ phần công ty khi công ty IPO, cùng các đặc quyền khác. Hiện khoảng 66% lượng token lưu hành đang được stake. Mặc dù từng có tranh cãi về cơ chế airdrop, sự chú ý của thị trường hiện đang dồn vào sự mở rộng thực tế của nền tảng và tiềm năng lâu dài của token BP trong hệ sinh thái mới kết hợp chứng khoán và tài sản token hóa.

marsbit6 giờ trước

Tăng Trưởng Vượt 150% Trong Nửa Tháng, Đằng Sau Sự Bùng Nổ Của Backpack

marsbit6 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay
Hợp đồng Tương lai
活动图片