Автор: Zhou, ChainCatcher
Недавно BIP-110 вернул сообщество Биткоина к знакомому, но в то же время новому спору.
Знакомо то, что спор по-прежнему вращается вокруг произвольных данных в блокчейне, надписей, Runes, OP_RETURN и самих нод. Незнакомо то, что на этот раз в дискуссию включились не только разработчики и операторы нод.
Основатель MicroStrategy Майкл Сэйлор, сооснователь Blockstream Адам Бэк, майнинг-пулы Foundry и Ocean, лагерь нод Bitcoin Knots, а также участники экосистемы Ordinals — все вмешались в этот спор с разных сторон.
18 июля Майкл Сэйлор в большом посте «110 причин, почему BIP-110 — плохая идея» привел 110 аргументов против BIP-110. Он считает, что это предложение превратит спор о мусорных данных в изменение консенсусных правил и сделает некоторые текущие валидные транзакции, которые готовы платить комиссию, недействительными.
Это делает BIP-110 не просто техническим предложением. Оно начинает задавать сообществу Биткоина более фундаментальный вопрос: кто имеет право решать, чем должен быть Биткоин.
Что такое BIP-110: от политики ретрансляции к уровню консенсуса
BIP-110, полное название Reduced Data Temporary Softfork (Временный софтфорк с сокращением данных), ранее был известен как BIP-444. Текущий автор исходного текста BIP-0110 указан как Dathon Ohm.
Источник изображения: FARSIDE
Он планирует в течение примерно одного года через консенсусные правила ввести семь новых ограничений, включая ограничение большинства новых выходных скриптов до 34 байт, восстановление лимита OP_RETURN до 83 байт, ограничение на передачу данных более 256 байт и некоторых элементов witness, а также временный запрет на некоторые неопределенные версии witness и пути расширения Taproot.
Предложение устанавливает автоматическое истечение через год, существующие до активации монеты защищены правилом дедушки.
Источник: GitHub
В механизме развертывания, согласно оригинальному тексту bip-0110, предложение использует сигнал майнеров bit 4 с порогом 1109/2016, то есть 55%. Период обязательного сигнализации установлен с блока 961,632 до 963,647, блокировка происходит не позднее 963,648, и активация вступает в силу на блоке 965,664.
Сторонники считают, что неденежные данные, такие как надписи и Runes, занимают место в блоках, увеличивают долгосрочную нагрузку на полные ноды и отвлекают внимание разработчиков от основной задачи Биткоина как денежной сети.
Реальный спор вызывает то, что BIP-110 продвигает это на уровень консенсуса. Раньше ноды могли выбирать, не ретранслировать ли определенные транзакции, а майнеры — не включать их в блок. BIP-110 же стремится сделать некоторые текущие валидные транзакции недействительными непосредственно на уровне протокола.
Этот шаг меняет природу проблемы.
v30 и политика ретрансляции нод: почему сторонники говорят, что управление по умолчанию уже не работает
Одним из предысторий BIP-110 является изменение политики по умолчанию для OP_RETURN в Bitcoin Core v30.
Согласно release notes Bitcoin Core 30.0, значение по умолчанию для datacarriersize было увеличено до 100 000, что фактически снимает ограничение по умолчанию для носителей данных OP_RETURN; пользователи могут восстановить старое ограничение, вручную установив datacarriersize обратно на 83. Также разрешена ретрансляция и майнинг нескольких выходов OP_RETURN в одной транзакции, ограничение теперь рассчитывается на основе совокупного размера всех связанных scriptPubKey.
Здесь нужно различать три уровня. Политика ретрансляции определяет, что нода по умолчанию ретранслирует. Политика майнинга определяет, что майнер по умолчанию включает в блок. Консенсусные правила определяют, является ли блок валидным. V30 изменил первые два уровня. Спор вокруг BIP-110 заключается в том, что он пытается продвинуть политические разногласия с первых двух уровней на третий.
Аргумент стороны Core заключается в том, что это изменение касается политики ретрансляции и майнинга, а не консенсусных правил. Поскольку пользователи могут записывать данные через другие пути скриптов, частные каналы ретрансляции или напрямую передавая их майнерам, сохранение легко обходимого ограничения по умолчанию создает лишь ложное чувство безопасности. Программное обеспечение нод по умолчанию должно быть ближе к транзакциям, которые майнеры и рынок реально могут принять и которые соответствуют консенсусным правилам.
Сторонники BIP-110 не принимают это объяснение.
Согласно разоблачению раннего участника Биткоина secsovereign в ответе на длинный пост Сэйлора «Response to Michael Saylor's 110 Reasons», к сегодняшней ситуации привели развитие инфраструктуры, такой как API прямого представления, альтернативные сети ретрансляции, приватные подключения к пулам. Они позволяют транзакциям обходить фильтрацию по умолчанию публичных нод и попадать напрямую в шаблоны блоков майнеров. Сами надписи не нарушили баланс, они лишь показали, что он уже был утрачен.
Согласно этому повествованию, политика ретрансляции нод уже давно не обладает исполнительной силой. Согласно разоблачению, смягчение ограничений по умолчанию для OP_RETURN в Core v30 сторонники рассматривают как формализацию этой утраты. Раз граница на уровне политики не удерживается, ее нужно перенести на уровень консенсуса.
В этой части затрагивается не сам OP_RETURN, а власть программного обеспечения по умолчанию. Bitcoin Core не меняет консенсусные правила, но может через политики по умолчанию влиять на фактическое поведение множества нод и майнеров.
Сторонники считают, что изменение политики по умолчанию в v30 было совершено без окна сигнализации и порога, небольшой группой лиц, обладающих правами на слияние кода. В то время как BIP-110 использует сигнал майнеров в 55%, порог которого даже выше, чем у того изменения, которое он пытается исправить.
Противники же считают, что неэффективность политического уровня автоматически не доказывает, что ограничения на уровне консенсуса являются оправданным, эффективным и низкорисковым решением.
Опровержение Адама Бэка: Технический консенсус сам по себе является иммунной системой Биткоина
Самое полное аргументирование с позиции первых принципов против BIP-110 исходит от сооснователя Blockstream, создателя hashcash Адама Бэка.
Согласно посту Адама Бэка, он лично не любит мусорные данные, и при проектировании hashcash как раз боролся с ними. Но он считает, что основой Биткоина как безразрешительных денег является то, что никто не может навязывать другим свои ценностные суждения.
По его словам, пользователи могут изменять свое собственное программное обеспечение, но не могут изменять программное обеспечение других. Побочным эффектом децентрализации является отсутствие полиции в сети и авторитета, который мог бы определить легитимное использование за всех.
Бэк также называет процесс технического консенсуса в Биткоине защитным сопротивлением. Любое изменение протокола должно пройти проверку множеством разработчиков и наблюдателей протокола; этот медленный, подобный IETF, технический консенсус может предотвратить эрозию фундаментальных свойств системы необоснованными изменениями.
Таким образом, его оппозиция BIP-110 лежит на уровне управления. Согласно его разоблачению, если сторонники не могут принять текущее положение, они могут объединиться и форкнуть, но Биткоин в этом не участвует.
Ироничный удар: даже если активируется, BIP-110 может не остановить произвольные данные
Перед BIP-110 стоит более практическая проблема. Даже если он активируется, он может не остановить произвольные данные.
Согласно разоблачению сопровождающего RustBitcoin Мартина Габоштиака в марте, он без использования OP_RETURN, Taproot и OP_IF в одной транзакции записал TIFF-изображение размером 66 КБ, которое можно публично верифицировать в блокчейне и декодировать в целый файл.
Это показывает, что пока Биткоин разрешает достаточно сложные преобразования состояний, данные могут быть разбиты, закодированы или замаскированы для попадания в блокчейн.
Инструменты для обхода также формируются. Сооснователь Runestone Леонидас указывает, что запускает клиент с открытым исходным кодом под названием DOG Mode, специально смягчающий ограничения BIP-110 на нефинансовые данные. Он не меняет консенсусные правила, не требует голосования, а лишь меняет правила ретрансляции отдельной ноды. Если достаточное количество нод и майнеров примет это, связанные транзакции могут быть распространены и подтверждены.
@secsovereign указывает, что BIP-110 в основном блокирует каналы для больших непрерывных данных и не может полностью остановить распределенное заполнение данными, поэтому потребуется отдельное предложение о минимальном выходном значении для решения проблемы, создаваемой распределенными выходами.
Это создает неловкую ситуацию для BIP-110. Он берет на себя риск изменения консенсуса, но может и не завершить задачу очистки. Он может повысить стоимость внедрения данных, но вряд ли положит конец войне за данные.
Майнеры и ноды: Конституция PoW, суверенитет Knots, голосование мощностью Foundry
Механизм активации BIP-110 снова выводит на поверхность старые противоречия между майнерами и нодами.
Сооснователь F2Pool Ван Чунь в посте заявил, что PoW — это конституция Биткоина, и ноды должны уважать майнеров. Это отражает одно из ключевых мнений майнерской стороны: софтфорк, особенно UASF с обязательным периодом сигнализации, без поддержки майнеров вряд ли обретет легитимность на уровне исполнения. Ранее он также высказывался против BIP-110, аргументируя это тем, что обновления протокола не должны имитировать пакетные законопроекты американских политиков.
Лагерь нод Knots дает совершенно иной ответ. @MarcanoFilms считает, что более пятнадцати тысяч нод, в настоящее время работающих по правилам RDTS, являются суверенными операторами, вложившими реальные средства, а не результатом сибил-атаки. Каждая нода выполняет консенсусные правила на равных; на уровне протокола нода крупной биржи не получает больше прав на проверку.
Сами майнинг-пулы также выражают свою позицию действиями, причем в противоположных направлениях. В марте этого года в сети Биткоина появился первый блок, поддерживающий предложение BIP-110, добытый пулом Ocean. Ocean недавно заявил, что обновит бэкенд, чтобы в случае разветвления цепи из-за BIP-110 независимо следовать нескольким цепям и фактически работать как два отдельных пула, начиная с точки разветвления.
Ведущий пул Foundry передает решение клиентам, позволяя аккаунтам пула голосовать с взвешиванием по средней мощности; сигнал в поддержку BIP-110 будет подан только в том случае, если голоса «за» превысят 51% от проголосовавшей мощности.
Майнеры, ноды и пулы — все по-своему отвечают на один и тот же вопрос. Откуда берется легитимность обновления Биткоина: от PoW, от исполнения нодами или от взаимного сдерживания между ними. Внутри той самой группы, которая обладает реальным правом голоса, до сих пор нет единого мнения.
BlockSlop: когда форк из словесной войны превращается в путь обновления, проявляются инженерные риски
Именно в этом контексте был публично раскрыт технический риск.
Согласно длинной статье исследователя Dathon Pwn «BlockSlop: BIP 110 Consensus Bug Public Disclosure», в клиенте активации BIP-110 существует уязвимость консенсуса на пути позднего обновления. (Примечание: Dathon Pwn, раскрывший уязвимость, и Dathon Ohm, автор предложения, — это два разных человека; «Pwn» на хакерском сленге означает «взломать»).
Согласно раскрытию, проблема не в том, что новые правила BIP-110 не могут проверить новые блоки, а в том, что нода может сначала принять определенный блок по старым правилам, а затем, включив BIP-110, продолжать доверять существующей базе данных, не перепроверяя эту историю по новым правилам.
То есть нода с поздним обновлением сохранила исторический блок, который был валиден по старым правилам, но должен быть отклонен по BIP-110. Другая новая нода BIP-110, проверяя с нуля, отклонит тот же блок. Обе утверждают, что включили BIP-110, но дают разные ответы на один и тот же исторический отрезок.
Dathon Pwn также подчеркивает, что это не означает, что основная сеть уже разделилась, и не означает, что установка программного обеспечения автоматически вызовет проблему. Для срабатывания требуется, чтобы в блокчейне действительно существовал блок, валидный по старым правилам и невалидный по новым, и чтобы нода приняла и сохранила его до включения BIP-110.
Значимость этого открытия заключается в моменте. Оно появилось как раз тогда, когда Foundry запрашивала мнение майнеров о подаче сигнала, представив всем потенциальным майнерам, биржам, кошелькам и кастодиальным службам, строящим свою работу на этой цепи, исправимый, но зависящий от условий дефект пути обновления. Для них скрытые расхождения часто сложнее открытого форка.
Вмешательство корпоративных казначейств: новая переменная в политике протокола
Возвращаясь к Сэйлору, его вмешательство придало этому спору новый вес.
В статье «110 причин, почему BIP-110 — плохая идея» он выступает против использования в BIP-110 порога сигнала майнеров в 55%, считая его явно ниже стандарта BIP-9 в 95%, и отмечает отмену обычных статусов тайм-аута и отказа, что может увеличить риск ошибок координации, разделения цепи и рыночной неопределенности.
Он также считает, что комиссии за место в блоках, политики ретрансляции нод, стратегии майнеров, обрезка блокчейна и решения второго уровня могут решить соответствующие проблемы без изменения консенсуса.
Согласно его разоблачению, даже если правила будут действовать временно, установленный ими прецедент управления может сохраниться надолго, поэтому предлагаемая схема управления опаснее проблемы, которую она пытается решить.
Особенность Сэйлора в том, что он представляет держателей BTC уровня публичных компаний. По последним данным, MicroStrategy владеет 843 775 BTC.
Это не майнинг-пул, не команда разработчиков Core и не обычное сообщество нод, но его балансовый отчет влияет на рыночное восприятие того, какая цепь является BTC.
Его сила — это сила нарратива и вес на рынке капитала. Он может влиять на то, как рынок и СМИ интерпретируют этот спор, может предоставлять легитимность одной из сторон и усиливать свои предпочтения через рынок капитала.
В предыдущих спорах об управлении Биткоином на арене обычно были разработчики, майнеры, операторы нод и даже биржи. На этот раз перед политикой протокола предстал балансовый отчет публичной компании. Возможно, это самое большое изменение, которое оставил после себя BIP-110.
В заключение
Собрав вместе все эти пять сил, становится ясно, что на самом деле обнаружил BIP-110. У Биткоина нет общепризнанного арбитра.
Майнеры обладают мощностью, но сами разделены. Операторы нод отстаивают равную проверку, отказываясь от взвешивания по экономическому объему. Небольшая группа разработчиков обладает правами на слияние кода и может фактически менять настройки по умолчанию для всей сети, но при этом ей не хватает механизма подотчетности операторам нод, несущим постоянные издержки.
Держатели казначейств обладают нарративом и капиталом, но не имеют голоса в блокчейне. А процесс технического консенсуса, который представляет Адам Бэк, рассматривает само сопротивление изменениям как источник легитимности.
Каждая сторона апеллирует к разным источникам власти и борется за интерпретацию слов «нейтралитет» и «консерватизм».
BIP-110, возможно, в итоге не активируется, но он уже провел стресс-тест управления.
Когда сталкиваются лоб в лоб два принципа — защита денежных границ и сохранение нейтралитета протокола, — каждая сторона будет утверждать, что именно она защищает Биткоин. А истинное ядро этого спора — кто имеет право решать, что такое Биткоин.
