Сооснователь Solana Анатолий Яковенко и сооснователь Offchain Labs Стивен Голдфедер вступили в публичный спор относительно экономики комиссий Robinhood Chain.
Дискуссия обострилась на фоне роста комиссий в Robinhood Chain, где средняя стоимость транзакции достигла $0,40 — более чем в 100 раз выше, чем в Solana, и более чем вдвое выше, чем в Ethereum.
Яковенко: Robinhood могла бы сделать транзакции бесплатными
Анатолий Яковенко обратил внимание на модель распределения доходов Robinhood Chain и заявил, что доля дохода на уровне 10%, которую брокер выплачивает Arbitrum, была бы достаточной для полного покрытия комиссий в Solana.
«Что смешно, так это то, что 10% доли дохода для Arbitrum покрыли бы комиссии за транзакции в Solana в четыре раза, и Robinhood могла бы полностью отказаться от газовых комиссий для пользователей», — написал сооснователь Solana.
По условиям лицензирования Robinhood Chain передает Arbitrum 10% чистого дохода от сети. Из этой суммы 8% направляется в казну Arbitrum DAO, а еще 2% — на финансирование Developer Guild.
Яковенко считает, что Robinhood Chain могла бы переложить расходы на транзакции на пользователей на уровне своего приложения, одновременно снизив себестоимость операций благодаря более дешевой базовой инфраструктуре.
«Они могут взимать X базисных пунктов на фронтенде и снижать себестоимость, используя более дешевый бэкенд. Нет смысла привязывать доход к пропускной способности бэкенда», — заявил он.
По словам Яковенко, фронтенды обычно взимают от 50 до 80 базисных пунктов. В качестве примера он привел Uniswap, которая вместе с Relay относится к наиболее загруженным приложениям в сетях.
Голдфедер: Robinhood выгоднее быть «арендодателем», а не «арендатором»
Стивен Голдфедер отверг аргументацию Яковенко, подчеркнув, что она учитывает расходы, но игнорирует источники дохода Robinhood Chain.
«Я очень уважаю @toly [Анатолия Яковенко], но это бессмысленная мысль. В Arbitrum Robinhood оставляет себе 90% газовых комиссий. В Solana она получала бы 0%, а любые газовые комиссии, которые она субсидировала бы, пришлось бы оплачивать из собственного кармана. Robinhood выбрала Arbitrum, чтобы быть арендодателем, а не арендатором», — написал Голдфедер.
По его мнению, проблема заключается в том, что значительная часть комиссий генерируется активностью, которая вообще не проходит через фронтенд Robinhood. Поэтому, если бы компания была лишь пользователем чужой блокчейн-инфраструктуры, она не получала бы дохода от такой сопутствующей активности, даже если именно Robinhood привлекла этих пользователей в сеть.
К дискуссии присоединился сооснователь Gnosis Мартин Кеппельманн. Он отметил, что Robinhood не просто могла бы предоставлять сервис бесплатно, а фактически зарабатывает на нем.
Напомним, что спор возник на фоне стремительного роста активности в Robinhood Chain. В частности, 4 сентября суточный объем торгов на децентрализованных биржах в сети превысил $1,72 млрд, а объем комиссий достиг $24,5 млн. К 6 сентября активность несколько снизилась: комиссии упали до $9,62 млн на момент подготовки материала. За последние 30 дней показатель комиссий Robinhood Chain составил $188,16 млн. Недельный прирост комиссий достиг 231%.
end-content
