Генеральный прокурор Нью-Джерси и временный директор Отдела по обеспечению соблюдения правил азартных игр штата официально подали петицию в Верховный суд США с просьбой рассмотреть дело, целью которого является определение того, находятся ли компании, работающие на прогнозных рынках, под юрисдикцией властей штата или федеральных агентств.
В среду генеральный прокурор Дженнифер Дэвенпорт и временный директор отдела по обеспечению соблюдения правил азартных игр Мэри Джо Флаэрти подали петицию о выдаче судебного приказа (writ of certiorari) в Верховный суд США в связи с действиями Нью-Джерси против платформы прогнозных рынков Kalshi из-за контрактов на спортивные события. Чиновники сослались на гражданские дела, возбуждённые регуляторами азартных игр «как минимум в 20 штатах», и попросили высший суд США решить, могут ли компании прогнозных рынков соблюдать правила Комиссии по торговле товарными фьючерсами (CFTC), одновременно нарушая законы штатов.
«Такие компании, как Kalshi, заявляют, что предлагают легальные спортивные ставки во всех 50 штатах, но отказываются следовать законам о азартных играх любого штата», — сказала Дэвенпорт. «У этих компаний нет права предлагать свои спортивные ставки без соблюдения законов штата, именно поэтому десятки штатов по всему идеологическому спектру выступили против них […] Мы призываем Верховный суд разрешить этот вопрос и признать, что Конгресс не сделал индустрию спортивных ставок молчаливо невосприимчивой к законодательству штатов».
Источник: Генеральный прокурор Нью-Джерси
Ссылаясь на меры принуждения Нью-Джерси в отношении Kalshi, петиция ставит перед Верховным судом вопрос: «Отменяет ли Закон Додда-Франка о реформе Уолл-стрит и защите прав потребителей 2010 года право штатов регулировать спортивные ставки, которые происходят на их территории, если эти ставки предлагаются на рынках, зарегистрированных в [CFTC]». Cointelegraph обратился к CFTC за комментарием, но немедленного ответа не получил.
По теме: Kalshi впервые выдаёт пожизненный бан республиканскому политику из-за ставок с использованием инсайдерской информации
Петиция оспаривает решение Апелляционного суда США третьего округа от апреля, в котором судьи большинством 2:1 вынесли решение против властей Нью-Джерси по азартным играм, заявив, что аргумент Kalshi о том, что у компании есть «разумные шансы на успех» в утверждении, что Закон о товарных биржах CFTC имеет приоритет над законодательством штата. В петиции конкретно оспаривается заявление CFTC о том, что спортивные ставки на платформах прогнозных рынков являются «свопами» в рамках компетенции агентства, и утверждается: «Федеральное законодательство в любом случае не имеет приоритета над законами штатов о спортивных азартных играх».
Каковы потенциальные последствия для Kalshi и других прогнозных рынков?
«Поскольку федеральный закон запрещает торговать свопами вне рынков, зарегистрированных в CFTC, победа Kalshi означала бы, что все спортивные ставки вне таких зарегистрированных в CFTC рынков, по-видимому, станут незаконными, даже если закон штата их разрешает», — говорится в заявлении генерального прокурора Нью-Джерси по поводу петиции.
Пресс-секретарь Kalshi Дани Левер сообщила Cointelegraph, что компания не согласна с решением Нью-Джерси обратиться в Верховный суд, заявив, что она не может быть «регулируемой 50 различными регуляторами».
«Мы по-прежнему уверены в решениях нижестоящих судов, и ничего в сегодняшней подаче документов Нью-Джерси не меняет нашу точку зрения», — сказала Левер.
Контракт на событие о том, когда Верховный суд США рассмотрит дело о прогнозных рынках. Источник: Polymarket
Неясно, займутся ли судьи Верховного суда вопросом прогнозных рынков. Многие эксперты строили предположения, что судьи могут высказаться по делу, которое поступило в апелляционный суд в Неваде. Независимо от того, выберет ли суд дело Kalshi в Неваде, дело в Нью-Джерси или меры принуждения в отношении другой компании в будущем, любое потенциальное решение может определить, какие органы власти имеют право регулировать прогнозные рынки.
Журнал: Кто несёт юридическую ответственность, когда ИИ-агент выходит из-под контроля?
