¿A dónde fueron 362 millones de dólares? Hyperliquid contraataca el FUD: una disputa de ruta descentralizada detrás de la verificación de cuentas

marsbitPublicado em 2025-12-24Última atualização em 2025-12-24

Resumo

El 20 de diciembre de 2025, un artículo técnico acusó a Hyperliquid, un exchange de criptomonedas, de tener nueve problemas graves, incluyendo un supuesto déficit de 362 millones de dólares y una "puerta trasera de modo Dios". Hyperliquid respondió con una refutación detallada. La acusación principal de un déficit de 362 millones de USDC se debió a un error de auditoría. El crítico solo verificó los fondos en el puente de Arbitrum, ignorando los activos nativos ya migrados a la HyperEVM de Hyperliquid. Los fondos totales (~$4.35B) coinciden con los saldos de los usuarios. Hyperliquid aclaró o explicó la mayoría de las acusaciones: - El "CoreWriter" es una interfaz con permisos restringidos, sin capacidad de malversar fondos. - El código para "modificar volumen" es un remanente de pruebas inaccesible en la red principal. - Solo 8 direcciones broadcast para prevenir MEV, con promesa de descentralizarlo en el futuro. - La "congelación" planificada es para actualizaciones de red. - El oráculo puede sobreescribir precios para gestionar volatilidad extrema. Sin embargo, dos puntos quedaron sin una respuesta clara: - Las propuestas de gobernanza son imposibles de consultar (un "agujero negro" de información). - El puente carece de un "mecanismo de escape", por lo que los retiros dependen de la aprobación de los validadores. Hyperliquid también criticó a competidores como Lighter y Aster, acusándolos de depender de "secuenciadores centralizados" opacos, mientras que...

El 20 de diciembre de 2025, un artículo técnico publicado en blog.can.ac titulado "Reverse Engineering Hyperliquid", mediante ingeniería inversa, desmontó directamente el archivo binario de Hyperliquid, acusándolo de nueve problemas graves que van desde la "insolvencia" hasta una "puerta trasera de modo Dios". El artículo afirmaba sin rodeos:

"Hyperliquid es una plataforma de trading centralizada disfrazada de blockchain".

Frente al FUD (Miedo, Incertidumbre y Duda), el equipo oficial de Hyperliquid publicó una extensa respuesta. Quizás esto no fue solo una simple desmentida, sino una declaración de guerra sobre "quién es la verdadera infraestructura de trading descentralizada". Aunque el equipo aclaró con éxito los problemas de seguridad de los fondos, en algunas áreas sensibles de la descentralización, dejó "espacios en blanco" intrigantes.

¿A dónde fueron 362 millones de dólares? El punto ciego de la auditoría bajo el "doble libro contable"

El punto más dañino de las acusaciones fue: los activos de los usuarios dentro del sistema Hyperliquid eran 362 millones de dólares menos que las reservas en la cadena. De ser cierto, esto significaría que se trata de un "FTX en cadena" que opera con reservas fraccionarias.

Sin embargo, tras la verificación, se trató de una mala interpretación debida a la asimetría de información causada por una "actualización de arquitectura". La lógica de auditoría del acusador era: Reservas de Hyperliquid = Saldo de USDC en el puente de cadena cruzada de Arbitrum. Según esta lógica, revisó la dirección del puente y descubrió que el saldo era efectivamente menor que los depósitos totales de los usuarios.

Hyperliquid respondió afirmando que está en proceso de evolucionar de una "AppChain de L2" a un "L1 independiente" completo. Durante este proceso, las reservas de activos se han vuelto de doble vía:

El acusador ignoró por completo el USDC nativo ubicado en HyperEVM. Según los datos en cadena (al momento de redactar este artículo):

· Saldo del puente de Arbitrum: 3.989 mil millones de USDC (verificable en Arbiscan)

· Saldo nativo en HyperEVM: 362 millones de USDC (verificable en Hyperevmscan)

· Saldo del contrato en HyperEVM: 59 millones de USDC

Capacidad total de pago = 3.989 mil millones + 362 millones + 59 millones ≈ 4.351 mil millones de USDC

Esta cifra coincide perfectamente con el saldo total de los usuarios (Total User Balances) en HyperCore. El supuesto "déficit de 362 millones" son precisamente los activos nativos que ya migraron a HyperEVM. No es una desaparición de fondos, sino una transferencia de fondos entre diferentes libros contables.

Cuenta de verificación de las 9 acusaciones: ¿Qué se aclaró? ¿Qué se evitó?

Acusaciones aclaradas

Acusación: "CoreWriter" Modo Dios: Se acusó que podía imprimir dinero de la nada y desviar fondos.

Respuesta: La explicación oficial indica que esta es una interfaz para la interacción entre L1 y HyperEVM (como el staking), con permisos restringidos, sin capacidad para desviar fondos.

Acusación: Déficit de 362 millones de fondos.

Respuesta: Como se mencionó anteriormente, se debió a no contabilizar el USDC Nativo.

Acusación: Protocolo de préstamos no divulgado.

Respuesta: El equipo señaló que la documentación de la funcionalidad de spot/préstamos (HIP-1) ya es pública y está en fase de pre-lanzamiento, no operando en secreto.

Acusaciones admitidas pero con explicación razonable

Acusación: El archivo binario contenía código para "modificar el volumen de trading" (TestnetSetYesterdayUserVlm).

Respuesta: Admiten su existencia. Pero explican que es código residual de la testnet (red de pruebas), utilizado para simular la lógica de tarifas, y que la ruta está físicamente aislada en los nodos de mainnet y no se puede ejecutar.

Acusación: Solo 8 direcciones de broadcast pueden enviar transacciones.

Respuesta: Admitido. Explicado como una medida anti-MEV (Valor Extractable Máximo) para evitar el frontrunning de los usuarios. Prometen implementar un mecanismo de "múltiples proponentes" en el futuro.

Acusación: La cadena puede ser "congelada planificadamente" y no tiene función de revocación.

Respuesta: Admitido. Explican que este es el flujo estándar para las actualizaciones de red (Upgrade), que requiere pausar toda la red para cambiar de versión.

Acusación: El precio del oráculo puede ser sobrescrito instantáneamente.

Respuesta: Explicado como un diseño de seguridad del sistema. Para liquidar deudas incobrables de manera oportuna durante fluctuaciones extremas similares a 10/10, el oráculo del validador efectivamente no tiene un time-lock configurado.

Respuestas ausentes / ambiguas

En nuestra verificación, dos acusaciones no fueron abordadas directamente o completamente resueltas en la respuesta oficial:

Acusación: Las propuestas de gobernanza no son consultables (Governance proposals are unqueryable). Los usuarios solo pueden ver que ocurrió una votación, pero los datos en cadena no incluyen el texto específico de la propuesta.

Respuesta: El equipo oficial no respondió a este punto en su largo comunicado. Esto significa que la gobernanza de Hyperliquid sigue siendo actualmente una "caja negra" para el usuario común; solo puedes ver el resultado, no el proceso.

Acusación: El puente de cadena cruzada no tiene "salida de emergencia" (No Escape Hatch). Los retiros podrían ser censurados indefinidamente, y los usuarios no pueden forzar un retiro de vuelta a L1.

Respuesta: Aunque el equipo explicó que bloquear el puente durante el incidente POPCAT fue por seguridad, no refutó el hecho arquitectónico de "sin salida de emergencia". Esto indica que, en la fase actual, la entrada y salida de activos de los usuarios depende en gran medida de la autorización del conjunto de validadores, y no posee la capacidad de retiro forzado anti-censura típica de los Rollups de L2.

"Desprestigio" a la competencia

Lo más interesante de este revuelo es que forzó a Hyperliquid a mostrar sus cartas y nos dio la oportunidad de reexaminar el panorama del sector Perp (Perpetual). El equipo oficial, inusualmente, "desprestigió" a sus competidores en su respuesta, apuntando hacia Lighter, Aster e incluso el gigante industrial Binance.

Declararon: "Lighter utiliza un secuenciador único centralizado, cuya lógica de ejecución y circuitos de prueba de conocimiento cero (ZK) no son públicos. Aster utiliza matching centralizado, incluso ofrece dark pools (pools oscuras), que solo pueden implementarse con un secuenciador único centralizado y un proceso de ejecución no verificable. Otros protocolos que incluyen contratos de código abierto no tienen un secuenciador verificable."

Hyperliquid agrupó sin rodeos a estos competidores en una categoría, afirmando que todos dependen de un "Secuenciador Centralizado (Centralized Sequencer)". El equipo enfatizó: en estas plataformas, aparte del operador del secuenciador, nadie más puede ver la snapshot completa del estado (incluyendo el historial del libro de órdenes, detalles de posiciones). En comparación, Hyperliquid intenta eliminar este "privilegio" haciendo que todos los validadores ejecuten la misma máquina de estados.

Y este "desprestigio" quizás se deba a la preocupación de Hyperliquid sobre su participación de mercado actual. Según los datos de volumen de trading de los últimos 30 días de DefiLlama, el panorama del mercado muestra una situación tripolar:

· Lighter: Volumen de trading 232.3 mil millones de dólares, liderando temporalmente, con una participación del 26.6%.

· Aster: Volumen de trading 195.5 mil millones de dólares, en segundo lugar, con una participación del 22.3%.

· Hyperliquid: Volumen de trading 182.0 mil millones de dólares, en tercer lugar, con una participación del 20.8%.

Frente al volumen de trading de Lighter y Aster, que han superado a Hyperliquid, este último intenta jugar la carta de la "transparencia" – es decir, "aunque tengo 8 direcciones de broadcast centralizadas, todo mi estado es consultable en cadena; mientras que ustedes ni siquiera pueden consultarlo". Sin embargo, es notable que, aunque en volumen de trading Hyperliquid es ligeramente inferior a los dos primeros, en interés abierto (Open Interest, OI), Hyperliquid presenta una actitud aplastante.

Respuesta a la opinión pública: ¿Quién está shorteando HYPE?

Además de los problemas técnicos y de fondos, a la comunidad también le preocupa mucho el rumor de que el token HYPE habría sido shorteado y vendido masivamente presuntamente por "internos". Al respecto, un miembro del equipo de Hyperliquid dio por primera vez una respuesta cualitativa en Discord: "La dirección corta que comienza con 0x7ae4 pertenece a un ex empleado". Esta persona fue miembro del equipo pero fue despedida a principios de 2024. Las operaciones personales de este ex empleado no están relacionadas con el equipo actual de Hyperliquid. La plataforma enfatizó que actualmente aplica restricciones extremadamente estrictas y revisiones de cumplimiento para las operaciones con HYPE a todos los empleados en activo y contratistas, prohibiendo estrictamente el uso de información privilegiada para trading.

Esta respuesta intenta reducir la acusación de "mala conducta del equipo" a un "comportamiento personal de un ex empleado", pero en cuanto a la transparencia del mecanismo de distribución y desbloqueo de tokens, la comunidad quizás aún espere una divulgación más detallada.

Don't Trust, Verify (No Confíes, Verifica)

Este tuit de aclaración de Hyperliquid es un ejemplo de libro de texto de gestión de crisis: no se basa en la emocionalidad, sino en datos, enlaces de código y lógica arquitectónica. No se limitó a demostrar su inocencia, sino que contraatacó, reforzando su marca y ventaja de "estado completo en cadena" al comparar la arquitectura con la de sus competidores.

Aunque el FUD fue refutado, la reflexión que deja este incidente en la industria es profunda. A medida que los protocolos DeFi evolucionan hacia cadenas de aplicaciones independientes (AppChain), la arquitectura se vuelve cada vez más compleja y la distribución de activos más fragmentada (Bridge + Nativos). La forma tradicional de auditar "mirando el saldo del contrato" ya no funciona.

Para Hyperliquid, demostrar que "el dinero está ahí" es solo el primer paso. Cómo, manteniendo las ventajas de alto rendimiento y anti-MEV, transferir gradualmente los permisos de esas 8 direcciones de envío, logrando verdaderamente la transición de una "centralización transparente" a una "descentralización transparente", es el camino obligatorio hacia el "DEX definitivo".

Y para los usuarios, este revuelo reaffirma una vez más la regla de hierro del mundo cripto: no confíes en ninguna narrativa, verifica cada byte.

Criptomoedas em alta

CitreaCTR

wrapped stUSDTWSTUSDT

Velodrome FinanceVELODROME

BrevisBREV

ZRX（0X）ZRX

Perguntas relacionadas

Q¿A dónde fueron los 362 millones de dólares que supuestamente faltaban en Hyperliquid?

ALos 362 millones de dólares no faltaban, sino que eran activos nativos de USDC que habían sido migrados a HyperEVM como parte de la transición de Hyperliquid de una L2 AppChain a una L1 independiente. La suma total de los saldos en el puente de Arbitrum (3.989B), los USDC nativos en HyperEVM (362M) y los saldos de contratos en HyperEVM (59M) coincide con el total de saldos de los usuarios.

Q¿Cuál fue la acusación más grave contra Hyperliquid y cómo respondió la plataforma?

ALa acusación más grave fue que Hyperliquid operaba con reservas fraccionarias, con un déficit de 362 millones de dólares. Hyperliquid respondió explicando que se trataba de un error de auditoría debido a la migración arquitectural, demostrando que los fondos estaban intactos pero distribuidos entre Arbitrum y HyperEVM.

Q¿Qué acusaciones admitió Hyperliquid pero proporcionó una explicación?

AHyperliquid admitió la existencia de código para modificar volúmenes de transacciones en testnet, la limitación a 8 direcciones de broadcast para prevenir MEV, la capacidad de congelar la cadena durante actualizaciones y la falta de time-lock en el oráculo de precios para manejar volatilidad extrema.

Q¿Qué acusaciones no fueron abordadas claramente por Hyperliquid en su respuesta?

AHyperliquid no abordó claramente dos acusaciones: la imposibilidad de consultar propuestas de gobernanza en la cadena (solo se ven los votos) y la falta de un 'escape hatch' en el puente que permita retiros forzosos anti-censura.

Q¿Cómo utilizó Hyperliquid la controversia para posicionarse frente a sus competidores?

AHyperliquid criticó a competidores como Lighter y Aster, acusándolos de depender de secuenciadores centralizados y falta de transparencia, mientras destacaba su propio modelo de 'estado completo en cadena' como más transparente y verificable.

Leituras Relacionadas

BlackRock Launches Covered-Call Bitcoin ETF Under BITA Ticker

BlackRock has launched the iShares Bitcoin Premium Income ETF (ticker: BITA), a new bitcoin product that generates income using a covered-call options strategy linked to its iShares Bitcoin Trust (IBIT). Unlike a plain spot bitcoin ETF, BITA aims to provide monthly income by selling call options, offering investors a yield-focused alternative to direct bitcoin holdings or DeFi protocols. This strategy involves a trade-off: it can perform well in sideways markets by collecting premiums but may underperform pure spot bitcoin during strong rallies. The launch signals the evolution of the bitcoin ETF market beyond simple access products toward sophisticated strategies like income generation and hedging. BITA is targeted at investors and advisors who believe in bitcoin's long-term thesis but seek a smoother, income-oriented product within a traditional brokerage account. It is not a replacement for spot bitcoin exposure but rather a different tool that packages bitcoin's volatility into a strategy familiar to traditional markets. Understanding this trade-off is crucial for evaluating its performance, especially during major bitcoin price increases.

bitcoinistHá 37m

BlackRock Launches Covered-Call Bitcoin ETF Under BITA Ticker

bitcoinistHá 37m

David Schwartz Backs XRP Ledger 3.2.0 Upgrade With Major XRPL Hub Move

David Schwartz, co-creator of XRP Ledger and Ripple's CTO, has moved a major XRPL hub to version 3.2.0, a transition completed in under ten minutes. This upgrade follows the ledger's core software being renamed "xrpld" to distinguish it from Ripple. Key improvements include up to 40% better memory optimization and the fixCleanup3_2_0 amendment, enhancing security for features like vaults and decentralized exchanges. The update also introduces new tools for developers and invariant checks for ledger integrity. Concurrently, network governance updates include changes to the Unique Node List. The move underscores the commitment to maintaining the latest software across the XRPL ecosystem.

TheNewsCryptoHá 1h

David Schwartz Backs XRP Ledger 3.2.0 Upgrade With Major XRPL Hub Move

TheNewsCryptoHá 1h

Why Is the World Nervous About Japan Raising Interest Rates?

In June 2026, the Bank of Japan raised its policy rate to 1%, marking its first hike to this level since 1995. While this rate remains low compared to global peers like the US and Europe, the move signals a profound shift for a nation that has been a global source of ultra-cheap funding for decades. Japan's long-standing near-zero or negative interest rates had facilitated massive "yen carry trades," where international investors borrowed low-cost yen to invest in higher-yielding assets worldwide, such as US tech stocks and emerging market bonds. This made Japan a critical, often overlooked, source of global liquidity. Japan's ultra-loose policy stemmed from structural challenges post-1990s asset bubble: aging demographics, chronic low inflation/deflation, and high public debt. Recent shifts, including sustained wage growth (exceeding 5% in recent years) and inflation consistently above the 2% target, have created a "wage-price spiral" possibility, prompting the policy normalization. The global market's concern lies not in the absolute rate but in the potential unwinding of the yen carry trade. As Japanese borrowing costs rise, the economics of these leveraged global investments change, potentially triggering deleveraging and capital outflows from risk assets. Market anxiety focuses on the end of a thirty-year consensus that Japan would perpetually provide cheap funding. Ultimately, the global impact will depend on the interplay with US monetary policy. While Japan is tightening, the significant interest rate differential with the US remains. The key future dynamic is whether simultaneous Japanese hikes and eventual US rate cuts will narrow this gap, forcing a major recalibration of global capital flows and asset pricing built on an era of abundant, cheap yen liquidity.

marsbitHá 2h

Why Is the World Nervous About Japan Raising Interest Rates?

marsbitHá 2h

Congress Advances CBDC Ban Until 2030 Through Major Housing Reform Bill

Congress has passed the 21st Century Road to Housing Act, a bipartisan bill primarily focused on housing reform to improve affordability and supply. Included within it is a significant provision that bans the Federal Reserve from issuing a central bank digital currency (CBDC) or "digital dollar" before December 31, 2030. The measure defines a CBDC as a dollar-denominated digital asset, a direct liability of the Fed, accessible to all Americans. Proponents argue the ban allows more time to study a digital dollar's impacts and addresses concerns about privacy, financial surveillance, and government overreach in digital payments. The provision specifically targets a retail CBDC but does not restrict permissionless blockchain networks. This crypto-related language, embedded in broader housing legislation, has drawn considerable attention for its potential to shape the future of digital assets and payments in the U.S. The bill's final passage will determine if the ban takes effect for the next decade.

TheNewsCryptoHá 3h

Congress Advances CBDC Ban Until 2030 Through Major Housing Reform Bill

TheNewsCryptoHá 3h

Research Report Analysis: MRVL's Optical AI Booming, Why High Valuation Keeps Morgan Stanley's Star Analyst Sidelined?

Report Recap: MRVL Optical AI Boom - Why High Valuation Led Morgan Stanley's Star Analyst to Stay Neutral? Morgan Stanley analyst Joseph Moore maintained an "Equal-weight" (Neutral) rating on Marvell Technology (MRVL) on May 28, raising the price target from $172 to $195, below the trading price. This stance comes despite Marvell reporting a record quarter and significantly raising its full-year outlook (FY27 revenue ~$11.5B, up ~40%). Moore's neutral view is based on valuation. The $195 target implies ~40x CY2027 P/E. He contrasts MRVL with NVDA: both trade near ~$200, but Nvidia's forward EPS is more than double Marvell's. For MRVL's valuation to hold, it needs consistent earnings upgrades, proof of networking market share gains, or certainty on large-scale custom AI chip shipments—none of which are confirmed yet. Growth is driven by two pillars: **1) Optical Interconnect** (the faster runner): Moore raised FY27 growth expectations to >70%, with the optical module product line nearing a $1B annualized run rate. **2) Custom AI Chips** (the climber): Confidence in FY28 is growing, but a major new customer project only ramps in FY28, with no current revenue visibility. Key risks are the underperforming Storage, Enterprise, and legacy Networking segments. Moore acknowledges the real AI opportunity but believes the current price already reflects it. For the stock to work from here, investors need to see the optical business hit its targets, custom chips ramp as planned, and a recovery in the weaker business units.

marsbitHá 3h

Research Report Analysis: MRVL's Optical AI Booming, Why High Valuation Keeps Morgan Stanley's Star Analyst Sidelined?

marsbitHá 3h

Trading

Spot

Futuros

Artigos em Destaque

O que é ATWO

I. Introdução ao ProjetoArena Two é uma plataforma interativa descentralizada que permite aos fãs desempenhar um papel ativo e tokenizado nos resultados de eventos em tempo real. Ao contrário dos modelos tradicionais de transmissão que reduzem os fãs a espectadores passivos, a Arena Two utiliza a tecnologia blockchain para permitir que os fãs votem diretamente em tempo real e influenciem os resultados em campo.II. Informação sobre o TokenNome do token: ATWO(Arena Two)III. Links RelacionadosWebsite：https://arenatwo.com/Exploradores：https://basescan.org/token/0x499D35eBE6cEe9B2Ac35Fd003fcBbeeB9CFc7B32Twitter：https://x.com/arenatwoXNota: A introdução ao projeto provém dos materiais publicados ou fornecidos pela equipa oficial do projeto, que é apenas para referência e não constitui aconselhamento de investimento. A HTX não se responsabiliza por quaisquer perdas diretas ou indiretas resultantes.

259 Visualizações TotaisPublicado em {updateTime}Atualizado em 2026.06.02

Como comprar ATWO

Bem-vindo à HTX.com!Tornámos a compra de Arena Two (ATWO) simples e conveniente.Segue o nosso guia passo a passo para iniciar a tua jornada no mundo das criptos.Passo 1: cria a tua conta HTXUtiliza o teu e-mail ou número de telefone para te inscreveres numa conta gratuita na HTX.Desfruta de um processo de inscrição sem complicações e desbloqueia todas as funcionalidades.Obter a minha contaPasso 2: vai para Comprar Cripto e escolhe o teu método de pagamentoCartão de crédito/débito: usa o teu visa ou mastercard para comprar Arena Two (ATWO) instantaneamente.Saldo: usa os fundos da tua conta HTX para transacionar sem problemas.Terceiros: adicionamos métodos de pagamento populares, como Google Pay e Apple Pay, para aumentar a conveniência.P2P: transaciona diretamente com outros utilizadores na HTX.Mercado de balcão (OTC): oferecemos serviços personalizados e taxas de câmbio competitivas para os traders.Passo 3: armazena teu Arena Two (ATWO)Depois de comprar o teu Arena Two (ATWO), armazena-o na tua conta HTX.Alternativamente, podes enviá-lo para outro lugar através de transferência blockchain ou usá-lo para transacionar outras criptomoedas.Passo 4: transaciona Arena Two (ATWO)Transaciona facilmente Arena Two (ATWO) no mercado à vista da HTX.Acede simplesmente à tua conta, seleciona o teu par de trading, executa as tuas transações e monitoriza em tempo real.Oferecemos uma experiência de fácil utilização tanto para principiantes como para traders experientes.

141 Visualizações TotaisPublicado em {updateTime}Atualizado em 2026.06.02

O que é ZEST

I. Introdução ao Projeto1. O que é o Zest Protocol?O Zest Protocol é um protocolo de empréstimos nativo do Bitcoin construído na camada 2 do Stacks que permite aos utilizadores ganhar rendimento com BTC ou emprestar ativos colateralizando BTC. Os contratos inteligentes do protocolo são escritos na linguagem Clarity, operam totalmente em cadeia e são de código aberto, com um design inspirado no Aave v3. O Zest é atualmente o maior protocolo DeFi no Stacks, com mais de 800 BTC depositados e um pico de TVL superior a 100 milhões de dólares. Em maio de 2026, o protocolo introduziu ainda os Cofres de Colateral em Bitcoin, estendendo as capacidades de empréstimo do Stacks para a rede principal do Bitcoin. Isso permite que os utilizadores emprestem stablecoins sem mover BTC da rede Bitcoin, possibilitando empréstimos com custódia própria.2. Como funciona o Zest Protocol?O Zest Protocol consiste em dois mercados. O mercado do Stacks é construído sobre o Aave v3, permitindo que os utilizadores depositem ativos como sBTC, STX e USDC para ganhar rendimento ou contrair empréstimos sobre-colateralizados. O LTV máximo padrão é de 50% (70% para sBTC). O mercado do Bitcoin opera através dos recém-lançados Cofres de Colateral em Bitcoin. Os utilizadores emprestam stablecoins ao bloquear BTC em cofres de custódia própria na cadeia do Bitcoin. O colateral permanece na rede principal do Bitcoin durante todo o processo, e os utilizadores mantêm a custódia, a menos que a posição seja liquidada.3. Quem fundou o Zest Protocol?Tycho Onnasch (Co-Fundador): Formado na Universidade de Oxford. Envolvido em pesquisa e subsídios para a Stacks Open Internet Foundation. Antigo Gestor na Trust Machines e Fundador da Deedmob. Perfil do LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/tychokoonnasch/.Fernando Foy (Co-Fundador): Trabalhou anteriormente em consultoria de TI na Objectif Emploi. Perfil do LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/fernando-foy/.Emil E. (Co-Fundador): Possui um Mestrado em Física pela Universidade de Warwick. Antigo Partner de Engenharia na Trust Machines, Desenvolvedor Full-Stack para projetos Web3 e Cientista de Dados no HSBC. Perfil do LinkedIn: https://www.linkedin.com/in/emil-e-49771a145/.Detalhes de Financiamento: Em maio de 2024, o Zest Protocol anunciou a conclusão de uma ronda de financiamento inicial de 3,5 milhões de dólares liderada por Tim Draper, com a participação da Binance Labs, Flow Traders, Trust Machines, entre outros.4. Tokenomics do $ZEST$ZEST é o token nativo do Zest Protocol com um fornecimento total fixo de 1 mil milhões de tokens e sem mecanismo inflacionário.Comunidade (27,83%): Usado para airdrops e incentivos aos utilizadores;Desenvolvimento do Ecossistema (24,82%): Usado para liquidez, parcerias, marketing, listagens em bolsas, etc.;Investidores (22,35%): Apoio às partes investidoras que apoiaram o desenvolvimento inicial do Zest Protocol;Equipa (25%): Alocado para colaboradores principais.Calendário de Vesting: Os tokens da Equipa e dos Investidores estão sujeitos a um período de bloqueio de 1 ano, seguido de 3 anos de desbloqueio linear.5. Cronologia dos Principais Marcos2022: O Zest Protocol é oficialmente fundado.Março de 2024: Concluída a auditoria de segurança e lançado o mercado de empréstimos do Stacks na rede principal.Em fevereiro de 2026, é lançado o Stacks Market V2, introduzindo Grupos de Risco.Em maio de 2026, foram introduzidos os Cofres de Colateral em Bitcoin, e um protótipo operacional da rede principal está agora disponível. Isso permite que os utilizadores utilizem BTC com custódia própria na L1 do Bitcoin como colateral para emprestar stablecoins em cadeias EVM, encerrando a necessidade de bridging, wrapping e custódia de terceiros. Este lançamento é dividido em duas fases. Fase 1: Utiliza transações pré-assinadas para restringir o movimento de BTC; Fase 2: Utiliza BitVM para verificação. II. Informações sobre o TokenNome do token: ZEST (Zest Protocol)III. Links RelacionadosWebsite: https://www.zestprotocol.com/Exploradores: https://bscscan.com/token/0x5506599c722389a60580b5213ea1da60d64754a1Twitter: https://twitter.com/ZestProtocolNota: A introdução ao projeto provém dos materiais publicados ou fornecidos pela equipa oficial do projeto, que é apenas para referência e não constitui aconselhamento de investimento. A HTX não se responsabiliza por quaisquer perdas diretas ou indiretas resultantes.

209 Visualizações TotaisPublicado em {updateTime}Atualizado em 2026.06.02

Discussões

Bem-vindo à Comunidade HTX. Aqui, pode manter-se informado sobre os mais recentes desenvolvimentos da plataforma e obter acesso a análises profissionais de mercado. As opiniões dos utilizadores sobre o preço de A (A) são apresentadas abaixo.