Artículos Relacionados con Propiedad

El Centro de Noticias de HTX ofrece los artículos más recientes y un análisis profundo sobre "Propiedad", cubriendo tendencias del mercado, actualizaciones de proyectos, desarrollos tecnológicos y políticas regulatorias en la industria de cripto.

Desglosando la Tesis sobre la "Economía Agéntica" del Fundador de Circle para Ver Cómo se Reconfigurará la Forma Económica en la Próxima Década

Circle fundador Jeremy Allaire analiza en su tratado "La economía de agentes" la convergencia entre la inteligencia artificial y la economía en cadena, formando dos caras de un mismo sistema económico futuro. Argumenta que los agentes de IA (AI Agents), al reducir el costo del trabajo intelectual a casi cero, descompondrán las empresas en habilidades que podrán ser ejecutadas y coordinadas por software. Este sistema requiere una infraestructura económica nativa digital: dinero digital totalmente respaldado y de liquidación instantánea (stablecoins), contratos programables en cadena y mercados abiertos para agentes especializados. La economía resultante es "global por defecto", operando en internet más allá de fronteras nacionales. Cambia los modelos de negocio: del pago por acceso (suscripciones) al pago por resultados o microtransacciones por trabajo. Surgen nuevas formas de crédito algorítmico y "empresas en cadena", donde la actividad económica se ejecuta mediante agentes y contratos inteligentes. Allaire advierte que este cambio plantea riesgos profundos, especialmente la posible disminución de la proporción del ingreso nacional destinado al trabajo humano y la concentración de poder y propiedad. La clave, concluye, no es defender puestos de trabajo obsoletos, sino diseñar activamente mecanismos para distribuir ampliamente la propiedad del capital (agentes, infraestructura) y asegurar una gobernanza justa, convirtiendo la abundancia potencial en una prosperidad compartida.

Odaily星球日报07/15 02:22

Desglosando la Tesis sobre la "Economía Agéntica" del Fundador de Circle para Ver Cómo se Reconfigurará la Forma Económica en la Próxima Década

Odaily星球日报07/15 02:22

Reposición y eliminación: ¿Promesas vacías? La brecha insalvable entre derechos de tokens y acciones

Al poseer acciones de una empresa, se tiene derecho residual a sus activos después de pagar a todos los acreedores, junto con derechos de voto y dividendos. Históricamente, los protocolos cripto han prometido beneficios similares a los tenedores de tokens, pero esta narrativa es unilateral y carece de respaldo legal. A diferencia de los accionistas, los tenedores de tokens no tienen derechos exigibles sobre los ingresos o activos del proyecto. Mecanismos como recompras y quema de tokens son meras promesas discrecionales, no obligatorias. La futura Ley CLARITY en EE.UU. agudizará esta brecha al prohibir que los tokens clasificados como "productos digitales" otorguen derechos sobre las ganancias empresariales. Casos como Venice AI, que recaudó capital mediante equity dando derechos formales a inversores, mientras los tenedores de su token VVV dependen de políticas voluntarias, ejemplifican el conflicto. Otros proyectos como Aave o Hyperliquid operan con mecanismos de recompra automatizados, pero estos pueden ser alterados por gobernanza. La adquisición de Houdini Swap, donde los accionistas recibieron el pago y los tenedores de tokens no obtuvieron nada, ilustra el riesgo. Los protocolos se enfrentan a una elección: definir los tokens como productos digitales (renunciando a narrativas de reparto de ganancias) o registrarlos como valores asumiendo costos de cumplimiento normativo. La entrada de inversores de capital tradicional está haciendo insostenible la ambigüedad actual.

Foresight News07/14 11:08

Reposición y eliminación: ¿Promesas vacías? La brecha insalvable entre derechos de tokens y acciones

Foresight News07/14 11:08

Rusia avanza con proyecto de ley de criptomonedas tras eliminar requisito de divulgación de direcciones de cartera

La Duma Estatal de Rusia ha aprobado una versión revisada del proyecto de ley de regulación de criptomonedas, eliminando la polémica exigencia de que los usuarios divulguen sus direcciones de monedero. En su lugar, los usuarios deberán informar sobre los saldos de sus carteras y los volúmenes de transacción. El proyecto amplía las oportunidades de inversión en activos digitales rusos, pero mantiene restricciones para inversores minoristas, limitándolos a 300.000 rublos anuales a través de un intermediario autorizado. Además, impone restricciones a ciertas transferencias al extranjero, permite la congelación de transacciones bajo sospecha y otorga al Banco de Rusia la responsabilidad de licenciar los intercambios. Las criptomonedas serán reconocidas como propiedad en procedimientos de quiebra o divorcio, pero su uso para pagos internos seguirá prohibido, excepto en el comercio exterior.

TheNewsCrypto07/08 10:21

Rusia avanza con proyecto de ley de criptomonedas tras eliminar requisito de divulgación de direcciones de cartera

TheNewsCrypto07/08 10:21

¿La reclamación de los BTC de Satoshi de Noah Doe 'perturbará industrias enteras'? Los demandados dicen...

Tras catorce años, el bitcoin de la era de Satoshi vuelve a ser el centro de una demanda judicial. Un segundo escrito *amicus* se presentó el 6 de julio para oponerse al intento de "Noah Doe" de reclamar la propiedad de las monedas de Satoshi como "bienes abandonados". Los tres demandantes seudónimos intentan adquirir la propiedad legal de 39.069 monederos de Bitcoin inactivos que no crearon y a los que no pueden acceder. Alegan que publicaron avisos en la blockchain y, tras un plazo de 90 días sin respuesta, consideraron abandonados los monederos restantes. Sin embargo, los demandados piden el desestimación del caso, argumentando que la inactividad por sí sola no prueba el abandono, ya que muchos inversores guardan sus criptomonedas sin moverlas durante años. Advierten que conceder lo que piden los demandantes "perturbaría industrias enteras y las expectativas de cada propietario de activos digitales". Además, señalan que Noah Doe no es un "descubridor" legítimo, ya que solo encontró direcciones públicas, sin las claves privadas. Recientemente, uno de los monederos demandados, asociado a Satoshi, movió fondos, lo que complica aún más la afirmación de abandono. Expertos destacan que la propiedad en Bitcoin depende del control de las claves privadas, no del historial de transacciones.

ambcrypto07/07 13:06

¿La reclamación de los BTC de Satoshi de Noah Doe 'perturbará industrias enteras'? Los demandados dicen...

ambcrypto07/07 13:06

El token es en sí mismo un activo: tres tipos de tokens de acciones, ¿cuál te conviene?

Los tokens de acciones representan la digitalización de acciones tradicionales en blockchain, permitiendo transferencias programables y operaciones 24/7. Existen tres modelos principales: 1) Tokens de capital nativo en cadena, que ofrecen plenos derechos de propiedad y voto (ej. Superstate). 2) Tokes respaldados por SPV, que brindan exposición 1:1 a acciones reales y son combinables en DeFi, pero sin propiedad directa (ej. Backed, Ondo). 3) Futuros perpetuos sin respaldo subyacente, puramente para especulación de precios (ej. TradeXYZ, Ostium). El volumen de los futuros supera ampliamente al de los tokens con respaldo. La tokenización no busca reemplazar las acciones tradicionales, sino ofrecer herramientas financieras adaptadas a distintas necesidades: inversores institucionales, usuarios de DeFi y especuladores a corto plazo.

marsbit06/29 09:21

El token es en sí mismo un activo: tres tipos de tokens de acciones, ¿cuál te conviene?

marsbit06/29 09:21

El propio token es un activo: tres tipos de acciones tokenizadas, ¿cuál es la adecuada para ti?

Los tokens como activos: tres tipos de acciones tokenizadas, ¿cuál es para ti? Si resides fuera de EE.UU., comprar acciones de empresas como SpaceX o Nvidia puede ser complicado debido a restricciones regulatorias. Las acciones tokenizadas en blockchain ofrecen una alternativa, pero existen tres modelos principales con derechos y riesgos distintos. 1. **Acciones nativas en cadena**: Empresas como Superstate registran acciones directamente en blockchain (ej. Solana), otorgando a los tenedores derechos completos de voto y dividendos, y figurando en el registro oficial de accionistas. 2. **Tokens respaldados por acciones reales**: Plataformas como Backed (xStocks) y Ondo utilizan vehículos de propósito especial (SPV) para emitir tokens que reflejan 1:1 acciones subyacentes. Ofrecen exposición a precios y dividendos (estos últimos se agregan al balance del token), pero los inversores no son dueños directos de las acciones, sino que tienen un crédito contra el SPV, lo que implica riesgos de contraparte. 3. **Contratos perpetuos sin respaldo**: Proyectos como TradeXYZ (en Hyperliquid) y Ostium ofrecen contratos perpetuos que siguen el precio de las acciones mediante oráculos, sin poseer las acciones subyacentes. Son puramente instrumentos de especulación, con alta liquidez y capacidad de operar 24/7, pero sin derechos de propiedad. El volumen de contratos perpetuos supera ampliamente al de tokens respaldados por acciones, debido a su facilidad de implementación y acceso temprano a empresas antes de su OPV (ej. SpaceX). Para muchos inversores, especialmente minoristas que rara vez ejercen el voto (solo el 12% en promedio participa en juntas), renunciar a derechos de propiedad a cambio de exposición al precio, liquidez y funciones DeFi (como garantía en préstamos) resulta aceptable. Las acciones tokenizadas no reemplazan a las tradicionales, sino que ofrecen herramientas financieras estratificadas para diferentes necesidades: inversores institucionales, usuarios DeFi y especuladores de corto plazo.

Foresight News06/29 09:10

El propio token es un activo: tres tipos de acciones tokenizadas, ¿cuál es la adecuada para ti?

Foresight News06/29 09:10

Adiós a la especulación: El momento de Graham de la industria cripto

**Resumen: El momento "Graham" de la industria cripto: Adiós a la especulación** El artículo establece un paralelismo entre el mercado de criptoactivos actual y el mercado de valores estadounidense de la década de 1920: un entorno dominado por la especulación, la manipulación y la falta de datos fiables para una valoración fundamental. El punto de inflexión histórico ("momento Graham") llegó con las reformas regulatorias de los años 30 (como la Ley de Valores), que exigieron transparencia financiera y, junto con la metodología de valoración de Benjamin Graham, permitieron el auge de la inversión fundamentada. La industria cripto ya posee una ventaja única: la transparencia total de los datos en cadena (ingresos del protocolo, tesorería, etc.). Sin embargo, su gran obstáculo ha sido la ausencia de derechos económicos legales para los poseedores de tokens. Diseñar tokens con derechos de dividendos los convertía en valores potenciales bajo la prueba de Howey, generando incertidumbre regulatoria. Este panorama podría cambiar en 2026. La aprobación de leyes como *CLARITY* (actualmente en trámite legislativo) podría clarificar el marco regulatorio, diferenciando entre valores y materias primas digitales, y permitiendo legalmente tokens con derechos de ingresos. Esto transformaría la lógica de inversión: de la especulación narrativa al análisis fundamental de los flujos de caja, la sostenibilidad y la valoración de los protocolos. No obstante, persisten desafíos: la incertidumbre sobre la aprobación final de la ley y, una vez aprobada, la necesidad de desarrollar sistemas de gobernanza y propiedad descentralizados que hagan ejecutables esos derechos económicos en la práctica. El futuro pertenecerá a los inversores que se centren en este análisis fundamental, especialmente para tokens de protocolos generadores de ingresos, mientras que activos como Bitcoin mantendrán un rol más parecido al del oro digital.

Foresight News06/23 08:21

Adiós a la especulación: El momento de Graham de la industria cripto

Foresight News06/23 08:21

¿«Poseer» o «alquilar» inteligencia? El nuevo problema de las startups de IA

La plataforma de IA Mythos fue cerrada esta semana, lo que ha llevado a muchos emprendedores a reflexionar sobre un problema central: cuando el núcleo de un producto se basa en modelos y plataformas externas, ¿qué posee realmente la empresa? En los últimos años, los modelos de código abierto se han discutido principalmente en términos de coste como alternativas más baratas a los modelos líderes. Sin embargo, el artículo argumenta que la variable crucial no es el coste, sino el control. Para una empresa de IA, el uso de APIs de modelos líderes permite lanzar productos rápidamente y reducir la barrera técnica, pero también significa que sus capacidades centrales pueden verse afectadas por cambios en las reglas, precios, estrategias o incluso la disponibilidad del proveedor. El artículo propone que "poseer inteligencia" no implica renunciar a los modelos líderes, sino que las empresas deben integrar sus datos, flujos de trabajo, conocimiento del dominio, estándares de evaluación y casos límite en un sistema de modelos controlable. La competencia futura en IA podría caracterizarse por múltiples "frentes": modelos líderes generales, modelos especializados con entrenamiento posterior basado en datos propios, modelos verticales específicos y sistemas de enrutamiento que coordinen múltiples modelos. El cierre de Mythos sirve como recordatorio: la verdadera ventaja competitiva en la era de la IA no es solo acceder al modelo más potente, sino la capacidad de convertir la inteligencia en un activo propio de la empresa.

marsbit06/19 02:10

¿«Poseer» o «alquilar» inteligencia? El nuevo problema de las startups de IA

marsbit06/19 02:10

El cierre de Claude Mythos me hizo ver el verdadero costo de alquilar inteligencia artificial

Claude Mythos fue cerrado esta semana, lo que reveló un riesgo fatal que muchos fundadores pasan por alto: cuando tu capacidad central depende completamente de una plataforma ajena, tu destino no está en tus manos. Este evento ha hecho que muchos se pregunten: ¿qué partes de mi negocio están simplemente "alquiladas"? En los últimos años, el debate sobre los modelos de IA de código abierto se centraba en el coste. Ahora está claro que el coste nunca fue el problema principal. El tema más profundo es el control. ¿Quién posee la inteligencia de la que depende tu producto? Alquilar inteligencia, como usar APIs de modelos líderes, es excelente al principio, pero tiene limitaciones. El "propietario" puede cambiar las reglas, aumentar el "alquiler" o, como en el caso de Mythos, decidir cerrarlo. Cuando tu capacidad central depende de una plataforma que no controlas, quedas expuesto a decisiones ajenas. La lección no es dejar de usar modelos líderes. Son una infraestructura increíble. Pero la infraestructura y la propiedad son cosas distintas. Poseer tu inteligencia significa comenzar con un modelo de código abierto sólido y darle forma en torno a lo que hace única a tu empresa: tus datos, tus flujos de trabajo, tu conocimiento especializado. Con el tiempo, el modelo se vuelve menos genérico y más un reflejo del trabajo único de tu compañía. Ahí es donde se crea el valor duradero. Un conclusión optimista es que el futuro de la IA no depende de un solo modelo ganador. No hay una única frontera. La hay para los modelos líderes, para los modelos adaptados con conocimiento corporativo, para los modelos especializados en problemas concretos. Lo más interesante no es que un modelo se vuelva más listo, sino que la inteligencia sea cada vez más personalizable. Las empresas que ganarán no serán necesariamente las que tengan el modelo más grande, sino las que conviertan la inteligencia en un activo único y propio.

marsbit06/16 02:13

El cierre de Claude Mythos me hizo ver el verdadero costo de alquilar inteligencia artificial

marsbit06/16 02:13

China prohibió Bitcoin, pero uno de sus tribunales superiores acaba de dictaminar que es propiedad protegida

El Tribunal Supremo Popular de China publicó un caso emblemático el 7 de junio, en el que fiscales de Qingdao argumentaron con éxito que el Bitcoin califica como propiedad legalmente protegida bajo la ley penal del país. Un ladrón fue condenado a casi 11 años de prisión por robar 107 Bitcoin. Este fallo crea una contradicción legal en el corazón de la prohibición total de las criptomonedas en China, vigente desde 2021. A pesar de que las transacciones de criptomonedas están prohibidas, los tribunales chinos han afirmado repetidamente el estatus del Bitcoin como propiedad protegida en casos penales. La publicación de este caso por la máxima autoridad procesal de China sirve como guía para los fiscales de todo el país, indicando que el robo de Bitcoin debe procesarse como robo de propiedad y valorarse a tasas de mercado, lo que genera una arquitectura legal novedosa y compleja.

bitcoinist06/08 15:18

China prohibió Bitcoin, pero uno de sus tribunales superiores acaba de dictaminar que es propiedad protegida

bitcoinist06/08 15:18

活动图片

Categorías popularesright-arrow

Etiquetas Popularesright-arrow