Pasar Tokenisasi Capai $2,3 Miliar – Mengapa Utilitas Lebih Penting daripada TVL

ambcryptoDipublikasikan tanggal 2026-07-19Terakhir diperbarui pada 2026-07-19

Abstrak

Pasar tokenisasi telah mencapai kapitalisasi pasar $2,3 miliar, menandakan adopsi kelembagaan yang semakin kuat terhadap aset keuangan on-chain. Meskipun Ethereum memimpin dalam nilai kustodi, Solana mendominasi hampir semua perdagangan ekuitas tokenisasi, menunjukkan pergeseran di mana eksekusi dan likuiditas menjadi lebih penting daripada sekadar tempat aset disimpan. Minat institusi cenderung pada penerbit dengan reputasi dan saluran distribusi yang mapan, seperti yang terlihat di Arbitrum dan Solana. Hal ini merefleksikan perubahan tolok ukur industri: volume DEX, aktivitas transaksi, dan efisiensi penyelesaian kini lebih diutamakan daripada Total Nilai Terkunci (TVL) semata. Utilitas jaringan, yang ditunjukkan melalui efisiensi modal dan ketahanan operasional, muncul sebagai keunggulan kompetitif utama blockchain dalam menarik likuiditas lebih lanjut.

Dana AS yang di-tokenisasi terus menarik modal institusional seiring perluasan keuangan on-chain yang teregulasi melampaui adopsi awal. Pola ini muncul karena institusi masih lebih memilih penerbit yang telah memiliki likuiditas dan saluran distribusi yang mapan.

Sebagai hasil dari preferensi ini, Arbitrum [ARB] memimpin dengan sekitar 12.500 dompet pemegang yang berbeda, sebagian besar melalui Theo. Solana [SOL] mengikuti dengan sekitar 8.200 dompet, didukung terutama oleh Ondo Finance [ONDO] dan Etherfuse.

Sumber: Allium

Sementara itu, Sui [SUI] mendekati 6.000 pemegang, memperkuat jejak lintas-rantai Ondo yang berkembang. Selain itu, HyperEVM dan Base menambah hampir 4.000 dan 3.200 pemegang, lebih jauh memperluas jangkauan institusional.

Namun, Ethereum [ETH] hanya menampung sekitar 2.000 pemegang meskipun mendukung beberapa penerbit. Hal ini menunjukkan bahwa reputasi penerbit, bukan hanya ketersediaan rantai, adalah pendorong utama likuiditas, pertumbuhan pengguna, dan kompetisi masa depan di pasar dana yang di-tokenisasi.

Saham yang Di-tokenisasi Mendefinisikan Ulang Utilitas Blockchain

Momentum institusional tidak lagi terbatas pada dana yang di-tokenisasi. Peserta pasar juga berinvestasi dalam ekuitas, yang telah memperluas kehadirannya di berbagai platform blockchain.

Industri telah mencapai rekor tertinggi sepanjang masa dengan kapitalisasi pasar sebesar $2,3 miliar, menunjukkan minat yang meningkat pada produk keuangan on-chain.

Ethereum memimpin dengan $783,2 juta. Ini setara dengan 34% dari total nilai, mencerminkan perannya sebagai lapisan penyimpanan utama. BNB Chain menyusul dengan $679,8 juta, sementara Solana memegang $535,9 juta. Namun, nilai pasar hanya menceritakan sebagian dari kisah.

Sumber: X

Terlebih lagi, Solana memproses sekitar 95%–97% dari perdagangan ekuitas yang di-tokenisasi. Hal ini mengindikasikan bahwa eksekusi semakin bergeser dari tempat aset disimpan.

Penyimpangan ini menyiratkan bahwa institusi mulai memisahkan fungsi penyimpanan dan perdagangan, yang berpotensi mendefinisikan ulang kepemimpinan blockchain dengan menekankan likuiditas, efisiensi penyelesaian, dan aktivitas pengguna daripada sekadar nilai yang terkunci.

Utilitas Muncul sebagai Keunggulan Kompetitif Blockchain

Pergeseran itu mencerminkan perubahan di seluruh industri dalam cara pesaing blockchain menarik modal investasi institusional. Investor semakin mengevaluasi kualitas eksekusi dan aktivitas ekonomi riil daripada memprioritaskan TVL saja.

Volume DEX, aktivitas transaksi, dan generasi biaya kini telah menjadi ukuran utama utilitas jaringan, menggantikan likuiditas pasif sebagai tolok ukur utama. Investor institusional terus memilih platform yang memberikan penyelesaian cepat dengan biaya rendah sambil mempertahankan arsitektur token yang mematuhi regulasi.

Seiring perluasan tokenisasi, jaringan yang memberikan efisiensi modal dan ketahanan operasional yang lebih kuat kemungkinan akan menarik likuiditas yang lebih besar, memperkuat utilitas sebagai keunggulan kompetitif utama blockchain.


Ringkasan Akhir

  • Dana AS yang di-tokenisasi dan saham yang di-tokenisasi sedang berkembang, menandakan adopsi institusional yang lebih kuat terhadap aset keuangan on-chain.
  • Daya saing blockchain semakin didefinisikan oleh kualitas eksekusi, likuiditas, dan utilitas, bukan hanya TVL.

Pertanyaan Terkait

QMengapa blockchain seperti Solana memproses persentase besar perdagangan ekuitas yang di-tokenisasi meskipun Ethereum memiliki lebih banyak nilai kustodi?

AKarena institusi mulai memisahkan fungsi kustodi dan perdagangan. Solana menonjol dalam eksekusi perdagangan (95%–97%) karena menawarkan likuiditas dan efisiensi penyelesaian yang lebih baik, sementara Ethereum berfungsi terutama sebagai lapisan kustodi penyimpanan aset.

QApa yang menjadi pendorong utama pertumbuhan likuiditas dan pengguna dalam pasar dana yang di-tokenisasi menurut artikel?

AReputasi penerbit (issuer) yang mapan dengan saluran distribusi dan likuiditas yang kuat, bukan sekadar ketersediaan rantai blokir. Institusi lebih memilih penerbit seperti Theo (di Arbitrum) dan Ondo Finance (di Solana).

QMenurut artikel, bagaimana cara industri mengukur utilitas jaringan blokir sekarang, menggantikan metrik TVL?

AUtilitas jaringan sekarang diukur melalui volume DEX, aktivitas transaksi, dan pembuatan biaya (fee generation). Ini mencerminkan penekanan pada kualitas eksekusi dan aktivitas ekonomi riil, bukan likuiditas pasif (TVL) saja.

QApa yang ditunjukkan oleh kapitalisasi pasar $2,3 miliar untuk aset yang di-tokenisasi?

AIni menunjukkan minat yang meningkat pada produk keuangan on-chain, termasuk dana dan ekuitas yang di-tokenisasi, serta menguatnya adopsi institusional dalam keuangan teratur di blokir.

QMengapa Ethereum memiliki jumlah pemegang (holder) dana yang di-tokenisasi relatif sedikit meskipun mendukung beberapa penerbit?

AKarena institusi lebih memilih penerbit dengan reputasi dan saluran distribusi yang kuat, yang saat ini lebih dominan di rantai seperti Arbitrum dan Solana. Hal ini menunjukkan bahwa ketersediaan rantai saja tidak cukup untuk menarik likuiditas dan pengguna.

Bacaan Terkait

Haruskah Pengembang Bergabung dengan Enterprise Blockchain Seperti Base dan Robinhood? Lima Risiko yang Perlu Diketahui

**Peringatan bagi Pengembang: 5 Risiko Utama Membangun di Blockchain Milik Perusahaan seperti Base dan Robinhood** Artikel ini membahas dilema yang dihadapi pengembang dalam memutuskan untuk membangun aplikasi di blockchain yang dikelola oleh perusahaan besar seperti Base (Coinbase), Robinhood, atau Tempo (Stripe). Model bisnis "platform + aplikasi andalan sendiri" ini menciptakan konflik kepentingan yang berpotensi merugikan pengembang pihak ketiga. **Inti Daya Tarik dan Sumber Konflik:** Awalnya, pengembang tertarik dengan janji **dukungan distribusi pengguna** dari platform induk yang memiliki basis pengguna besar. Namun, konflik muncul karena perusahaan pengelola secara alami akan memprioritaskan produk mereka sendiri (seperti pertukaran, dompet, atau layanan pembayaran) dibandingkan aplikasi pihak ketiga di ekosistem mereka. **Lima Risiko Utama untuk Pengembang:** 1. **Kompetisi Langsung dari Platform:** Perusahaan dapat menggunakan data dari pengembang pihak ketiga untuk meluncurkan produk pesaing mereka sendiri, mirip dengan praktik Amazon terhadap penjual atau Microsoft terhadap Netscape. 2. **Dompet Tidak Terikat pada Satu Rantai:** Dompet seperti Coinbase Wallet harus mendukung multi-rantai untuk tetap kompetitif. Ini berarti aplikasi dari blockchain lain juga dapat dipromosikan, mengurangi keunggulan eksklusif yang dijanjikan oleh blockchain perusahaan. 3. **Penolakan oleh Pesaing Platform:** Platform lain yang bersaing dengan perusahaan induk (misalnya, Coinbase vs. Robinhood) cenderung enggan mempromosikan aplikasi yang dibangun di blockchain pesaing mereka. 4. **Platform Menguasai Pengguna dan Memangkas Keuntungan:** Perusahaan yang mengendalikan akses pengguna memiliki kekuatan tawar yang sangat besar dan dapat terus-menerus memeras margin keuntungan pengembang, karena pengembang sangat bergantung pada saluran distribusi tunggal mereka. 5. **Janji Distribusi Pengguna Tidak Terpenuhi:** Kebijakan platform dapat berubah kapan saja, dan janji eksposur atau dukungan mungkin tidak pernah terwujud, seperti yang dikeluhkan beberapa pengembang tentang Coinbase Wallet. **Kesimpulan dan Rekomendasi:** Blockchain netral seperti Ethereum atau Solana tidak memiliki risiko konflik kepentingan ini. Untuk mengurangi risiko di blockchain perusahaan, pengembang dapat: * Menerima dan mengevaluasi **subsidi masuk** yang signifikan. * Membangun **saluran distribusi dan basis pengguna mereka sendiri**, menggunakan platform hanya sebagai akselerator awal. * Menerapkan strategi **deploy multi-rantai** untuk mendiversifikasi ketergantungan. Blockchain perusahaan mungkin berguna untuk **peluncuran awal** (cold start) dengan memanfaatkan pengguna mereka, tetapi tujuan jangka panjang pengembang harus membangun audiens independen, bukan ketergantungan jangka panjang pada platform tunggal yang memiliki konflik kepentingan.

Foresight News5m yang lalu

Haruskah Pengembang Bergabung dengan Enterprise Blockchain Seperti Base dan Robinhood? Lima Risiko yang Perlu Diketahui

Foresight News5m yang lalu

Analisis Citi: Menaikkan Cina, Menurunkan Korea, Apakah Kenaikan Pasar Berkembang Mulai Menyebar?

Menurut laporan strategi pasar berkembang terbaru dari Citigroup, alokasi saham China dinaikkan dari netral menjadi overweight, sementara Korea Selatan diturunkan dari overweight menjadi netral secara taktis. Target indeks MSCI EM ditetapkan di 1870 poin pada akhir 2026 dan 2050 poin pada pertengahan 2027. Kenaikan EM sejauh ini sangat terkonsentrasi pada Korea Selatan, pasar China-Taiwan, dan rantai perangkat keras AI. Citigroup melihat potensi "difusi" kenaikan ke pasar lain seperti China, yang memiliki ruang untuk penambahan posisi oleh investor asing, mendapat manfaat dari penurunan harga minyak, dan lebih tahan dalam siklus makro yang membaik. Korea Selatan diturunkan karena kenaikannya yang sudah tinggi dan volatilitas jangka pendek, meski prospek jangka panjang tetap kuat. Dukungan utama untuk indeks berasal dari peningkatan laba, namun revisi ke atas laba masih sangat sempit, dengan sektor IT menyumbang sekitar 85% dari revisi untuk 2026. Ini menunjukkan kenaikan belum menyebar luas ke sektor-sektor non-teknologi. Citigroup mengidentifikasi China, Afrika Selatan, dan Meksiko sebagai kandidat utama untuk difusi ini, berdasarkan faktor seperti dolar AS yang lebih lemah, imbal hasil obligasi AS yang turun, minyak yang lebih murah, dan kepadatan perdagangan yang belum berlebihan. Laporan ini bersikap hati-hati, menekankan bahwa difusi belum selesai dan ketidakpastian tetap ada, termasuk siklus pengeluaran modal AI dan risiko geopolitik. Intinya, Citigroup melihat peluang untuk perluasan kenaikan, bukan mengonfirmasi ledakan bull market yang menyeluruh.

marsbit1j yang lalu

Analisis Citi: Menaikkan Cina, Menurunkan Korea, Apakah Kenaikan Pasar Berkembang Mulai Menyebar?

marsbit1j yang lalu

Trading

Spot
活动图片