Berbicara dengan Analis Makro: AI Menyedot Semua Likuiditas di Saham AS, $40,000 Baru Lantai Dasar Bitcoin?

Disusun & Dikompilasi: TechFlow DeepTide

Tamu: Luke Groman, Pendiri FFT LC, Strateg Makro Institusional

Sumber Podcast:Coin Stories

Judul Asli:The $40K Bitcoin Bottom Coming?

Tanggal Tayang:5 Juni 2026

Ringkasan Poin Utama

Kontrak berjangka obligasi jangka panjang AS telah terdepresiasi 90% terhadap emas dalam 10 tahun terakhir, sementara PDB masih tumbuh—ini berarti 90% belum cukup. Ini adalah tamparan yang diberikan Luke Groman, pendiri FFT LC dan strateg makro dengan 30 tahun pengalaman di Wall Street, kepada semua investor.

Dalam percakapan ini, dia memberikan kerangka analisis yang dingin namun koheren: secara permukaan, S&P 500 terus mencetak rekor tertinggi baru, tetapi kenyataannya hanya didukung oleh tujuh saham AI, sementara Bitcoin, 'alarm asap likuiditas terakhir', sedang mengeluarkan peringatan.

Jika Anda ingin tahu mengapa Groman menjual sebagian besar Bitcoin-nya mendekati puncak tetapi belum membeli kembali, mengapa dia berpikir saham akan terus naik dalam denominasi dolar tetapi terus turun dalam denominasi emas dan Bitcoin, dan mengapa indikator teknis mengarah pada kemungkinan Bitcoin mundur ke kisaran $40.000, podcast ini layak untuk dilihat.

Ringkasan Pandangan Menarik

Mengapa Luke Groman Belum Membeli Kembali Bitcoin?

• "Saya membeli sedikit, tetapi pada dasarnya jawabannya adalah belum. Saya belum benar-benar membeli kembali. Saya tidak menjual semua, tetapi menjual sebagian besar."
• "Saya sedang mengamati. Bitcoin baru-baru ini mengalami periode yang cukup sulit."

Misteri Divergensi: Saham Tembus Rekor Baru, Likuiditas Bitcoin Mengering

• "Bitcoin adalah alarm asap likuiditas, mungkin yang terakhir masih berfungsi normal, dan itu memberi tahu kita hal-hal yang tidak terlalu baik."
• "AI sedang menyedot semua oksigen di dalam ruangan, menyedot semua likuiditas. Saya pikir ini juga sedang terjadi pada Bitcoin."

Ilusi Nilai: Bagaimana Manipulasi Akuntansi Mendorong Valuasi AI

• "Semakin cepat Anda membangun, semakin sedikit arus kas Anda, laba yang dilaporkan justru semakin tinggi dan cepat—tetapi Anda akan sangat kekurangan uang tunai."
• "Begitu pembangunan melambat, pertumbuhan pendapatan mulai melambat, efek lag amortisasi akan menyusul, dan situasi akan berbalik."

Naik dalam Dolar, Turun dalam Emas dan Bitcoin

• "Skenario dasar saya adalah: Saham naik tajam dalam denominasi dolar, tetapi turun tajam dalam denominasi emas dan Bitcoin."
• "10 tahun terakhir, kontrak berjangka obligasi jangka panjang AS telah turun 90% terhadap emas, sementara PDB masih tumbuh—ini menunjukkan 90% belum cukup."

Dominasi China atas Logam Tanah Jarang

• "Puluhan triliun dolar nilai pasar saham AS—terutama saham teknologi, tetapi tidak terbatas pada itu—semuanya dibangun di atas logam tanah jarang, sesuatu yang dari sudut pandang komoditas sangat kecil volumenya."
• "China mendominasi di bidang ini. Mereka bisa melakukannya—pertama, telah berusaha selama 30 tahun; kedua, memiliki lebih banyak insinyur daripada siapa pun, dan regulasi lingkungan yang lebih longgar."
• "Pemerintah AS sekarang jelas campur tangan di bidang ini. Dan dalam sejarah, ketika pemerintah campur tangan dalam perusahaan, perusahaan-perusahaan itu jarang menjadi investasi saham yang baik."

Selat Hormuz: 'Momen Suez' Amerika

• "Skenario dasar saya, ini seperti seseorang melompat dari gedung perkantoran 100 lantai, melewati lantai 40 dan berkata: 'Hei, rasanya seperti terbang, luar biasa.' Yang membunuhmu bukan kejatuhan, tapi pengereman mendadak."
• "Ketika Anda menghadapi tingkat kepuasan diri sebesar ini, tingkat penurunan inventaris sebesar ini... Mengapa belum dibuka kembali? Inilah yang selalu mengejutkan kami yang berada di 'bagian ekor'."

Mengapa Iran Membiarkan Selat Hormuz Tetap Tertutup?

• "Merasionalisasi permintaan dengan harga berarti resesi. Itulah artinya. Dan pada saat yang sama akan disertai dengan inflasi—sebuah resesi stagflasi."
• "Jika saya berada di posisi Iran—saya dibom, saya sudah bertahan sampai sekarang, mempersiapkan hari ini selama 40 tahun, menggali begitu banyak terowongan, yang mereka hancurkan jauh lebih sedikit dari yang mereka kira."

Ekspor Emas 'Non-Moneter' yang Melonjak dari AS ke China

• "Dalam lima dari enam bulan terakhir, emas non-moneter telah menjadi komoditas ekspor tunggal terbesar AS."
• "Banyak pendukung Trump telah membuat berbagai pernyataan seperti: 'Trump telah mengurangi defisit perdagangan sebanyak ini!' Defisit perdagangan memang menyusut, dan perubahan marginal terbesar adalah—ekspor emas."

Membangun Sistem Proof-of-Work 'Voucher sebagai Kliring'

• "Dunia sedang menuju sistem 'tidak ada tiket, tidak ada cuci'. Apa artinya ini? Artinya—AS menginginkan logam tanah jarang, berikan emas, atau kiriman berikutnya tidak akan sampai; China menginginkan minyak, berikan emas, atau kiriman berikutnya tidak akan sampai."
• "Tidak ada yang mempercayai siapa pun lagi. Dan di dunia seperti itu, ke mana dunia akan bergerak? Ke sistem buku besar yang tidak bisa dipercaya—yang Anda butuhkan adalah cara kliring yang tanpa perlu kepercayaan."

Ketika Rasio Utang terhadap PDB Menyentuh 130%: Apa yang Terjadi di 58 dari 58 Kasus

• "Dalam 150 tahun, ada 58 negara yang utang terhadap PDB-nya mencapai 130%. Sampai saat ini, 58 dari 58 negara tersebut telah gagal bayar—terutama melalui periode inflasi yang signifikan."
• "Jika AI tidak akan menghancurkan lapangan kerja, maka itu bukanlah hal terhebat sejak internet, tidak pantas mendapatkan valuasi ini. Jika itu benar-benar hal terhebat dan valuasinya wajar, maka lapangan kerja kerah putih akan dibantai—dan lapangan kerja AS menyumbang setengah dari pendapatan pajak."

Apakah Indikator Teknis Mengarah ke Lantai Dasar Bitcoin $40.000?

• "Jika Anda benar-benar membeli kembali di kisaran $40.000 hingga $50.000, Anda akan menjadi legenda epik—karena Anda hampir menjual di dekat puncak."
• "Mereka memprediksi lantai dasar sekitar kuartal ketiga atau keempat, mungkin di kisaran $40.000. Saya sungguh merasa kita mungkin benar-benar akan melihat level ini."

Mengapa Luke Groman Belum Membeli Kembali Bitcoin?

Pembawa Acara Natalie Brunell: Kita mulai dengan pertanyaan Bitcoin yang paling dipedulikan semua orang: Apakah Anda sudah mulai membeli kembali, atau menunggu Bitcoin turun lebih jauh? Karena performanya dalam beberapa hari terakhir sangat tidak ideal.

Luke Groman:

Dalam beberapa hari terakhir turun dengan parah. Saya membeli sedikit dalam posisi kecil secara percobaan, tetapi pada dasarnya jawabannya adalah: Saya belum benar-benar masuk kembali. Saya tidak menjual semua posisi, tetapi menjual sebagian besar. Perjalanan Bitcoin baru-baru ini—terutama tiga atau empat hari terakhir—telah mengalami periode yang cukup sulit.

Misteri Divergensi: Saham Tembus Rekor Baru, Likuiditas Bitcoin Mengering

Pembawa Acara Natalie Brunell: Bisakah Anda menjelaskan mengapa ini terjadi? Kita lihat momentum saham begitu kuat, terus memecahkan rekor tertinggi sejarah. Ini mengingatkan saya pada pasar saham 2021—setiap hari ada rekor baru, rekor baru lagi. Tapi saat itu performa Bitcoin juga sangat baik, kita masih dalam siklus bull. Jadi sebenarnya divergensi apa yang terjadi hari ini?

Luke Groman:

Saya tidak yakin, tetapi hipotesis kerja saya adalah: Jika Anda melihat fondasi dasar dari pergerakan pasar ini, sebenarnya tidak sehat. Indeks memang mencetak rekor baru, rekor baru, dan rekor baru lagi, tetapi sejujurnya itu hanya tujuh saham. Saya melihat sebuah grafik kemarin: Setelah mengeluarkan aset terkait AI, S&P 500 sebenarnya turun sedikit dibandingkan level sebelum perang Iran pecah. Saya juga melihat grafik lain: Jika Anda membandingkan MSCI AS dan MSCI negara berkembang di luar AS, lalu mengeluarkan TSMC, Samsung, dan satu perusahaan besar AI atau memori lainnya dari indeks negara berkembang—maka tampaknya seolah-olah negara berkembang mengalahkan AS, tetapi setelah mengeluarkan tiga atau empat perusahaan terkait AI itu, negara berkembang sebenarnya dikalahkan. Ini adalah masalah luasnya pasar, kita sudah melihat banyak pembahasan tentang luasnya pasar, saya pikir luas pasar yang sesuai dengan level indeks judul saat ini sangat buruk. Pada akhirnya yang terjadi adalah, AI sedang menyedot semua oksigen di dalam ruangan, menyedot semua likuiditas, terkonsentrasi di satu bidang. Saya pikir ini juga terjadi pada Bitcoin, ia juga korban dari situasi ini. Saya pikir Bitcoin adalah alarm asap likuiditas, mungkin yang terakhir masih berfungsi normal, dan itu memberi tahu kita hal-hal yang tidak terlalu baik. Pada saat yang sama, minyak juga menyedot likuiditas, kita atau harusnya saya katakan pemerintahan Trump, AS, sedang berusaha mati-matian untuk menekan harga minyak. Terutama melalui komentar lisan, pelepasan cadangan minyak strategis Barat, dan cara-cara lainnya. Tapi harga minyak tetap naik. Sejak pecahnya perang, bahkan pada level yang relatif rendah saat ini, telah naik sekitar 50%. Jadi saya pikir, minyak menyedot likuiditas, komoditas menyedot likuiditas, AI menyedot likuiditas. Dari sudut pandang likuiditas, aset apa pun yang bukan salah satu dari ketiganya, atau tidak terkait langsung dengan mereka, performanya tidak bagus, pada dasarnya rata-rata atau bahkan turun.

Ilusi Nilai: Bagaimana Manipulasi Akuntansi Mendorong Valuasi AI

Pembawa Acara Natalie Brunell: Tentang perusahaan AI, hal yang menarik adalah: Ada yang bilang ini gelembung, ada juga yang bilang bukan. Rasio harga terhadap laba (P/E) mereka sebenarnya tidak terlalu tinggi, sangat berbeda dengan era gelembung dot-com, mereka percaya masih ada banyak ruang. Tapi saya ingat Anda menulis tentang masalah perlakuan akuntansi—sepertinya mereka memajukan semua permintaan, semua investasi terjadi saat ini, tetapi menghasilkan pendapatan nyata membutuhkan bertahun-tahun. Pusat data itu dibangun dan menghasilkan pertumbuhan aktual, butuh bertahun-tahun lagi—tapi semua investasi sekarang sedang dilakukan.

Luke Groman:

Masalahnya bukan pertumbuhan nyata tidak terjadi, tetapi lebih pada metode perlakuan akuntansi. Karena cara perlakuan akuntansi adalah Anda mencatat investasi pembangunan di bagian depan, mengamortisasi pendapatan ke depan, sementara biaya diamortisasi dalam siklus yang lebih panjang. Pengaruh perlakuan akuntansi ini terhadap laba yang dilaporkan adalah: Semakin cepat Anda membangun, semakin sedikit arus kas Anda, laba yang dilaporkan justru semakin tinggi, semakin cepat pertumbuhannya. Tapi Anda akan sangat kekurangan uang tunai, karena Anda terus mengeluarkan uang, meskipun laba akuntansi tinggi.

Anda bisa berharap melihat ekspektasi laba terus ditingkatkan, harga saham merespons naik, Anda juga bisa berharap melihat mereka beralih dari pendanaan dengan uang tunai, menjadi perlu meminjam, lalu perlu meminjam lebih banyak—kita memang sudah melihat semua ini terjadi. Yang menjadi benar-benar rumit adalah, ketika siklus pembangunan ini melambat karena alasan apa pun—baik karena kita tidak bisa mendapatkan bahan baku fisik, atau pasokan chip terganggu, atau persetujuan pusat data di berbagai tempat terhambat—apa pun alasannya, begitu pembangunan melambat, pertumbuhan pendapatan Anda mulai melambat, dan efek lag amortisasi akan mulai menyusul, lalu situasi akan berbalik. Laba akan melambat drastis atau bahkan mulai turun, tetapi sebagian besar penurunan itu bersifat non-tunai, dan Anda akan melihat arus kas sebenarnya mengalami kenaikan.

Lalu pertanyaannya: Bagaimana pasar akan memperlakukan situasi ini? Apakah menganggap 'laba melambat tetapi arus kas sekarang sehat'? Di satu sisi, saham-saham ini memang tidak mahal dalam hal valuasi, menunjukkan bahwa ini belum tentu menjadi bencana. Di sisi lain, mereka memiliki momentum yang besar, dan sedang menyedot semua likuiditas. Jadi jika laba mulai melambat, mengapa saya harus memegangnya, daripada memegang aset lain apa pun yang sebelumnya disedot likuiditasnya? Apakah modal akan mulai meninggalkan bidang ini, mengalir ke tempat lain? Saya menduga kemungkinan besar yang terakhir—pada saat itu, mereka akan tertekan untuk sementara waktu.

Tapi ini juga menyangkut pertanyaan sulit: Kapan perlambatan itu terjadi? Apa pemicunya? Ada banyak faktor berbeda yang bisa menyebabkannya. Dan saya pikir, sekarang ada juga faktor kompleks yang tidak ada di tahun 1999: Pada tahun 99, kita masih memiliki pasar bebas. Saat itu bisa dibilang pemerintah tidak terlalu terlibat di pasar, bisa dibilang 'puncak Amerika'. Sekarang pemerintah terlibat dalam. Saat itu kita adalah kekuatan tunggal, sekarang tidak—kita berada dalam kompetisi besar negara baru. Jadi, saat itu gelembung internet pecah karena runtuh sendiri di bawah bebannya sendiri. Hari ini, saya juga akan berpikir bahwa tren ini akan runtuh atau berbalik di bawah bebannya sendiri pada titik tertentu, tetapi itu tidak akan dibiarkan pecah sendiri, karena AI telah diidentifikasi sebagai medan perang kunci dalam kompetisi besar negara. Inilah yang rumit—pemerintah kemungkinan besar akan turun tangan untuk menopang, akan mengambil tindakan yang mereka anggap perlu untuk mempertahankan ekspansi pembangunan ini. Dan ini juga berarti itu akan terus menyedot oksigen dari semua aset lain, menciptakan lebih banyak masalah. Banyak hal yang mengingatkan saya pada 1999 hingga 2000, tetapi ada juga beberapa yang saya pikir agak berbeda.

Naik dalam Dolar, Turun dalam Emas dan Bitcoin

Pembawa Acara Natalie Brunell: Sebenarnya banyak yang mengatakan, pasar saham akan segera crash kita sedang mendekati puncak, tetapi kedengarannya tren ini mungkin masih berlanjut cukup lama. Saya tahu Anda secara keseluruhan berhati-hati terhadap pasar saham, Anda selalu sangat memperhatikan emas dan infrastruktur, apakah Anda pikir harga emas dan Bitcoin akan ditekan? Bagi pemain Bitcoin, saya ingat Anda pernah mengatakan mungkin akan berkisar di kisaran $58.000 hingga $72.000 untuk waktu yang cukup lama.

Luke Groman:

Itu sebenarnya agak komentar setengah bercanda, tetapi saya juga melihat, ketika Anda mengamati beberapa hal yang terjadi saat ini, sepertinya AS sedang mencoba mendorong pemisahan diri dari China. Oleh karena itu, secara politis perlu mencapai hal-hal tertentu: Anda perlu yen melemah, won melemah, untuk membantu memindahkan kapasitas dari China; Anda perlu dolar melemah untuk mendorong relokasi manufaktur. Dan semua ini pada dasarnya seharusnya sangat menguntungkan emas dan Bitcoin. Namun, ada kekuatan di dalam negeri AS yang tidak ingin melihat situasi ini, karena kenaikan emas dan Bitcoin akan mengirimkan sinyal ke seluruh dunia: 'Anda hanya mencetak uang tanpa kendali.' Ini akan menciptakan masalah di sisi pendanaan pasar obligasi pemerintah, terutama dari perubahan yield obligasi 10 tahun yang kita lihat sejak pecahnya perang ini.

Saya pikir cara mereka melakukannya adalah—memperluas pasar derivatif, seperti yang pernah dilakukan terhadap emas dalam sejarah. Dalam jangka panjang saya tidak berpikir mereka bisa melakukan ini terhadap Bitcoin; tetapi dalam jangka pendek, selama mereka bisa memperbesar derivatif, itu bisa. Beberapa bulan lalu ada yang menyebutkan, banyak orang menjual opsi beli—pada dasarnya melakukan short secara pasif. Anda memenuhi permintaan: ada yang ingin memiliki eksposur Bitcoin, tetapi mereka tidak membeli Bitcoin itu sendiri, melainkan membeli opsi beli Bitcoin. Jika tidak ada derivatif ini, hanya ada satu cara untuk memiliki Bitcoin—membeli Bitcoin. Sekarang, Anda bisa membeli derivatif, segalanya menjadi longgar, kabur. Dalam jangka panjang semua ini tidak penting, tetapi dalam jangka pendek mereka akan berfungsi—tergantung pada bagaimana pembuat kebijakan ingin mengelola angka permukaan. Dalam jangka pendek mereka bisa mengelola penampilan banyak hal, dalam jangka panjang tidak bisa.

Pembawa Acara Natalie Brunell: Apakah harus menunggu pasar saham crash dulu, baru emas bisa mulai naik? Atau mungkin ada skenario di mana semua aset naik bersama, Bitcoin kembali ke kubu naik? Atau akan ada pergeseran, satu runtuh yang lain meroket?

Luke Groman:

Kesimpulan saya adalah: Saham naik tajam dalam denominasi dolar, tetapi turun tajam dalam denominasi emas dan Bitcoin. Dalam dunia seperti itu, yield obligasi 10 tahun mungkin sekitar 4% hingga 4,5%—bisa juga 3,75% hingga 4,5%—itulah yang saya anggap sebagai kondisi akhir jangka panjang dasar. Kita sebenarnya sudah berada di dunia ini sejak 2022, tentu saja Bitcoin performanya buruk pada 2022. Tapi jika Anda menghitung dari saat Fed mulai menaikkan suku bunga, saham telah turun sekitar 40% dalam denominasi emas.

Inilah prospek jangka menengah dan panjang dari situasi saat ini. Ketika Anda berbicara tentang relokasi manufaktur, dolar melemah, rebalancing perdagangan—semua hal ini tidak mungkin terjadi, kecuali dolar melemah drastis terhadap yuan, yang sedang terjadi; bahkan terhadap yen dan euro. Tentu saja di pasar bebas, aset-aset ini akan diperdagangkan seperti itu. Tapi kita tidak berada di pasar bebas, AS perlu yen melemah, karena ingin memindahkan kapasitas dari China; AS perlu yuan menguat, mereka ingin yuan menguat, dan itu juga sedang terjadi. Jadi pandangan jangka menengah hingga panjang saya adalah: Arah akhir hal-hal ini akan—emas naik banyak, Bitcoin naik banyak, saham naik banyak dalam denominasi dolar, tetapi turun dalam denominasi emas dan Bitcoin, pasar obligasi tetap stabil. Tentu saja, obligasi sudah hancur dibandingkan emas dan Bitcoin. 10 tahun terakhir, kontrak berjangka obligasi jangka panjang AS telah turun 90% terhadap emas. Dan PDB masih tumbuh selama periode ini, ini hanya menunjukkan, turun 90% belum cukup.

Dominasi China atas Logam Tanah Jarang

Pembawa Acara Natalie Brunell: Anda juga banyak menulis tentang logam tanah jarang, dan bagaimana China hampir memonopoli seluruh proses pengolahannya. Anda juga membahas ke teknologi mana logam tanah jarang ini masuk: mobil listrik, sistem radar, ponsel kita, peralatan militer, dll. Seberapa besar pasar ini sebenarnya? Jika investor setuju dengan pandangan Anda bahwa kita membutuhkan banyak bahan seperti ini, dan kita saat ini tidak memiliki kapasitas produksi dan penambangan yang dibutuhkan untuk memurnikannya—bagaimana mereka bisa berinvestasi?

Luke Groman:

"Seberapa besar pasar" adalah pertanyaan yang agak rumit. Dari sudut pandang nilai pasar yang dimonetisasi, pasar ini tidak besar, dari tonase yang diimpor setiap tahun juga tidak banyak. Tapi untuk bertanya "seberapa besar pasar", ini agak seperti piramida terbalik (Exter's Pyramid). Puluhan triliun dolar nilai pasar saham AS—terutama saham teknologi, tetapi tidak terbatas pada itu, bahkan termasuk di seluruh dunia—semuanya dibangun di atas logam tanah jarang, sesuatu yang dari sudut pandang komoditas sangat kecil volumenya. Jadi itu sangat berharga, tetapi tidak dinilai seperti itu. Dan yang rumit juga, China mendominasi di bidang ini. Mereka bisa melakukannya karena dua alasan. Pertama, mereka telah berusaha untuk ini selama 30 tahun. Kedua, mereka memiliki lebih banyak insinyur daripada siapa pun, dan regulasi lingkungan yang lebih longgar. Setidaknya pada tahap awal begitu, sekarang di beberapa daerah mungkin sedikit membaik, tetapi regulasi masih lebih longgar daripada AS dan Eropa. Mereka memang menemukan beberapa metode yang sangat baik, membuat hal-hal ini dengan biaya sangat rendah. Yang mereka kuasai bukan hanya 'mereka memiliki cadangan, mereka melakukan pemurnian' seperti yang biasa kita dengar, tetapi inovasi mereka dalam mesin dan proses pemurnian, jarang disebutkan. Kita juga bisa melakukan beberapa hal: misalnya, Anda bisa membangun fasilitas ini di pangkalan militer, maka tidak perlu berurusan dengan masalah 'jangan bangun di halaman belakang saya' ala AS. Tapi meski begitu, masih ada jalan panjang dari titik awal ke akhir: tambang, pemurnian, basis teknik, basis pendidikan, dan mesin pemurnian yang mungkin Anda gunakan—sebagian besar dari China, dan China mungkin tidak ingin menjualnya kepada Anda. Poin terakhir adalah: Pemerintah AS sekarang jelas campur tangan di bidang ini. Jadi pertanyaannya: Apakah ini masih akan menjadi bisnis yang baik? Dalam sejarah, ketika pemerintah campur tangan dalam perusahaan, perusahaan-perusahaan itu jarang menjadi investasi saham yang baik. Tentu saja, pelajaran ini telah banyak dilanggar dalam 12 bulan terakhir, baik Intel maupun perusahaan lain yang pemerintah Trump ambil sahamnya, performanya tidak buruk.

Selat Hormuz: 'Momen Suez' Amerika

Pembawa Acara Natalie Brunell: Mari kita bicara tentang perang Iran. Anda adalah salah satu dari sedikit analis yang memprediksi Selat Hormuz akan tertutup selama ini, dan menurut saya semua ini belum sepenuhnya dihargai oleh pasar. Sekarang tampaknya ada konsensus—kita masih memiliki kekuatan militer untuk berbuat sesuka hati secara global. Tapi bicara tentang Selat Hormuz, itu masih belum dibuka kembali. Kebingungan yang saya tidak terlalu pahami adalah: Mengapa? Negara lain juga harus menanggung konsekuensi penutupan Selat Hormuz, Iran sendiri juga seharusnya menanggungnya. Jadi pertama, mengapa mereka bisa menutupnya begitu lama—tampaknya seluruh dunia harus terkena dampak, karena kita adalah ekonomi yang saling terhubung? Selain itu, apa yang Anda maksud dengan 'momen Suez' yang Anda sebutkan sebelumnya?

Luke Groman:

Saya jelaskan dulu: Penilaian saya tentang Selat Hormuz benar, tetapi penilaian saya tentang reaksi pasar sejauh ini salah. Sekitar 3 atau 6 Maret, saya bilang kita harus mulai bersiap untuk ini, mungkin masih tertutup pada 4 Juli. Saat itu orang mengira saya gila. Dan sekarang memang masih akan tertutup pada 4 Juli. Sebenarnya, saya tebak tadi malam sudah ada pialang besar yang keluar mengatakan, mungkin masih tertutup sampai Hari Buruh. Sekarang, coba katakan, jika pada 6 Maret sudah 100% pasti masih tertutup pada 3 Juni, kemungkinan besar masih tertutup pada 4 Juli, bahkan sampai Hari Buruh—bagaimana seharusnya pasar diperdagangkan? Harga minyak seharusnya jauh di atas $95 WTI saat ini, dan pasar saham seharusnya jauh di bawah sekarang. Yield memang naik, yield obligasi 10 tahun AS telah naik 50 hingga 60 basis points sejak pecahnya perang, yield Jepang dan Korea naik banyak, kita melihat banyak penjualan obligasi pemerintah, pada dasarnya untuk mengelola neraca transaksi berjalan yang tidak seimbang karena harus mengimpor minyak yang lebih mahal, tapi belum sampai bencana.

Ini seperti seseorang melompat dari gedung perkantoran 100 lantai, melewati lantai 40 dan berkata: 'Ini rasanya seperti terbang, luar biasa.' Tapi yang membunuhmu bukan kejatuhan, tapi pengereman mendadak. Dalam konteks ini, pengereman mendadak adalah saat Anda mencapai dasar tangki penyimpanan minyak. ExxonMobil dan Chevron serta beberapa pejabat energi Timur Tengah telah mengatakan, 'ini sedang mencapai situasi yang sangat berbahaya.' ExxonMobil dan Chevron mengatakan dalam dua hingga tiga minggu ke depan... Pejabat atau otoritas Timur Tengah juga punya pernyataan serupa. Itu tidak akan didistribusikan secara merata. Di Asia Anda sudah bisa melihat beberapa masalah pasokan muncul. Dan tingkat kepuasan diri pasar masih mengejutkan. Beberapa hari lalu ada meme, kurva lonceng yang saya kirim—satu ujungnya idiot, ujung lainnya jenius, di tengah semua orang, dan di tengah penuh kepala analis, sebenarnya wajah saya juga bisa ditaruh di sana, karena saya juga mengatakan hal serupa. Tapi Anda melihat angka-angkanya dan tidak bisa tidak merasa: Ini tidak masuk akal. Ada masalah di sini. Dan pandangan di kedua ujung kurva adalah: 'Minyak tidak penting.' Dan 'Penutupan Selat Hormuz juga tidak penting.' Ya, sejauh ini begitu. Ketika Anda menghadapi tingkat kepuasan diri sebesar ini, tingkat penurunan inventaris sebesar ini—saya pikir ini mungkin kejutan terbesar bagi semua orang yang berada di bagian ekor kurva lonceng, termasuk saya: betapa banyaknya inventaris yang bisa dikonsumsi, begitu cepatnya.

Mengapa belum dibuka kembali? Bagi saya ini masih kejutan besar. Karena inilah pertanyaan yang terus-menerus ditanyakan oleh orang-orang di 'bagian ekor'—karena tidak ada cukup informasi bagus yang datang dari lapangan. Seperti butuh delapan minggu baru bocor: kita hampir diusir dari semua pangkalan Timur Tengah oleh Iran; seperti sistem pertahanan udara kita tidak efektif; seperti laporan Kongres dua minggu lalu baru mengungkap jumlah pesawat yang benar-benar kita hilangkan lebih banyak dari yang diumumkan sebelumnya. Anda hampir bisa bertanya: Apa pisau Occam-nya? Jawaban pisau Occam adalah, kemampuan orang Iran mengendalikan tembakan di Teluk Persia lebih kuat daripada yang orang mau akui. Itulah yang sedang terjadi. Tentu ada faktor perusahaan asuransi, tetapi logika perusahaan asuransi hanya karena mereka tidak suka kapal mereka dibom.

Ini terkait dengan 'momen Suez' Amerika yang Anda sebutkan. Sekali lagi, saat pertama kali menulis pandangan ini pada awal hingga pertengahan Maret, saya menulisnya dengan gemetar—saya bilang ini hal berisiko, mungkin terjadi akhir Maret awal April. Kemudian saya ubah: ini sekarang adalah skenario dasar. Minggu lalu, Robert Kagan—direktur pendiri proyek American Century Baru, elang Iran, elang Israel, tidak ada perang penggantian rezim yang tidak dia sukai—suami dari Victoria Nuland (Asisten Menteri Luar Negeri pemerintahan Obama, juga terlibat dalam penggantian rezim Ukraina, pernah dalam percakapan telepon itu bilang 'persetan dengan UE'). Kagan menulis dua artikel dalam tiga minggu, mengatakan ini adalah kerugian strategis besar bagi AS. Saya pikir dia benar. Orang ini bukan orang luar, dia mengerti perang, mengerti strategi. Dia menulis dua kali, dia melihat AS akan menderita kerugian strategis terhadap Iran di Teluk Persia bagaimanapun caranya, dan dia sedang mencoba berlari lebih dulu, mendahului narasi ke 'ini semua kesalahan Trump, bukan kesalahan neokonservatif, kami tidak menginginkan perang ini'. Apa yang Anda bicarakan? Ini adalah fantasi ultim neokonservatif selama 40 tahun. Sekarang Anda mendapatkan pertarungan yang selalu Anda impikan, mobil yang Anda kejar selama 40 tahun akhirnya Anda tangkap, dan Anda tidak tahu bagaimana menanganinya.

Lalu apa artinya bagi pasar? Setelah orang Inggris mengalami momen Suez mereka pada tahun 1956, selama 20 tahun berikutnya, median tingkat inflasi tahunan Inggris adalah—mendekati 7% setiap tahun selama 20 tahun. Ini semacam kehilangan status. Itu berarti pengakuan—dalam konteks AS adalah: Payung pertahanan Amerika. 'Mengapa saya harus membayar orang Amerika untuk payung pertahanan?' Saya pikir ini sebenarnya memberi AS beberapa pilihan nyata—lihat, jika kita tidak perlu lagi menyediakan payung ini, kita bisa berinvestasi lebih banyak di dalam negeri; pangkalan-pangkalan itu, jika sudah rusak, kita bisa pergi, biarkan orang lain yang menyelesaikan. Tentu, 'biarkan orang lain yang menyelesaikan' kemungkinan besar berarti China yang berurusan dengan orang Iran, orang Iran mempertahankan kendali atas Selat Hormuz, penetapan harga energi multivaluta semakin cepat lepas dari dolar. Begitulah kelihatannya, dan mengapa saya pikir pada akhirnya secara struktural inflasioner, tidak menguntungkan bagi dolar. Karena pada akhirnya, jika Anda bisa membeli energi dan komoditas dengan mata uang Anda sendiri, Anda tidak perlu memegang begitu banyak dolar dalam cadangan global. Dan jika Anda tidak perlu memegang begitu banyak dolar, Anda perlu memegang lebih banyak emas. Pada saat yang sama ini berarti seseorang harus membeli obligasi pemerintah AS itu. Kita benar-benar tidak tahan jika yield 10 tahun berada di atas level 4,6% hingga 4,8%. Jadi pada titik tertentu, 'seseorang' itu akan menjadi Fed—dengan uang yang dicetak, atau agen di sistem perbankan, bagaimanapun caranya. Dan ini dalam jangka panjang akan inflasioner—seperti neraca Fed yang mengembang dari $800 miliar menjadi $6 triliun dalam 20 tahun terakhir, sepanjang jalan inflasioner.

Mengapa Iran Membiarkan Selat Hormuz Tetap Tertutup?

Pembawa Acara Natalie Brunell: Tapi apakah menutup selat secara terus-menerus tidak merugikan Iran sendiri? Atau mereka sudah melalui sistem kereta api yang Anda sebutkan sebelumnya—melalui China? Mengapa mereka menjaga agar tetap tertutup?

Luke Groman:

Ini adalah kontes siapa yang lebih tahan, ini adalah kontes ketahanan. Menutup selat tidak sesuai dengan kepentingan mereka, tetapi Anda perlu memahami beberapa latar belakang: Rusia pada tingkat tertentu memasok mereka melalui Laut Kaspia, China juga memasok melalui sistem kereta api—keduanya tidak cukup untuk menutupi semua kerugian, paling-paling seperti suntikan morfin. Di sisi lain tagihan, Anda memiliki dunia yang short minyak. Dan posisi short minyak sedang ditopang oleh pelepasan cadangan minyak strategis dan konsumsi inventaris global. Jadi Anda benar-benar terjebak dalam perlombaan yang menyakitkan ini—satu sisi adalah konsumsi inventaris, sisi lain adalah pasokan Iran yang dipertahankan melalui pintu belakang Laut Kaspia dan sistem kereta api, untuk menghindari keruntuhan politik internal dan keruntuhan ekonomi. Penjelasan umum adalah 'begitu mencapai dasar tangki penyimpanan, kita akan merasionalisasi permintaan dengan harga.' Saya ingin mengatakan, benar. Masalahnya adalah orang-orang yang mengatakan 'merasionalisasi permintaan global dengan harga'—mereka entah tidak mau mengatakan, atau seharusnya tahu tapi tidak tahu: merasionalisasi permintaan dengan harga berarti resesi. Itulah artinya. Dan pada saat yang sama akan disertai dengan inflasi—sebuah resesi stagflasi, dan tidak ada satu pun negara Barat yang bisa menanggung penurunan pendapatan (yang pasti terjadi dalam resesi) sementara suku bunga naik (yang pasti terjadi dalam inflasi). Jadi jika mencapai dasar tangki penyimpanan, terpaksa merasionalisasi permintaan, kita akan masuk ke dalam situasi sulit: pembayaran bunga negara-negara Barat bergerak ke arah yang salah, dan pendapatan federal—pendapatan fiskal negara-negara Barat—juga bergerak ke arah yang salah, dua garis itu meledak dengan cepat. Di AS, setidaknya untuk saat ini, Inggris juga serupa, pengeluaran kesejahteraan Anda ditambah pembayaran bunga sudah mendekati atau tepat 100% dari pendapatan fiskal Anda. Jadi pendapatan Anda akan turun, pembayaran bunga Anda akan naik, dan kemudian situasi akan menjadi sangat rumit. Inilah sifat perlombaan yang menyakitkan antara kedua belah pihak.

Jika saya berada di posisi Iran—saya dibom, saya sudah bertahan sampai sekarang, saya mempersiapkan hari ini selama 40 tahun, menggali begitu banyak terowongan, yang mereka hancurkan jauh lebih sedikit dari yang mereka kira. Sekarang saya punya kesempatan untuk bernegosiasi—bukan akan disebut 'biaya jalan', tetapi akan disebut 'biaya lingkungan'. Lihatlah, Iran tiba-tiba peduli lingkungan, siapa sangka?

Pembawa Acara Natalie Brunell: Saya melihat beberapa laporan, mengatakan mereka membangun semacam sistem pembayaran Bitcoin. Apakah itu benar?

Luke Groman:

Saya melihat laporan itu, tetapi kemudian tidak banyak melihat kelanjutannya. Saya melihat Menteri Keuangan Bessent akhir pekan lalu masih membanggakan telah menyita semua aset kripto mereka.

Pembawa Acara Natalie Brunell: Secara teori kecuali disimpan di bursa tertentu, mereka tidak bisa menyita Bitcoin.

Luke Groman:

Jika mereka melakukan operasi Bitcoin dalam skala tertentu, saya tidak berpikir Bitcoin masih berada di sekitar $68.000—mungkin sudah $168.000. Jadi siapa tahu? Bidang lain yang benar-benar kita lihat pertumbuhan pesat adalah CIPS—sistem pembayaran antarbank lintas batas mata uang yuan China. Sejak Maret, volume transaksi meledak, menunjukkan banyak transaksi sedang dilakukan melalui CIPS dalam yuan. Dan faktanya, ini berarti intervensi emas.

Ekspor Emas 'Non-Moneter' yang Melonjak dari AS ke China

Pembawa Acara Natalie Brunell: Sebelum kita mulai menyimpulkan, senang Anda menyebutkan emas lagi. Jika emas digunakan untuk menyelesaikan perdagangan, mengapa masih disebut 'emas non-moneter'? Bukankah itu justru membuktikan itu adalah mata uang? Tapi bagaimanapun, bisakah Anda membahas bagaimana kita melihat kita mengirim emas kita keluar, dan diduga akhirnya mengalir ke China—baik melalui Swiss atau London?

Luke Groman:

Kami pada kuartal pertama 2025—saat Trump terpilih kembali—mengimpor emas dalam jumlah besar, lalu harga emas naik sedikit. Kemudian sekitar mulai Oktober lalu, kami melihat—sebenarnya sekitar pertemuan Busan AS-China—dalam lima dari enam bulan terakhir, emas non-moneter telah menjadi komoditas ekspor tunggal terbesar AS. Lebih besar dari pesawat, lebih besar dari sediaan farmasi. Satu-satunya bulan itu bukan yang terbesar, itu adalah yang kedua—setelah sediaan farmasi. Ada pandangan yang mengatakan: 'Kami hanya mengirim kembali emas yang kami impor.' Sebagian dari emas itu memang karena masalah tarif. Tapi saya tidak berpikir semuanya karena tarif, karena emas adalah logam politik: Jika para pemain ini mengangkat telepon dan menelepon Gedung Putih bertanya: 'Apakah Anda akan menaikkan tarif?' Bahkan jika Anda tidak percaya ucapan mereka, Anda tidak akan memindahkan begitu banyak emas dari London, Swiss semuanya ke sini. Mengapa? Dan bagaimanapun, masalah tarif diselesaikan pada Juli. Dan ekspor baru benar-benar mulai besar-besaran pada Oktober—kuartal kedua sedikit naik, lalu turun, kuartal keempat dan setelahnya baru benar-benar melonjak tajam. Jadi, faktanya ini adalah penyelesaian perdagangan bersih. Kita bisa melacak tujuannya—dari sini terutama mengalir ke Swiss, sedikit ke China; dan bagian yang mengalir ke Swiss dan Inggris, tujuan ekspor terbesar mereka adalah China atau Hong Kong. Jadi, terlepas dari bagaimana kita ingin memperdebatkan sifat arus masuk emas pada kuartal pertama, faktanya adalah—itu mengalir ke China, dan saat itu kita memang memiliki defisit perdagangan besar dengan China, emas ini sebenarnya mengurangi defisit perdagangan kita, omong-omong. Banyak pendukung Trump telah membuat berbagai pernyataan seperti: 'Trump telah mengurangi defisit perdagangan sebanyak ini!' Defisit perdagangan memang menyusut, dan perubahan marginal terbesar adalah—ekspor emas. Ini sebenarnya tidak masalah. Ini sebenarnya adalah hal yang perlu terjadi. Hanya saja perlu terjadi pada harga emas yang lebih tinggi, kalau tidak kita akan menghabiskan semua emas. Tapi secara teori, Bessent adalah orang yang pintar. Jika dunia menjual emas kepadanya dengan harga $4.500, dan dia mencapai semacam kesepakatan dengan China—$4.500 emas bisa membeli logam tanah jarang senilai $6.000, maka itu adalah transaksi yang bagus. Dalam jangka panjang, harga pasti akan perlahan naik, tetapi operasi serupa—ada cara untuk mengelolanya. Lalu mengapa disebut 'emas non-moneter'? Emas non-moneter harus dilaporkan—saya kira ini adalah persyaratan pelaporan perdagangan IMF. Dan emas moneter tidak perlu dilaporkan. Jika Anda adalah bank sentral, Anda membeli emas non-moneter, lalu mengklasifikasikannya kembali sebagai emas moneter, itu tidak perlu muncul di laporan apa pun. Jadi sangat mungkin: Emas non-moneter tidak ada hubungan langsung dengan negara berdaulat mana pun, murni permintaan emas China yang dipenuhi—dan ini masih pada dasarnya menyelesaikan defisit perdagangan AS secara bersih, atau setidaknya mengurangi defisit perdagangan terhadap China. Melalui emas. Dan sangat mungkin, kita telah mengirimkan banyak emas moneter ke China yang sama sekali tidak kita ketahui, tidak ada yang tahu, itu tidak tercatat.

Membangun Sistem Proof-of-Work 'Voucher sebagai Kliring'

Pembawa Acara Natalie Brunell: Sejujurnya tidak bisa dipastikan siapa yang harus dipercaya. Data yang Anda dapatkan dari Bank Rakyat China, bagaimana Anda yakin itu akurat? Mengapa negara musuh tidak akan mengatakan 'ya kami punya ini' tapi bagaimana kita tahu kebenarannya?

Luke Groman:

Ke mana semua ini akhirnya akan membawa kita? Saya pikir, di dunia hari ini, tidak ada yang mempercayai siapa pun lagi. Dan di dunia seperti itu, ke mana dunia akan bergerak? Ungkapan ini agak ketinggalan zaman, mungkin tidak terlalu benar secara politik—tapi saya orang Cleveland, jadi kasar sedikit. Kakek saya dulu sering mengatakan: 'no ticky, no washy', artinya Anda tidak bisa mengambil pakaian kering Anda tanpa kupon pengambilan. Dunia sedang menuju sistem 'no ticky, no washy'. Apa artinya ini? Artinya—AS menginginkan logam tanah jarang, berikan emas, atau kiriman berikutnya tidak akan sampai; China menginginkan minyak, berikan emas, atau kiriman berikutnya tidak akan sampai. Anda bisa melihat, China selama bertahun-tahun telah membangun sistem yang persis cocok untuk situasi seperti ini.

Di setiap pusat perdagangan emas utama global, ada bank kliring yuan lepas pantai. London punya satu, Swiss punya satu, Dubai punya satu, Singapura punya satu, Hong Kong punya satu, Shanghai punya satu. Apa artinya ini? Jika Anda kebetulan memiliki surplus perdagangan terhadap China—hampir tidak ada negara yang memiliki, kecuali negara pengekspor minyak sesekali, dan Korea sesekali memiliki—Anda akan mendapatkan beberapa posisi yuan bersih. Negara lain tidak akan mendapatkan posisi yuan bersih. Anda mengalami defisit terhadap China, mereka memegang mata uang Anda, Anda tidak akan memegang mata uang mereka. Tapi jika Anda benar-benar mendapatkan yuan, apa yang Anda lakukan? Orang China membuat banyak barang bagus, Anda bisa membeli mobil BYD yang sangat bagus, peralatan Huawei, dll. Jika Anda masih memiliki sisa yuan, dan Anda tidak ingin membeli barang mereka lagi—Anda membeli emas. Lalu Anda mengambilnya dari pusat perdagangan emas itu, memasukkannya ke brankas Anda sendiri.

Sekali lagi, 'no ticky, no washy'—tanpa jaminan kepercayaan apa pun, tidak perlu bukti apa pun. Ini adalah 'proof of work' ala lama—bukti kerja. Tentu tidak efisien, tentu tidak terjadi seketika, tetapi itu benar-benar bukti kerja—karena orang-orang itu harus memindahkan batangan emas itu ke truk, menyewa keamanan lalu mengirimkannya ke bandara, bandara kemudian mengatur muatan pesawat, bukan? Jadi, ketika Anda melihat, dua minggu lalu ada berita: perusahaan kurir terbesar China—setara FedEx China—sedang membuka brankas di bandara Hong Kong yang dapat menyimpan 2.000 ton emas. Apakah China akan bermain-main dengan 'emas kertas', 'emas kredit'—seperti Barat? Mengapa perusahaan kurir terbesar mereka membutuhkan brankas? Itu berarti... Dan di bandara, omong-omong, sebuah brankas besar di sebelah bandara. Mengapa mereka perlu memasang ini? Mereka sedang memasang sistem 'no ticky, no washy' secara global, karena tidak ada yang mempercayai siapa pun lagi.

Saya pikir emas, Bitcoin pada akhirnya dapat memainkan peran ini. Tapi saya pikir ada beberapa masalah nyata: pemerintah asing akan khawatir tentang hal-hal seperti pintu belakang bursa. Tapi pada akhirnya, Putin yang berusia 70 tahun, Xi Jinping yang berusia 70 tahun, Presiden Polandia yang berusia 70 tahun—apakah mereka akan lebih percaya Bitcoin? Atau akan mengatakan: 'Bawa emas itu ke sini, saya taruh di sini, di sebelah semua tank dan semua rudal saya'? Mereka memilih yang terakhir. Jadi saya setuju, saat ini dunia tidak memiliki kepercayaan apa pun, tetapi saya pikir orang masih akan mempercayai apa yang ada di brankas pihak lain. Pada tingkat tertentu, dunia akan menuju—'Baik, saya tidak mempercayai Anda. Saya tidak akan menerima surat utang Anda untuk kliring. Dalam kliring, saya menerima uang kertas Anda, tetapi saya akan segera menukarnya dengan sesuatu yang dapat mempertahankan nilainya, bukan surat utang Anda. Beri saya emas, atau beri saya sesuatu yang benar-benar bisa saya gunakan.' Saya pikir inilah arah akhir semua ini.

Ketika Rasio Utang terhadap PDB Menyentuh 130%: Apa yang Terjadi di 58 dari 58 Kasus

Pembawa Acara Natalie Brunell: Saya merasa setiap kali saya melihat wawancara Anda, ada nuansa 'kiamat'. Anda ingat terakhir kali kita berbicara, Anda juga bilang 'Saya agak gugup dengan arah perkembangan hal-hal'. Saya tahu Anda melunasi semua utang dan semacamnya. Jadi saya merasa orang sudah menempatkan Anda dalam kotak 'kelompok kiamat', apakah Anda merasa berada di kotak itu?

Luke Groman:

Ada perkataan dari William Arthur Ward (saya ingat penulisnya): Pesimis mengeluh tentang angin, optimis mengharapkan angin berubah, dan realis menyesuaikan layarnya. Saya pikir saya seorang realis. Kita memiliki 150 tahun sejarah untuk dijadikan referensi. 150 tahun, ada 58 negara yang utang terhadap PDB-nya pernah mencapai 130%. Dan data sekitar tiga tahun lalu adalah—57 dari 58 negara tersebut akhirnya gagal bayar, sebagian besar dengan mengalami periode inflasi yang signifikan. Saya sudah bergelut di bidang ini selama 30 tahun, saya bisa menghitung dengan satu tangan—berapa kali saya menghadapi situasi dengan probabilitas sejarah setinggi '57 dari 58'. Dan omong-omong, tiga atau empat tahun lalu satu-satunya pengecualian adalah Jepang, sekarang Jepang sudah dalam inflasi, dan utangnya sedang runtuh secara substantif. Nilai pasar obligasi Jepang menyusut drastis, inflasi sedang meningkat, suku bunga sedang naik, tentu saja pasar saham juga melonjak, tetapi pasar saham mereka dalam denominasi emas sebenarnya turun sekitar 20% dalam 5 tahun terakhir.

AS melintasi garis 130% itu pada musim panas 2020. Sejak saat itu, obligasi jangka panjang AS terhadap emas, turun sekitar 60%. Bidang lain yang sering membuat saya dicap 'kelompok kiamat' adalah AI. Dalam masalah AI ini, ada sekelompok orang dari perusahaan teknologi besar, di satu sisi mereka memberi tahu Anda: Ini adalah teknologi paling revolusioner dalam sejarah, lebih besar dari internet. Dan valuasi juga sesuai dengan itu. Valuasi yang saya maksud adalah valuasi relatif terhadap total kapitalisasi pasar saham AS, mereka sudah melambung ke langit. Tapi orang-orang yang sama ini juga memberi tahu Anda: Jangan khawatir, AI tidak akan berdampak pada lapangan kerja. Hanya satu dari keduanya yang mungkin benar. Tentu jika waktunya cukup panjang, keduanya bisa benar secara bersamaan. Tetapi untuk logika bisnis AI—agar masuk akal dalam arti proporsi valuasi terhadap total nilai ekonomi—mereka harus menghancurkan lapangan kerja. Mereka harus benar-benar menghancurkan lapangan kerja kerah putih, ini satu-satunya cara agar matematika bisa bekerja.

Anda melihat semua ini, lalu bertanya: Mereka tidak akan menghancurkan lapangan kerja? Maka mereka bukanlah hal terhebat sejak internet, tidak pantas mendapatkan valuasi ini. Dan begitu hal ini menjadi jelas, itu akan menciptakan masalah di bidang-bidang seperti kredit swasta, bagi semua orang yang memberikan pinjaman untuk proyek-proyek ini. Dan jika mereka benar-benar hal terhebat, valuasi ini sepenuhnya wajar, maka lapangan kerja kerah putih akan segera dibantai besar-besaran, dan pada saat genting ini, lapangan kerja AS menyumbang setengah dari pendapatan pajak, dan kita bahkan tidak bisa menutupi pendapatan pajak, atau pendapatan pajak baru saja cukup menutupi pengeluaran kesejahteraan ditambah bunga. Mana yang sebenarnya faktanya? Setiap kali saya menanyakan pertanyaan ini kepada para bos teknologi ini, terjadi keheningan total. David Sacks beberapa hari lalu masih berkata di X 'AI tidak menyebabkan pengangguran'. Kita hanya menciptakan 95.000 lapangan kerja dalam sebulan. 95.000—seperti kata Ben Stiller di 'Zoolander', 'ini adalah pertumbuhan lapangan kerja untuk semut.' 95.000 lapangan kerja, di negara dengan 350 juta penduduk. Di era saya tumbuh, bulan yang bagus adalah 200.000, 300.000 lapangan kerja baru. Itu masih dua atau tiga puluh tahun lalu, populasi 20% hingga 30% lebih sedikit dari sekarang. Jadi saya hanya melihat hal ini dengan jujur dan bertanya: Dalam jangka panjang, kita bisa memiliki AI yang makmur dan lapangan kerja yang makmur. Tetapi dari sini sampai ke sana, dengan kondisi utang kita, hal seperti ini secara matematika tidak mungkin berjalan, itulah faktanya. Mereka juga tahu, mereka terlalu pintar untuk tidak tahu. Lalu mengapa mereka masih mengatakan seperti itu? Anda pikir, jika mereka berdiri dan mengatakan apa yang saya katakan, menurut Anda apa yang akan dilakukan politisi? Kita sudah mulai melihat, Anda lihat beberapa hari lalu Bernie Sanders mengatakan apa? 'Saya pikir semua orang Amerika harus mendapatkan bagian dari perusahaan AI karena itu mengambil pekerjaan mereka.' Maka Anda lihat Andreessen, Sacks dan orang-orang ini keluar menyangkal—'tidak akan ada pengangguran. Ini bukan kehilangan lapangan kerja yang Anda cari. AI tidak akan mengambil pekerjaan Anda. Semuanya akan sangat luar biasa.' Jadi, Anda bilang saya kelompok kiamat? Saya tidak merasa ini kiamat, saya hanya merasa ini realisme.

Apakah Indikator Teknis Mengarah ke Lantai Dasar Bitcoin $40.000?

Pembawa Acara Natalie Brunell: Saya pikir masalahnya selalu hanya tentang mengatur waktu, inilah yang paling sulit, dimensi waktu adalah tantangan terbesar. Sekarang saya juga disebut 'kelompok kiamat', karena saya tidak berpikir Bitcoin sudah mencapai dasar. Northstar Bad Charts (sebuah lembaga analisis teknis), mereka memprediksi lantai dasar sekitar kuartal ketiga atau keempat mungkin di kisaran $40.000, saya sungguh merasa kita mungkin benar-benar akan melihat level ini.

Luke Groman:

Ya, mereka sangat ahli dalam hal teknis, jika Anda benar-benar membeli kembali di kisaran $40.000 hingga $50.000, maka Anda akan menjadi legenda epik—karena Anda hampir menjual di dekat puncak.