Auteur : brother bing / Frère Bing, cofondateur de MegaETH
Compilation : Yuliya, PANews
Après avoir vécu le conflit au Moyen-Orient et été témoin de la vue choquante de missiles traversant le ciel, l'auteur a acquis une nouvelle compréhension des relations fondamentales entre « la technologie et la civilisation ». L'article commence par les détails technologiques de la guerre, souligne que la technologie n'est souvent qu'un « amplificateur » de la direction de la civilisation, et évoque ainsi les contradictions internes dans le domaine de la cryptographie actuelle. L'auteur appelle les autochtones de la cryptographie à retrouver l'esprit cyberpunk initial, à refuser la simple recherche de « légitimité » en s'adaptant à la finance traditionnelle, et à se consacrer à nouveau à la construction d'infrastructures ayant une véritable signification souveraine.
Contenu complet ci-dessous :
J'ai écrit et publié cet article après avoir traversé la frontière entre les Émirats arabes unis et Oman. Le processus de passage frontalier a pris environ une heure, incroyablement fluide.
Au cours des 48 dernières heures, j'ai été complètement stupéfait par la technologie impliquée dans cette guerre. C'était la première fois de ma vie que je voyais de mes propres yeux des missiles et que je regardais les systèmes d'interception les détruire en plein vol. J'ai également été confronté à des détails surréalistes, geek et même quelque peu bizarres, comme des rapports selon lesquels Israël aurait piraté une application de prière pour envoyer des messages aux Iraniens.
J'ai toujours travaillé dans le secteur technologique, mais c'est la première fois que j'ai une expérience directe des systèmes de défense, ce qui m'a offert une nouvelle perspective pour examiner la relation entre « technologie et civilisation ». La technologie peut donner l'illusion qu'elle peut faire évoluer la civilisation ; mais en réalité, elle ne fait qu'amplifier la direction déjà prise par la civilisation, comme un effet de levier. (Ne désespérez pas tout de suite !) Permettez-moi d'expliquer.
La technologie est un amplificateur des cycles civilisationnels
Dans un cycle ascendant sain de la civilisation, la technologie devient un catalyseur de productivité et un outil de coordination. C'est exactement ce que ressentait Internet à ses débuts. Je me souviens il y a 17 ans, lorsque je postulais pour des universités américaines depuis Pékin, j'utilisais divers forums : des inconnus partageant无私ment des conseils, des dissertations et des stratégies. À l'époque, un concept comme « API fermée » était tout simplement inimaginable.
Mais dans un cycle descendant, la technologie devient autre chose. Elle devient une arme pour capter l'attention (et parfois même une arme létale !). Mes parents de 60 ans sont plus susceptibles que moi de devenir accros à la navigation de vidéos négatives, et beaucoup de mes amis de la génération Y sont très inquiets de cet état chez leurs parents. Le même Internet qui nous a autrefois offert une connaissance ouverte nourrit maintenant une addiction algorithmique.
Ce cadre explique bien le tiraillement intérieur que ressentent aujourd'hui la plupart des autochtones de la cryptographie. On a l'impression que la cryptomonnaie a été inventée pour le monde dans lequel nous sommes maintenant, et pourtant tout le monde est déçu.
Alors, que s'est-il passé ?
De nombreux vétérans de l'industrie ont déjà discuté de la façon dont nous avons oublié l'esprit cryptopunk ou nous nous sommes trop rapprochés de la TradFi, je ne vais pas en parler longuement ici, je veux juste soulever deux réflexions.
La cryptomonnaie n'aurait jamais dû être simplement une classe d'actifs dès le début. Comme Evgeny l'a écrit dans « Golden Path », la cryptomonnaie était censée être un système parallèle, une façon de restructurer la finance avec moins de frontières, des coûts de coordination plus faibles et des mécanismes de sortie flexibles.
Puis, les choses ont changé. La « légitimité » nous a été offerte, et c'est arrivé presque trop facilement. Une fois que les gens ont goûté à la légitimité, ils en veulent plus. La technologie, en tant qu'amplificateur, cherche naturellement le chemin de moindre résistance, c'est-à-dire la fusion avec les structures de pouvoir existantes, afin de consolider davantage cette légitimité.
Il faut être clair, il n'y a rien de mal à intégrer des institutions dans l'infrastructure blockchain. Mais à un moment donné dans ce processus, nous avons tranquillement abandonné beaucoup de nos rêves initiaux. Je me surprends à me souvenir de plus en plus souvent de ces premiers cas d'utilisation : des expériences de petits prêts sans collateral, des structures de type tontine, ou même de meilleurs moyens d'épargne et de change transfrontaliers.
Ces cas d'utilisation sont tout simplement trop ennuyeux. Ils ne font pas les gros titres, sans parler de faire monter la valeur des jetons. Dans la course à la maximisation de l'attention et de la valorisation, ces idées de niche mais structurellement significatives ont été marginalisées.
Les stablecoins incarnent parfaitement ce paradoxe. Ils réalisent la vision d'une « monnaie Internet », mais souvent seulement comme un meilleur emballage des monnaies souveraines, plutôt que comme un système monétaire structurellement indépendant. Soit dit en passant, Mega est aussi absolument coupable à cet égard. Nous avons encore un long chemin à parcourir.
À mon avis, beaucoup de succès d'aujourd'hui devraient être appelés « blockchain », et non « cryptomonnaie ». Si l'objectif est simplement d'être un middleware pour la finance traditionnelle, très bien. Mais nous devrions l'appeler honnêtement. L'intégration backend n'est pas synonyme d'innovation radicale.
Le prix n'a jamais été la vraie raison de la déception. La triste réalité est qu'entre « ce que nous pouvons construire » et « ce que nous choisissons de construire », nous avons fait le mauvais choix.
La guerre et les leçons pour les autochtones de la cryptographie
Revenons au point de départ : qu'est-ce que cette guerre m'a appris sur les autochtones de la cryptographie ?
Si nous prenons du recul, les civilisations ont indeed des cycles. En tant que Chinois, j'ai grandi en écoutant des histoires de cycles dynastiques. Mais dans toutes ces histoires d'empereurs, de généraux et de rebelles, ce qui finit par briller, c'est la volonté individuelle.
Je ne sais pas comment l'exprimer autrement, mais les autochtones de la cryptographie ne gagneront pas en étant « sympathiques ».
La raison pour laquelle nous avons réussi un tant soit peu au début, c'est parce que nous n'avons cessé de trouver les raisons des défauts de l'ancien système et de les critiquer en public. Pourtant, d'une manière ou d'une autre, ces voix anti-institutionnelles ont été étouffées au cours du développement.
Dans un cycle descendant, il est facile de laisser la technologie amplifier la financiarisation, la manipulation des marchés et la croissance superficielle. Il est beaucoup plus difficile d'utiliser la technologie pour construire silencieusement ces infrastructures apparemment ennuyeuses qui étendent la véritable souveraineté.
Mais, les constructeurs peuvent encore choisir quelles incitations écrire dans le code. Les fondateurs peuvent encore décider quels cas d'utilisation prioriser. Plus important encore, la communauté peut encore choisir quelles valeurs défendre.
Si l'humeur sociale penche vers l'insécurité et la recherche de validation, la technologie amplifiera cette insécurité. Mais si suffisamment de personnes s'ancrent délibérément sur des structures à long terme, sur des outils de coordination plutôt que des pièges à attention, alors l'effet de levier pourrait encore jouer en notre faveur.
Ma décision de traverser la frontière vers Oman n'a pas été approuvée par beaucoup de mes amis. Ils m'ont dit que c'était chaotique là-bas, que la frontière ouvrait et fermait de manière imprévisible, et que je ferais mieux de rester où j'étais. Pourtant, si je n'étais pas allé voir par moi-même, je n'aurais pas su si ces affirmations étaient vraies (et Dubaï est déjà assez confortable pour la plupart des gens, moi y compris). Il s'est avéré que la frontière était très calme, presque déserte, et le processus était très facile.
Le monde n'est pas actuellement en notre faveur, mais à long terme, il nous sera probablement favorable.
Pour nous, autochtones de la cryptographie, il n'est jamais trop tard pour se repositionner, aller vérifier par soi-même, choisir de faire ce qui est juste, et pour dire la chose la plus clichée — ouvrir une voie parallèle.
Comme le dit mon YouTuber préféré : Vous pouvez avoir un couteau très tranchant, mais si la personne qui tient le couteau est un lâche, alors rien ne se passera. Aiguisons davantage notre couteau. Ne soyons pas des lâches.
