Auteur : Evgeny Gaevoy, PDG de Wintermute
Compilation : Deep Tide TechFlow
Guide Deep Tide : Le PDG de Wintermute, Evgeny Gaevoy, partant du « Sentier d'Or » de Dune, a écrit un rare manifeste philosophique sur l'industrie crypto. Il ne parle pas de prix, ne crie pas à l'alpha, mais pointe directement du doigt : l'adoption massive des stablecoins, l'entrée des institutions, les chaînes KYC — ce ne sont pas des victoires, mais de nouvelles chaînes plus efficaces.
Cet article a été republié simultanément sur deux canaux, représentant les sentiments réels d'un groupe de vétérans de la crypto : nous avons gagné en surface, mais perdu notre âme.
Texte intégral ci-dessous :
Cela fait longtemps que je rumine cet article dans ma tête. Ma position a oscillé : le cyberpunk est-il viable ? Le libertarianisme est-il viable ? La crypto elle-même est-elle viable ? Voici mes dernières réflexions sur l'état philosophique actuel de l'industrie crypto.
Je ne pense pas que ces idées soient nécessairement liées à l'évolution des prix, et je ne crois pas que mon article ait la capacité de faire bouger les prix. Si vous êtes ici pour trouver de l'« alpha », vous pouvez fermer tout de suite. Cet article ressemble plus à une sorte de manifeste, une interrogation sur « pourquoi nous sommes ici » — une interrogation extrêmement rare ces derniers temps. Le « p1 » dans le titre signifie (peut-être) qu'il y en aura d'autres.
Le Sentier d'Or
Dune a été dans mon top trois des livres pendant la majeure partie de ma vie. Ce classement a peut-être changé ces dernières années (la série « Culture » est maintenant plus haute), mais il a eu une influence profonde sur ma formation, surtout entre mes dix-sept, dix-huit ans et le début de la vingtaine.
Les gens se concentrent souvent sur les trois premiers tomes de la série, mais c'est le quatrième, Les Enfants de Dune (NdT : erreur originale, il s'agit en fait de Dieu empereur de Dune, le 4ème tome), qui a vraiment marqué mon esprit. Il a profondément influencé ma réflexion sur le progrès, la valeur de la diversité (pas dans le sens politique du multiculturalisme) et globalement sur « comment les choses devraient fonctionner ». Je vais spoiler un peu, désolé d'avance.
L'idée centrale de la série avant le quatrième tome est : la seule voie viable pour la survie de l'humanité est la diffusion vers l'extérieur, vers la diversité. Le « Sentier d'Or » est un plan millénaire — imposer un ordre à l'humanité tel qu'une fois disparu, les gens auraient une aversion totale pour la stabilité elle-même, rejetant toute centralisation au niveau cellulaire. En d'autres termes, il s'agissait « d'enseigner à l'humanité une leçon dans ses os » :
« La sécurité abritée équivaut à une mort totale, peu importe combien de temps cette mort est reportée. »
Chercher la stabilité, l'ordre organisationnel, lutter contre le chaos et l'entropie — c'est dans la nature humaine. Bâtir des empires est aussi dans la nature humaine, que ce soit sous forme d'État ou d'entreprise. Nous savons que tous les empires déclinent, toutes les entreprises meurent, mais nous essayons encore et encore, construisant à chaque fois plus grand, plus puissant. Et plus nous construisons grand, plus l'effondrement est catastrophique.
Pire encore, la construction de l'empire ultime pourrait pousser l'humanité vers l'extinction — soit par une centralisation excessive la rendant incapable de résister aux chocs externes, soit par une « évolution » interne abandonnant le sens de l'existence sociale. Nous tournons ainsi en rond dans l'histoire : du chaos à l'auto-organisation, de l'auto-organisation à l'empire, de l'empire à l'effondrement.
La révélation centrale que le concept de « Sentier d'Or » m'a apportée est : pendant la phase d'intégration, nous devrions embrasser la diversité, rejeter l'empire — peu importe à quel point la stabilité (et la prospérité qu'elle promet) est séduisante.
Les États-nations existants offrent beaucoup de « sécurité abritée ». La machine existante des entreprises/ de la finance offre aussi beaucoup de « sécurité abritée ». À mon avis, les deux nous poussent lentement vers un effondrement inévitable. Il faut être clair : ce n'est pas une position contre le capitalisme et/ou le progrès. Au contraire, il y a de moins en moins de vrai capitalisme dans ce système, et de plus en plus d'étouffant étatisme.
Globalement, les futurs « Léviathans » potentiels ont les formes suivantes :
Capitalisme anarchique. Les entreprises gagnent, les gouvernements perdent. Que ce soit le monde de Tessier-Ashpool, la société CosaNostra Pizza, ou Weyland-Yutani, les perspectives sont extrêmement sombres pour quiconque n'est pas au sommet de la machine.
Nationalisme. Les États-nations contrôlent tout, se partageant le monde. Que nous finissions dans un monde à la 1984 ou dans une forme plus douce, cela reste à déterminer.
Fascisme. L'alliance impie entre entreprises et gouvernement. C'est la période de l'Empire Galactique dans Star Wars — la rébellion est presque inévitable. Quant à quel pays pourrait s'engager sur cette voie, je laisse le lecteur juger.
Alors, quelle est l'alternative ? Qu'est-ce qui n'offre pas de « sécurité abritée », mais qui fait de la souveraineté et de l'indépendance individuelles son objectif premier ? Qu'est-ce qui vise à exister au-delà des frontières nationales, ignorant totalement les systèmes financiers fermés ? Qu'est-ce qui considère « l'insécurité » comme une caractéristique et non un défaut ? Je suis ravi que vous posiez la question — le mot que vous cherchez est : crypto.
Les chemins devant nous
Cela fait près de neuf ans que je suis dans cette « industrie ». Je ne me souviens pas avoir jamais senti un tel sentiment de perte, un tel manque de choses à espérer.
En surface, nous semblons avoir obtenu la plupart des choses que nous voulions : « l'adoption institutionnelle », la technologie est vraiment utilisée. Mais quelque chose s'est perdu — pas seulement dans le prix, mais dans son « âme », dans la question « que faisons-nous vraiment ? ». En même temps, le monde autour avance, il y a des gamins plus cool dans le quartier (« IA »). Nous sommes complètement perdus.
Bien sûr, pas tout le monde. Certains voient l'ascension des stablecoins comme une victoire. Certains célèbrent (à mon avis, de manière extrêmement imprudente) la victoire des bourses perpétuelles décentralisées sur les « dinosaures » TradFi et CeFi. D'autres explorent la construction de leur propre empire à l'intersection du DeFi et du TradFi. On voit resurgir les « chaînes d'entreprise », la blockchain d'entreprise redevient « géniale ».
Oui, certains sont excités, mais je n'en fais pas partie — même si Wintermute pourrait beaucoup bénéficier de cette fusion.
Je ne suis pas excité parce que je vois différents chemins devant nous, et un seul est à la fois viable et vaut la peine d'être emprunté :
Chemin un : Le TradFi absorbe la crypto. Adoption massive des stablecoins. Chaînes d'entreprise avec KYC. « Bourses décentralisées » avec KYC. La machine financière fonctionne plus efficacement, moins d'intermédiaires. Le Bitcoin est de l'or numérique, détenu mostly par les gouvernements souverains, les bilans des entreprises et les ETF. Ou peut-être que les CBDC sont adoptées mondialement, permettant un contrôle total sur notre vie privée (financière). La technologie fonctionne à merveille, mais n'est-il pas évident — que nous avons perdu ? Probabilité : la plus élevée
Chemin deux : Les gouvernements capitulent face à la blockchain, tout fonctionne sur un registre sans permission, ignorant complètement les régimes KYC/AML. La crypto n'est taxée qu'à la conversion en fiat. La valorisation des jetons atteint des billions. C'est un monde libre et glorieux. C'est aussi un monde très illusoire. Nous gagnons (mais c'est un rêve). Probabilité : la plus faible
Chemin trois : Une coexistence inconfortable. Nous construisons quelque chose qui fonctionne en parallèle du système existant, complètement indépendant de lui. Vous pouvez exister personnellement dans les deux mondes, et le gouvernement ne peut pas y toucher, car il est conçu pour être fermé. Nous gagnons, et nous gagnons magnifiquement. Probabilité : dépend entièrement de nous
J'espère avoir transmis le sentiment que le chemin un ne m'attire pas du tout. Ce n'est qu'une machine existante (quel que soit le Léviathan qui l'emporte finalement) fonctionnant plus efficacement.
Je sais que certains croient que le chemin deux est possible, mais c'est un rêve éveillé. Les gouvernements n'abandonneront pas leur souveraineté, tout comme les entreprises n'abandonneront pas volontairement leur position monopolistique. Les casinos ne fonctionneront pas sans être dérangés sur Solana. La CFTC ne laissera pas Hyperliquid fonctionner sans KYC et non régulé (même si l'autorité de régulation actuelle le fait, la suivante ou celle d'après ne le fera pas). Doit-on vous rappeler que tout émetteur de stablecoin centralisé peut geler vos jetons sur ordre du tribunal ? Le seul scénario où cette voie pourrait se réaliser est un effondrement socio-économique généralisé — en tant que père de trois enfants et employeur de plus de cent employés, ce n'est pas ce que j'espère.
Cela ne laisse que le chemin trois. Vous pouvez l'appeler métavers, État en réseau, DAO ou tribu culturelle. Leur point commun est une existence indépendante, souvent en conflit avec les systèmes politiques et financiers de « l'espace corporel ».
Entrer dans la Matrice
Notre plus gros problème est que beaucoup n'ont jamais appris cette leçon dans leurs os. Surtout nous, les Occidentaux, nous nous sommes habitués au progrès, à ce que tout devienne de plus en plus pratique, sans jamais avoir vraiment expérimenté la face sombre de la perte de souveraineté.
Ironiquement, notre expérience la plus profonde de cette face sombre a eu lieu entre 2022 et 2024 — nous avons subi à la fois les coups réglementaires de la SEC et de la CFTC, et en même temps, nous avons frôlé le rachat de la majeure partie de l'industrie crypto par des entités centralisées (FTX/Alameda plus le complexe VC). Pourtant, nous en avons tiré la completely mauvaise leçon. Au lieu de parier davantage sur la liberté, nous avons pensé que mettre les bonnes personnes aux bonnes places nous ferait gagner.
En même temps, pendant des années, nous nous sommes plaints de la mauvaise expérience utilisateur crypto, de l'incommodité du Bitcoin comme moyen d'échange (c'est vrai, il est gênant), des piratages sans fin, etc. Et si nous nous étions trompés depuis le début ? Et si cette gêne était justement la culture que nous devions activement embrasser, le prix raisonnable à payer pour une identité souveraine ?
Je ne dis pas que nous devrions considérer MetaMask comme le summum de l'innovation. Je ne dis pas non plus que nous devrions tous graver nos phrases seed sur des cylindres métalliques. Je dis que nous devrions nous efforcer de créer l'expérience utilisateur pour les 50 % d'individus souverains qui en ont vraiment besoin — y compris ceux des pays en développement confrontés en permanence à l'érosion de la démocratie et au contrôle totalitaire de leur gouvernement, et ceux des pays développés qui vivent dans des endroits de plus en plus semblables à la Chine et à la Russie, promulguant diverses lois stupides portant atteinte à la vie privée (je te vise, l'Europe et le Royaume-Uni).
Notre objectif ne devrait pas être de lutter contre la « régulation » ou le « gouvernement ». Notre combat devrait être de créer quelque chose qui ne peut tout simplement pas être contrôlé. Cela signifie ne dépendre d'aucun point unique : les rampes d'entrée/sortie fiat, les boutiques d'applications, l'hébergement DNS, les séquenceurs centralisés, les plateformes de médias sociaux, et bien sûr les stablecoins centralisés (ils peuvent être gelés).
Quoi que nous construisions, cela ne devrait pas pouvoir être facilement arrêté par une ordonnance du tribunal ou en appuyant sur un interrupteur par un bureaucrate d'entreprise. Les autorités fiscales ne devraient pas s'intéresser à nos jetons non conformes à MiCA (du moins avant que nous ne les échangions). L'objectif ultime est simple — nous devrions créer un système où une personne ordinaire peut exister sans avoir à demander la permission à qui que ce soit.
Concrètement, cela signifie :
Embrasser les protocoles souverains sans permission, rejeter les solutions hors chaîne en boîte noire.
Les DAO sont la bonne direction — je parle en fait de ceux qui n'ont pas « réussi », ceux qui n'ont pas d'entité centralisée derrière qui contrôle réellement, qui font du théâtre de gouvernance factice. Nous n'avons jamais vraiment construit de communauté appropriée, nous avons concentré nos efforts sur la façon d'inciter au « spam de commentaires ».
Apprendre à ne pas dépendre de piles technologiques centralisées, ou à pouvoir basculer dynamiquement de pile technologique si un interrupteur externe est actionné. Cela s'applique à l'infrastructure (services cloud, grands modèles de langage), aux mécanismes de coordination sociale, et bien sûr aux stablecoins (développé au point suivant).
Rendre les stablecoins algorithmiques géniaux à nouveau. Notre erreur a été de nous enfoncer trop profondément dans des structures de Ponzi. DAI et UST n'étaient pas en soi la mauvaise voie — l'erreur a été d'ajouter l'USDC au backing de DAI, et d'ajouter un rendement totalement insoutenable à UST. Que DAI, backed uniquement par l'ETH, ne puisse pas passer à l'échelle de Tether est parfaitement raisonnable — nous devons d'abord construire une économie parallèle, et c'est quelque chose que nous n'avons jamais vraiment fait/essayé de faire. Une meilleure option est de trader directement en crypto entre nous, mais je pense que cela se produira à un stade ultérieur.
Les outils de confidentialité sont indispensables.
La Dispersion
Dieu empereur de Dune se termine par la « Dispersion » — après la chute de Dieu empereur, l'humanité fuit dans le vide. Après 2022, au moment où nous aurions dû tirer les leçons, nous aurions dû avoir notre propre « Dispersion », mais il n'est pas encore trop tard.
Nous ne pouvons pas toujours choisir la partie du monde dans laquelle nous nous trouvons aujourd'hui. Certains d'entre nous sont piégés dans un pays dont il est presque impossible de sortir, d'autres sont liés par des responsabilités auto-imposées. Ma prédiction assez pessimiste est : dans les années à venir, nous aurons de plus en plus de raisons de vouloir nous échapper. Le Léviathan continuera de grandir, de conquérir, d'opprimer. Même si le monde crypto parallèle existe vraiment, il est impossible d'y échapper complètement pour l'instant. Mais nous pouvons au moins (re)commencer à construire des issues de secours pour les autres, tout en faisant coexister le monde réel et le monde crypto.
Les moyens de fuite seront les seules choses qui vaillent la peine d'être construites. Quand la crypto ne sera plus populaire (ce qui est inévitable), certaines choses continueront de fonctionner dans l'indifférence du monde extérieur. Mais plus important encore, cela donnera un sens à tout ce que nous faisons et construisons.
La plupart d'entre nous choisiront de coexister avec le Léviathan. La responsabilité, le confort, l'argent ou d'autres significations les pousseront, ce n'est pas un problème. Ceux qui resteront construiront les sorties, et peut-être (juste peut-être) pourront retrouver ce que nous avons perdu.
