Le juge fédéral de district Robert J. Shelby a statué mardi que la Commodity Exchange Act (CEA) ne protège pas la société Kalshi des lois de l'Utah contre les jeux d'argent, accueillant la demande de l'État pour un jugement sommaire et rejetant la demande de la bourse pour une injonction préliminaire. « La Cour conclut que la loi fédérale invoquée par Kalshi n'empêche pas l'Utah d'appliquer ses lois contre les jeux d'argent », a écrit Shelby.
Le raisonnement reposait davantage sur une ambiguïté que sur la conclusion que les contrats d'événements constituent des paris. Shelby a statué que les dispositions de la Commodity Exchange Act (CEA) concernant la compétence admettent plusieurs interprétations plausibles, et que les tribunaux ne soutiennent généralement pas la primauté fédérale dans une telle situation précise. « Compte tenu de la structure [de la Commodity Exchange Act] et de l'histoire de la régulation des jeux d'argent par les États, la Cour ne peut conclure que la CEA est si exhaustive qu'il ne reste plus de place à l'Utah pour la compléter », a-t-il écrit dans la décision, dont les détails ont été publiés en premier par Bloomberg Law.
Il a également rejeté le principal argument juridique de Kalshi. La bourse affirmait que les changements de formulation apportés par la loi Dodd-Frank avaient établi une primauté fédérale pour le commerce des produits dérivés ; Shelby a qualifié cela d'interprétation « invraisemblable » de l'intention du Congrès, notant que Kalshi elle-même reconnaît que les jeux d'argent sont un domaine « traditionnellement réglementé par les États ».
L'Utah est une arène particulièrement inhospitalière pour un tel argument. La constitution de l'État interdit complètement les jeux d'argent, et proposer des paris en ligne y est un crime de troisième degré. Une nouvelle loi de l'État, qui a ajouté les paris sur les résultats de référendums à la définition législative des jeux d'argent, a poussé Kalshi à intenter une action en justice en février, après que le gouverneur Spencer Cox ait publiquement critiqué les marchés de prédiction et que l'entreprise ait commencé à craindre que l'Utah n'ait l'intention de prendre des mesures pénales.
« Vous ne pouvez pas renommer des jeux d'argent illégaux en produit de base fédéral, et aujourd'hui un juge fédéral est d'accord avec nous », a déclaré le procureur général de l'Utah, Derek Brown, ajoutant : « Kalshi a parié qu'un branding astucieux l'emporterait sur la loi de l'Utah. Kalshi a perdu, et l'Utah a gagné. » Cox s'est exprimé encore plus sévèrement, écrivant après la décision que « les marchés de prédiction sont des paris, un point c'est tout », et qu'ils « causent des dommages immenses à d'innombrables familles américaines ».
La porte-parole de Kalshi, Jackie McGavick, a déclaré que l'entreprise n'était pas d'accord avec la décision et qu'elle ne serait pas définitive dans l'Utah. Pour le moment, les contrats d'événements sportifs restent disponibles pour les utilisateurs de l'Utah, et aucune mesure d'application n'a été prise.
Le procureur général de l'État de New York a présenté la décision Shelby dans un délai d'une journée comme autorité juridique supplémentaire, l'utilisant pour s'opposer à la demande de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) d'une injonction préliminaire contre l'État après que ce dernier a poursuivi Kalshi la semaine dernière en tant qu'opérateur de jeux d'argent non autorisé.
L'avocat spécialisé dans les jeux d'argent Daniel Wallach, qui a signalé la référence à la décision dans l'affaire new-yorkaise, a déclaré qu'un appel attendu devant la Cour d'appel du Dixième Circuit porterait le nombre de litiges concernant les marchés de prédiction à sept des treize circuits d'appel fédéraux — les Premier, Deuxième, Troisième, Quatrième, Sixième, Neuvième et Dixième — les Septième et Huitième circuits étant également susceptibles de suivre. C'est ce niveau de traitement à travers les circuits qui conduit généralement aux divisions qui déclenchent un examen par la Cour suprême.
Le 20 juillet, un tribunal de l'État de Washington a émis une injonction, rejetant le même argument de primauté fédérale et constatant que Kalshi « exploite une plateforme de paris en ligne », plus de 40 États ayant contesté la prétention de la CFTC à une compétence exclusive. Les victoires les plus claires de Kalshi restent la décision du Troisième Circuit en avril, qui l'a protégée dans le New Jersey, et l'ordonnance d'un juge fédéral du Minnesota la semaine dernière bloquant l'interdiction de cet État sur les jeux d'argent classés comme crimes.
