Secrétaire du Trésor US à Wall Street : Si vous détestez les règles sur la crypto, le Salvador vous attend

bitcoinistPublié le 2026-02-07Dernière mise à jour le 2026-02-07

Résumé

Le secrétaire au Trésor américain Scott Bessent a mis en garde l'industrie cryptographique lors d'une audition au Sénat, déclarant que les acteurs refusant un cadre réglementaire clair "devraient s'installer au Salvador". Ces propos interviennent dans le débat sur le Digital Asset Market Clarity Act, un projet de loi visant à intégrer les actifs numériques dans la régulation financière existante. Bessent a critiqué la frange "nihiliste" de la crypto préférant saborder tout compromis. La discussion s'est animée, opposant sénateurs préoccupés par les risques des stablecoins et défenseurs de l'innovation. Le Salvador, cité comme exemple de juridiction moins stricte, a pourtant assoupli son obligation d'accepter le bitcoin après son accord avec le FMI. Les marchés suivent ces tensions, la volatilité augmentant avec l'incertitude réglementaire, tandis que l'industrie cherche soit des exemptions soit une reconnaissance complète.

Le secrétaire du Trésor Scott Bessent a mis en lumière la fracture grandissante entre les régulateurs et certaines parties de l'industrie de la crypto cette semaine, déclarant aux législateurs que ceux qui résistent à des règles claires "devraient déménager au Salvador".

Cette phrase a fait l'effet d'une bombe lors d'une audition de la commission bancaire du Sénat et a été reprise par de multiples médias comme un signe que l'administration pousse pour une supervision ferme plutôt que pour une tolérance envers les zones grises des marchés.

L'avertissement de Bessent à l'industrie

Selon les rapports, Bessent a pointé du doigt ce qu'il a décrit comme une aile "nihiliste" de la crypto qui préférerait saborder tout compromis plutôt que d'accepter un cadre légal.

Ses remarques sont intervenues alors que les sénateurs débattaient du Digital Asset Market Clarity Act, un projet de loi visant à préciser comment les actifs numériques s'intègrent dans les règles bancaires et boursières existantes.

Cet épisode a suivi des récentes actions de grands acteurs — notamment le retrait du soutien d'une plateforme de premier plan pour le projet de loi — ce qui, selon les législateurs, complique les chances d'une solution rapide.

Le secrétaire au Trésor américain Scott Bessent. Image : Andrew Caballero-Reynolds/AFP/Getty Images

Législateurs et lobbyistes prennent position

L'audition n'est pas restée courtoise très longtemps. Les voix se sont élevées. Les accusations ont fusé. Certains sénateurs ont averti que les produits stablecoin non réglementés pourraient drainer les dépôts hors des banques, tandis que les défenseurs de la crypto ont argué que des règles trop strictes étoufferaient l'innovation.

Bessent a suggéré que si les entreprises préfèrent les endroits avec une surveillance plus laxiste, elles peuvent les chercher, citant le Salvador comme exemple. Cette pique rhétorique est plus qu'un simple argument — c'est un signal concernant l'accès au marché : faites des affaires sous la supervision américaine, ou acceptez des limites à votre participation.

BTCUSD actuellement à 65 930 $. Graphique : TradingView

Ce que le Salvador propose réellement

Les rapports notent que la position du Salvador sur la crypto a évolué depuis qu'il est devenu le premier pays à faire du bitcoin une monnaie légale. Les législateurs locaux ont approuvé l'an dernier des modifications pour rendre l'acceptation du Bitcoin volontaire dans le cadre d'un accord soutenu par le FMI.

Cette mesure a réduit l'utilisation obligatoire du Bitcoin tandis que le gouvernement a déclaré qu'il continuerait à détenir et, occasionnellement, à augmenter ses réserves. Ces choix signifient que le Salvador n'est pas un refuge simple "sans règles", même s'il apparaît plus accueillant pour certains acteurs de la crypto que les États-Unis.

Marchés et messages

Les traders surveillent ce genre de déclarations. Les marchés réagissent à la certitude, et la clarté a tendance à les apaiser. Lorsque les décideurs politiques se disputent publiquement, la volatilité peut flamber.

Dans le même temps, une voie claire pour la régulation permettrait aux banques de planifier des produits et aux entreprises de crypto de concevoir des services qui pourraient être vendus largement, et pas seulement dans certaines juridictions.

Certains dirigeants de l'industrie font pression pour obtenir des exemptions ; d'autres veulent une reconnaissance réglementaire complète. La tension est réelle et elle déterminera qui reste et qui part ailleurs.

Image principale de Unsplash, graphique de TradingView

Questions liées

QQuel message le secrétaire au Trésor américain Scott Bessent a-t-il adressé à l'industrie de la cryptomonnaie ?

AScott Bessent a déclaré que ceux qui résistent aux règles claires en matière de cryptomonnaie 'devraient déménager au Salvador', mettant en lumière un fossé croissant entre les régulateurs et une partie de l'industrie qu'il a qualifiée de 'nihiliste'.

QQuel était le contexte des remarques de Scott Bessent ?

ASes remarques sont intervenues lors d'une audition du Comité sénatorial bancaire qui débattait du 'Digital Asset Market Clarity Act', un projet de loi visant à clarifier l'intégration des actifs numériques dans les règles bancaires et boursières existantes.

QQuels arguments ont été avancés par les sénateurs et les lobbyistes lors de l'audience ?

AL'audience est devenue houleuse : certains sénateurs ont mis en garde contre les risques des stablecoins pour les dépôts bancaires, tandis que les défenseurs des cryptomonnaies ont argué qu'une réglementation trop stricte étoufferait l'innovation.

QPourquoi le Salvador a-t-il été cité comme exemple par le secrétaire au Trésor ?

ALe Salvador a été cité comme un exemple de pays à la supervision plus souple, bien que le pays ait assoupli l'utilisation obligatoire du Bitcoin et ne soit pas un refuge sans règles, mais simplement plus accueillant pour certains acteurs du secteur.

QQuel est l'impact des débats réglementaires sur les marchés selon l'article ?

ALes débats publics des décideurs politiques peuvent augmenter la volatilité des marchés, qui, eux, recherchent de la certitude. Une voie réglementaire claire permettrait aux entreprises de planifier et de concevoir des services largement commercialisables.

Lectures associées

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

L'auteur conteste la pertinence du "trilemme" classique (décentralisation, scalabilité, sécurité) pour les blockchains. Il propose que les vrais freins à l'adoption massive sont la légitimité (environnement réglementaire) et le manque de confidentialité par défaut. La blockchain est définie comme un ordinateur partagé, lent et cher, dont la seule valeur unique est de fonctionner sans propriétaire ni permission. Seul l'argent natif (comme les stablecoins) est un actif adapté, car sa simple inscription au registre constitue sa valeur. Le marché actuel ne sert qu'une niche ("les gens assez aisés"). Les gros capitaux institutionnels restent à l'écart, principalement à cause des risques opérationnels et de deux défauts structurels : 1. **Légitimité** : L'absence de permission, essentielle, crée des zones grises réglementaires. Des progrès législatifs récents (ex: loi GENIUS) commencent à combler ce fossé. 2. **Transparence** : Celle-ci est présentée comme une vertu, mais constitue en réalité une taxe. Elle expose chaque transaction, position et paiement, permettant le MEV (extraction de valeur maximale) et décourageant toute entité sérieuse de révéler sa trésorerie au monde. L'auteur souligne l'ironie d'un système fondé sur la cryptographie qui ne protège pas la vie financière des utilisateurs. La solution réside dans une **confidentialité par défaut avec des preuves de conformité** (via des preuves à connaissance nulle - ZK). Cela permet de prouver un fait (solvabilité, respect des limites, KYC) sans révéler les données sous-jacentes, combinant ainsi protection individuelle et vérifiabilité pour les auditeurs et régulateurs. Cette évolution, purement améliorative, pourrait enfin attirer les milliers de milliards de capitaux institutionnels et faire de la blockchain l'infrastructure financière qu'elle était censée être.

marsbitIl y a 6 h

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

marsbitIl y a 6 h

L'impossible trilemme est un faux problème

L'industrie de la cryptographie a construit le système de cryptographie le plus puissant de l'histoire, mais son principal échec est l'absence de confidentialité financière par défaut. Chaque transaction, paiement et portefeuille est diffusé publiquement. La blockchain est essentiellement un ordinateur partagé, lent et coûteux, dont la seule valeur réside dans son absence de propriétaire unique et sa résistance à la censure. Pendant des années, le débat s'est concentré sur le "trilemme" (décentralisation, évolutivité, sécurité), qui est aujourd'hui largement résolu. Le vrai frein à l'adoption massive n'est pas là. La véritable contrainte est double : la légitimité juridique et le manque de confidentialité. Les fonds sont l'actif natif de la blockchain, mais les grands capitaux institutionnels restent à l'écart car l'environnement est perçu comme trop risqué et non conforme. La transparence totale de la chaîne n'est pas une vertu, mais une taxe. Elle expose les utilisateurs au MEV (Maximum Extractable Value), où les transactions sont espionnées et exploitées avant leur règlement, drainant des milliards de dollars de valeur. La plus grande ironie est que ce système, bâti sur la cryptographie, n'applique pas le chiffrement aux activités financières des utilisateurs, contrairement à la communication qui l'a adopté il y a des décennies. La solution n'est pas un anonymat total, mais une confidentialité prouvable et conforme. Les technologies cryptographiques modernes (comme les preuves à connaissance nulle) permettent de vérifier la solvabilité, la conformité KYC ou les limites de risque sans révéler les données sous-jacentes. Cela préserve les avantages de l'auditabilité tout en éliminant l'exposition permanente. En combinant un cadre réglementaire émergent (comme le GENIUS Act) et une confidentialité par défaut avec des mécanismes de divulgation vérifiable, la blockchain peut effectuer une mise à niveau pure. Elle cesse d'être un "tableur public coûteux" pour devenir une machine partagée qui confirme la véracité des transactions sans en divulguer le contenu. C'est le pont qui permettra aux capitaux institutionnels et à la finance traditionnelle de rejoindre la chaîne, débloquant ainsi les milliers de milliards de dollars qui attendent. Le système cryptographique le plus puissant apprend enfin à garder un secret, et cela change tout.

链捕手Il y a 6 h

L'impossible trilemme est un faux problème

链捕手Il y a 6 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

La demande de puces photoniques connaît une croissance exponentielle, stimulée par les besoins en interconnexion optique des centres de données d'IA. Une course mondiale aux capacités de production est engagée. Aux États-Unis, Coherent étend sa ligne de production de semi-conducteurs InP de 6 pouces au Texas, soutenue par un financement et un investissement stratégique de Nvidia. Nokia développe ses capacités de test et d'emballage avancés en Pennsylvanie. Le japonais JX Advanced Metals prévoit d'augmenter sa production de substrats InP par 7 à 10 fois. En Europe, IQE et Tower Semiconductor ont conclu un accord d'approvisionnement à long terme pour les plaquettes InP, illustrant la tendance à l'intégration hétérogène des composants InP performants dans les plateformes silicium-optique matures. En Chine, l'expansion est rapide. Suzhou TFC Optical Communication (Solstice) investit 12 milliards de dollars dans un projet d'expansion. San'an Photonics possède une capacité de production mensuelle de 2 750 plaquettes pour les puces InP. Yunnan Germanium a lancé un projet pour augmenter la production de tranches de monocristal InP. La chaîne d'approvisionnement chinoise se consolide de la matière première au module. Malgré les débats sur les délais de déploiement du CPO (Co-Packaged Optics), l'augmentation globale de la consommation de contenu optique (moteurs photoniques, lasers) est incontestable, tirée par la demande croissante de bande passante dans l'IA. Le paysage futur impliquera probablement plusieurs architectures (silicium-optique, VCSEL, MicroLED) coexistant pour différentes distances et besoins. Cette frénésie d'expansion mondiale, des États-Unis et du Japon à l'Europe et la Chine, représente un pari collectif de l'industrie des semi-conducteurs sur l'avenir photonique de l'informatique à haute performance.

marsbitIl y a 8 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

marsbitIl y a 8 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

Le projet Re est une plateforme de réassurance décentralisée qui connecte les stablecoins à l'industrie traditionnelle de l'assurance. Elle collecte des stablecoins (actuellement 1700 milliards de dollars en circulation) et les utilise comme garantie pour fournir du capital à des compagnies d'assurance américaines. En échange, les assureurs paient des primes dont les bénéfices sont reversés aux déposants sur la blockchain, générant un rendement annuel réel estimé entre 12% et 14%. Le modèle exploite un effet de levier réglementaire : 1 dollar de garantie permet de soutenir 5 à 7 dollars de primes d'assurance. Cette efficacité opérationnelle, couplée à l'automatisation par contrats intelligents, permet à Re de concurrencer les géants traditionnels du secteur avec une équipe réduite. Les déposants reçoivent des jetons représentatifs (receipt tokens) qu'ils peuvent ensuite utiliser dans le DeFi (ex: Morpho, Fluid) pour du "looping" et potentiellement augmenter leurs rendements. Re a également émis un jeton de gouvernance, RE, inspiré du modèle historique de Lloyd's of London, permettant de contrôler l'allocation du capital central. En résumé, Re crée une nouvelle source de rendement non corrélée aux marchés crypto ou actions, en canalisant les stablecoins vers l'économie réelle via la réassurance, tout en démocratisant l'accès à cette classe d'actifs auparavant réservée aux grands investisseurs institutionnels.

链捕手Il y a 9 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

链捕手Il y a 9 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

L’arrivée de Jerome Warsh à la tête de la Fed est confrontée à une question fondamentale : **comment interpréter le boom actuel de l’IA** ? Deux scénarios historiques s’affrontent. Le premier, inspiré de 1996 sous Alan Greenspan, suggère que les gains de productivité conteniront l’inflation, permettant à la Fed de rester patiente. Le second, évoquant 1999, craint que des attentes trop optimistes ne provoquent une surchauffe, exigeant un resserrement monétaire précoce. Warsh penche vers le scénario de 1996, affirmant qu’une croissance tirée par la productivité est à « embrasser ». Il redoute qu’une réaction prématurée de la Fed n’étouffe une expansion bénéfique. Cependant, le contexte actuel – tensions commerciales, déficits budgétaires, reflux de la mondialisation – est bien plus inflationniste que celui des années 1990, réduisant la marge de manœuvre. La position de Warsh est contestée, notamment par Austan Goolsbee de la Fed de Chicago. Selon lui, un boom anticipé par tous peut inciter à une dépense prématurée, alimentant l’inflation avant même que les gains de productivité ne se matérialisent. La flambée des coûts des data centers et des composants en serait un signe. En réponse, d’autres, comme Christopher Waller, notent que les contraintes de crédit des ménages pourraient limiter cet effet de « anticipation des dépenses ». Enfin, Warsh souhaite réduire le « forward guidance » (guidage prospectif), un outil hérité de 1999. Mais si l’économie suit le scénario de 1999, il pourrait être contraint de l’utiliser pour éviter des turbulences sur les marchés. Ainsi, **la première grande épreuve de Warsh consistera à trancher : sommes-nous en 1996 ou en 1999 ?** Sa réponse définira l’orientation de la politique monétaire et marquera son mandat.

marsbitIl y a 11 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

marsbitIl y a 11 h

Trading

Spot
Futures
活动图片