Un juge fédéral de New York a rejeté un procès pour violation de brevet déposé par des entités affiliées à Bancor contre Uniswap, offrant ainsi une victoire procédurale précoce au géant de l'échange décentralisé. Le tribunal a statué que les brevets en question revendiquent des idées abstraites et ne sont donc pas admissibles à la protection en vertu du droit américain des brevets.
Le juge John G. Koeltl du district sud de New York a accordé la motion d'Uniswap pour rejeter la plainte déposée par Bprotocol Foundation et LocalCoin Ltd. contre Universal Navigation Inc. et la Uniswap Foundation. La décision repose sur la notion fondamentale que les idées abstraites ne sont pas brevetables en vertu du droit américain des brevets.
Le litige portait sur la technologie qui alimente les market makers automatisés, essentiellement la formule de produit constant des échanges décentralisés. Bancor affirmait qu'Uniswap utilisait illégalement une technologie brevetée pour la tarification automatisée des jetons ainsi que pour les pools de liquidités. Les observateurs de l'industrie ont suivi cette affaire de près, d'autant plus que les récentes batailles juridiques DeFi et les répression réglementaires cryptographiques façonnent le paysage concurrentiel.
Le tribunal rejette les demandes d'admissibilité des brevets
Le juge Koeltl a statué que les brevets décrivent « l'idée abstraite de calculer les taux de change pour effectuer des transactions ». Il a souligné que l'échange de devises constitue une pratique économique fondamentale. Le fait de calculer des informations de prix, même lorsqu'il est mis en œuvre par le biais d'un code blockchain, ne transforme pas l'idée en un objet brevetable.
Le tribunal a appliqué le test d'admissibilité des brevets en deux étapes de la Cour suprême des États-Unis. Premièrement, il a évalué si les revendications ciblent une idée abstraite. Deuxièmement, il a examiné si un « concept inventif » transforme cette idée en quelque chose de brevetable. Le juge n'a trouvé aucun concept inventif de ce type.
Il a rejeté les arguments selon lesquels l'infrastructure blockchain ou les contrats intelligents rendent les revendications novatrices. Selon l'avis, les brevets utilisent la technologie blockchain existante de manière prévisible pour résoudre un problème économique. Limiter une idée abstraite à un environnement technologique particulier ne la rend pas brevetable.
Peu après la décision, le fondateur d'Uniswap, Hayden Adams, a posté sur X que « nous avons gagné », reflétant l'optimisme au sein de la communauté Uniswap.
La plainte ne parvient pas à établir une violation
Au-delà de l'admissibilité du brevet, le tribunal a également statué que la plainte n'avait pas plausiblement allégué une violation directe. Les plaignants n'ont pas identifié comment le code accessible au public d'Uniswap inclut la constante spécifique du ratio de réserve décrite dans les brevets.
Le juge a également rejeté les allégations de violation induite et intentionnelle. La plainte n'a pas démontré qu'Uniswap connaissait l'existence des brevets avant le début du procès. Cette absence a miné les allégations de mauvaise conduite intentionnelle.
Le rejet a été sans préjudice. Les plaignants ont 21 jours pour déposer une plainte modifiée. S'ils ne se conforment pas, le rejet précédent sera prononcé avec préjudice.
Les exigences légales relatives à l'admissibilité au droit des brevets sont décrites dans la section 101 de la loi américaine sur les brevets et peuvent être consultées via USPTO.gov. Les procédures fédérales relatives aux motions de rejet peuvent être consultées via uscourts.gov.
Au moins pour l'instant, la décision semble consolider la place d'Uniswap dans l'espace DeFi concurrentiel. Elle suggère également une approche prudente de la part du tribunal pour accorder des brevets sur des monopoles concernant les principes économiques de base de la finance dans l'espace de la finance décentralisée.
Actualité cryptographique en vedette :
Un PAC crypto s'engage à verser 5 millions de dollars pour la campagne sénatoriale de Barry Moore
