Le régulateur britannique restreint une publicité de Coinbase pour avoir minimisé les risques de la crypto

TheNewsCryptoPublié le 2026-01-28Dernière mise à jour le 2026-01-28

Résumé

Le régulateur publicitaire britannique (ASA) a restreint une campagne publicitaire de Coinbase jugée irresponsable pour avoir occulté les risques liés aux investissements en cryptomonnaies. Diffusée en juillet 2025, une vidéo musicale satirique montrait des citoyens chantant "tout va bien" malgré des scènes de crise économique et sociale, pour conclure en suggérant l'usage de Coinbase. L'ASA a estimé que l'humour minimisait la complexité et les risques des produits financiers, et que la plateforme n'apportait aucune preuve étayant sa présentation comme solution aux difficultés économiques. Bien qu'interdite à la télévision, la campagne a circulé sur d'autres supports, sans les avertissements sur les risques pourtant exigés par les autorités financières. Coinbase a défendu son intention de provoquer un débat sur l'état financier du pays, sans promouvoir de solution simpliste.

L'autorité de régulation publicitaire du Royaume-Uni a restreint une campagne de Coinbase qui aurait minimisé les risques de l'investissement en crypto-monnaies et présenté la plateforme comme une solution à la crise du coût de la vie dans le pays.

Selon l'Advertising Standards Authority du Royaume-Uni, les publicités ont été jugées irresponsables et ont minimisé les risques des crypto-monnaies, comme le rapporte The Guardian le 28 janvier. Initialement, une publicité de 2 minutes avait été diffusée par Coinbase en juillet 2025, dans laquelle la vidéo présentait des scènes musicales satiriques de citoyens joyeux.

Les citoyens chantaient des slogans tels que « tout va bien, tout est génial » alors que leurs maisons s'effondraient et subissaient des pannes de courant tandis que la ville était en désordre avec des poubelles débordantes et des rats.

La vidéo se conclut par une phrase dramatique : « Si tout va bien, alors ne changez rien », avant de laisser place au logo de Coinbase.

L'absence de preuve pour l'affirmation a été le motif de rejet

L'autorité de régulation publicitaire a déclaré au conseil consultatif mondial de Coinbase que nous pensions qu'utiliser l'humour pour aborder des préoccupations financières sérieuses, avec une incitation au changement, risquait de présenter des produits financiers complexes et à haut risque comme une réponse rapide ou évidente à ces préoccupations.

La publicité a depuis été rejetée par Clearcast, l'organisme qui examine les publicités télévisées dans le pays. Les motifs de rejet étaient qu'elle présentait la crypto comme une solution potentielle aux défis économiques, sans avoir beaucoup de preuves pour étayer cette affirmation.

Cependant, l'ASA a affirmé qu'elle avait tout de même été largement diffusée sur différentes plateformes, avec trois affiches présentées dans des zones à fort trafic comme le métro de Londres et les gares ferroviaires.

De plus, les affirmations ne comprenaient aucun avertissement sur les risques, principalement étant donné que la Financial Conduct Authority a ordonné que les promotions de crypto doivent être accompagnées de divulgations de risques importantes.

Un porte-parole de Coinbase est également intervenu pour défendre la campagne et a déclaré que la vidéo visait à susciter une discussion sur l'état de la situation financière du pays et la nécessité de chercher de meilleurs avenirs. Il a également souligné que la publicité n'avait pas pour but de donner des solutions simplistes ou de tromper les téléspectateurs.

Actualité crypto en vedette aujourd'hui :

Ethereum prépare le lancement sur le Mainnet de la norme ERC-8004 pour les agents IA

TagsCoinbaseCryptoCryptomonnaieRoyaume-Uni

Questions liées

QPourquoi le régulateur britannique a-t-il restreint la publicité de Coinbase ?

AL'Autorité britannique des normes publicitaires (ASA) a restreint la campagne de Coinbase car elle minimisait les risques liés à l'investissement en crypto-monnaies et présenté l'échange comme une solution à la crise du coût de la vie, sans preuves à l'appui et sans avertissements sur les risques.

QQuel était le contenu de la publicité de Coinbase jugée problématique ?

ALa publicité de 2 minutes, diffusée en juillet 2025, montrait des scènes musicales satiriques de citoyens joyeux chantant 'tout va bien, tout est génial' tandis que leur environnement s'effondrait, avec des pannes de courant et des rues remplies de déchets et de rats.

QQuel organisme a rejeté la publicité télévisée de Coinbase et pourquoi ?

AClearcast, l'organisme qui examine les publicités télévisées au Royaume-Uni, a rejeté la publicité car elle présentait la crypto-monnaie comme une solution potentielle aux défis économiques sans avoir de preuves solides pour étayer cette affirmation.

QComment Coinbase a-t-elle défendu sa campagne publicitaire ?

AUn porte-parole de Coinbase a défendu la campagne en déclarant que la vidéo visait à susciter une discussion sur l'état de la situation financière du pays et la nécessité de chercher de meilleurs avenirs, et non à offrir des solutions simplistes ou à induire les téléspectateurs en erreur.

QQuelle exigence réglementaire les promotions de crypto-monnaies au Royaume-Uni doivent-elles respecter ?

AL'Autorité de conduite financière (FCA) a ordonné que les promotions de crypto-monnaies doivent inclure des avertissements significatifs sur les risques, une exigence que la publicité de Coinbase ne respectait pas.

Lectures associées

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

L'auteur conteste la pertinence du "trilemme" classique (décentralisation, scalabilité, sécurité) pour les blockchains. Il propose que les vrais freins à l'adoption massive sont la légitimité (environnement réglementaire) et le manque de confidentialité par défaut. La blockchain est définie comme un ordinateur partagé, lent et cher, dont la seule valeur unique est de fonctionner sans propriétaire ni permission. Seul l'argent natif (comme les stablecoins) est un actif adapté, car sa simple inscription au registre constitue sa valeur. Le marché actuel ne sert qu'une niche ("les gens assez aisés"). Les gros capitaux institutionnels restent à l'écart, principalement à cause des risques opérationnels et de deux défauts structurels : 1. **Légitimité** : L'absence de permission, essentielle, crée des zones grises réglementaires. Des progrès législatifs récents (ex: loi GENIUS) commencent à combler ce fossé. 2. **Transparence** : Celle-ci est présentée comme une vertu, mais constitue en réalité une taxe. Elle expose chaque transaction, position et paiement, permettant le MEV (extraction de valeur maximale) et décourageant toute entité sérieuse de révéler sa trésorerie au monde. L'auteur souligne l'ironie d'un système fondé sur la cryptographie qui ne protège pas la vie financière des utilisateurs. La solution réside dans une **confidentialité par défaut avec des preuves de conformité** (via des preuves à connaissance nulle - ZK). Cela permet de prouver un fait (solvabilité, respect des limites, KYC) sans révéler les données sous-jacentes, combinant ainsi protection individuelle et vérifiabilité pour les auditeurs et régulateurs. Cette évolution, purement améliorative, pourrait enfin attirer les milliers de milliards de capitaux institutionnels et faire de la blockchain l'infrastructure financière qu'elle était censée être.

marsbitIl y a 5 h

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

marsbitIl y a 5 h

L'impossible trilemme est un faux problème

L'industrie de la cryptographie a construit le système de cryptographie le plus puissant de l'histoire, mais son principal échec est l'absence de confidentialité financière par défaut. Chaque transaction, paiement et portefeuille est diffusé publiquement. La blockchain est essentiellement un ordinateur partagé, lent et coûteux, dont la seule valeur réside dans son absence de propriétaire unique et sa résistance à la censure. Pendant des années, le débat s'est concentré sur le "trilemme" (décentralisation, évolutivité, sécurité), qui est aujourd'hui largement résolu. Le vrai frein à l'adoption massive n'est pas là. La véritable contrainte est double : la légitimité juridique et le manque de confidentialité. Les fonds sont l'actif natif de la blockchain, mais les grands capitaux institutionnels restent à l'écart car l'environnement est perçu comme trop risqué et non conforme. La transparence totale de la chaîne n'est pas une vertu, mais une taxe. Elle expose les utilisateurs au MEV (Maximum Extractable Value), où les transactions sont espionnées et exploitées avant leur règlement, drainant des milliards de dollars de valeur. La plus grande ironie est que ce système, bâti sur la cryptographie, n'applique pas le chiffrement aux activités financières des utilisateurs, contrairement à la communication qui l'a adopté il y a des décennies. La solution n'est pas un anonymat total, mais une confidentialité prouvable et conforme. Les technologies cryptographiques modernes (comme les preuves à connaissance nulle) permettent de vérifier la solvabilité, la conformité KYC ou les limites de risque sans révéler les données sous-jacentes. Cela préserve les avantages de l'auditabilité tout en éliminant l'exposition permanente. En combinant un cadre réglementaire émergent (comme le GENIUS Act) et une confidentialité par défaut avec des mécanismes de divulgation vérifiable, la blockchain peut effectuer une mise à niveau pure. Elle cesse d'être un "tableur public coûteux" pour devenir une machine partagée qui confirme la véracité des transactions sans en divulguer le contenu. C'est le pont qui permettra aux capitaux institutionnels et à la finance traditionnelle de rejoindre la chaîne, débloquant ainsi les milliers de milliards de dollars qui attendent. Le système cryptographique le plus puissant apprend enfin à garder un secret, et cela change tout.

链捕手Il y a 6 h

L'impossible trilemme est un faux problème

链捕手Il y a 6 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

La demande de puces photoniques connaît une croissance exponentielle, stimulée par les besoins en interconnexion optique des centres de données d'IA. Une course mondiale aux capacités de production est engagée. Aux États-Unis, Coherent étend sa ligne de production de semi-conducteurs InP de 6 pouces au Texas, soutenue par un financement et un investissement stratégique de Nvidia. Nokia développe ses capacités de test et d'emballage avancés en Pennsylvanie. Le japonais JX Advanced Metals prévoit d'augmenter sa production de substrats InP par 7 à 10 fois. En Europe, IQE et Tower Semiconductor ont conclu un accord d'approvisionnement à long terme pour les plaquettes InP, illustrant la tendance à l'intégration hétérogène des composants InP performants dans les plateformes silicium-optique matures. En Chine, l'expansion est rapide. Suzhou TFC Optical Communication (Solstice) investit 12 milliards de dollars dans un projet d'expansion. San'an Photonics possède une capacité de production mensuelle de 2 750 plaquettes pour les puces InP. Yunnan Germanium a lancé un projet pour augmenter la production de tranches de monocristal InP. La chaîne d'approvisionnement chinoise se consolide de la matière première au module. Malgré les débats sur les délais de déploiement du CPO (Co-Packaged Optics), l'augmentation globale de la consommation de contenu optique (moteurs photoniques, lasers) est incontestable, tirée par la demande croissante de bande passante dans l'IA. Le paysage futur impliquera probablement plusieurs architectures (silicium-optique, VCSEL, MicroLED) coexistant pour différentes distances et besoins. Cette frénésie d'expansion mondiale, des États-Unis et du Japon à l'Europe et la Chine, représente un pari collectif de l'industrie des semi-conducteurs sur l'avenir photonique de l'informatique à haute performance.

marsbitIl y a 8 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

marsbitIl y a 8 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

Le projet Re est une plateforme de réassurance décentralisée qui connecte les stablecoins à l'industrie traditionnelle de l'assurance. Elle collecte des stablecoins (actuellement 1700 milliards de dollars en circulation) et les utilise comme garantie pour fournir du capital à des compagnies d'assurance américaines. En échange, les assureurs paient des primes dont les bénéfices sont reversés aux déposants sur la blockchain, générant un rendement annuel réel estimé entre 12% et 14%. Le modèle exploite un effet de levier réglementaire : 1 dollar de garantie permet de soutenir 5 à 7 dollars de primes d'assurance. Cette efficacité opérationnelle, couplée à l'automatisation par contrats intelligents, permet à Re de concurrencer les géants traditionnels du secteur avec une équipe réduite. Les déposants reçoivent des jetons représentatifs (receipt tokens) qu'ils peuvent ensuite utiliser dans le DeFi (ex: Morpho, Fluid) pour du "looping" et potentiellement augmenter leurs rendements. Re a également émis un jeton de gouvernance, RE, inspiré du modèle historique de Lloyd's of London, permettant de contrôler l'allocation du capital central. En résumé, Re crée une nouvelle source de rendement non corrélée aux marchés crypto ou actions, en canalisant les stablecoins vers l'économie réelle via la réassurance, tout en démocratisant l'accès à cette classe d'actifs auparavant réservée aux grands investisseurs institutionnels.

链捕手Il y a 9 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

链捕手Il y a 9 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

L’arrivée de Jerome Warsh à la tête de la Fed est confrontée à une question fondamentale : **comment interpréter le boom actuel de l’IA** ? Deux scénarios historiques s’affrontent. Le premier, inspiré de 1996 sous Alan Greenspan, suggère que les gains de productivité conteniront l’inflation, permettant à la Fed de rester patiente. Le second, évoquant 1999, craint que des attentes trop optimistes ne provoquent une surchauffe, exigeant un resserrement monétaire précoce. Warsh penche vers le scénario de 1996, affirmant qu’une croissance tirée par la productivité est à « embrasser ». Il redoute qu’une réaction prématurée de la Fed n’étouffe une expansion bénéfique. Cependant, le contexte actuel – tensions commerciales, déficits budgétaires, reflux de la mondialisation – est bien plus inflationniste que celui des années 1990, réduisant la marge de manœuvre. La position de Warsh est contestée, notamment par Austan Goolsbee de la Fed de Chicago. Selon lui, un boom anticipé par tous peut inciter à une dépense prématurée, alimentant l’inflation avant même que les gains de productivité ne se matérialisent. La flambée des coûts des data centers et des composants en serait un signe. En réponse, d’autres, comme Christopher Waller, notent que les contraintes de crédit des ménages pourraient limiter cet effet de « anticipation des dépenses ». Enfin, Warsh souhaite réduire le « forward guidance » (guidage prospectif), un outil hérité de 1999. Mais si l’économie suit le scénario de 1999, il pourrait être contraint de l’utiliser pour éviter des turbulences sur les marchés. Ainsi, **la première grande épreuve de Warsh consistera à trancher : sommes-nous en 1996 ou en 1999 ?** Sa réponse définira l’orientation de la politique monétaire et marquera son mandat.

marsbitIl y a 10 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

marsbitIl y a 10 h

Trading

Spot
Futures
活动图片