La tokenisation arrive sur la blockchain pour les institutions — Récapitulatif de l'AMA avec Redbelly Network

cointelegraphPublié le 2025-12-18Dernière mise à jour le 2025-12-18

Résumé

La tokenisation institutionnelle arrive sur la blockchain, comme l'ont expliqué Alan Burt de Redbelly Network et Luke Andersen d'AMAL Trustees lors d'un AMA. Ils soulignent que les infrastructures traditionnelles, basées sur des tableurs et des processus manuels, créent des retards et des risques opérationnels. La tokenisation permet désormais de rationaliser ces flux de travail tout en respectant les obligations fiduciaires existantes. Le projet Acacia, pilote de banque centrale australienne (RBA), a démontré comment un titre adossé à des actifs (ABS) tokenisé et un CBDC de gros peuvent simplifier l'émission, la gestion et la négociation secondaire. En connectant toutes les parties prenantes sur une source de vérité unique, la tokenisation supprime les silos, compresse les délais et offre une transparence totale sur les actifs sous-jacents. Redbelly apporte une infrastructure clé avec un consensus à finalité déterministe, éliminant les risques de fourche et garantissant qu'une transaction est irréversible. Leur modèle de gaz fixe et leurs performances (97 000 TPS) répondent aux besoins des marchés financiers. Le système zkIdentity permet quant à lui de vérifier l'éligibilité des participants sans exposer leurs données privées, combinant conformité réglementaire et confidentialité. Ensemble, Redbelly et AMAL/IQ-EQ combinent cette base technique avec des licences existantes et une force bilantielle pour positionner la tokenisation comme une mise à niveau stratégique de la g...

Contenu Sponsorisé

Le routage de milliers de milliards d'actifs via des feuilles de calcul et des réconciliations mensuelles crée des retards, des angles morts et des risques opérationnels. Lors d'une récente AMA de Cointelegraph, Alan Burt, président exécutif de Redbelly Network, et Luke Andersen, directeur des produits chez AMAL Trustees, ont expliqué comment la tokenisation et la finalité déterministe peuvent rationaliser ces flux de travail sans compromettre les responsabilités fiduciaires existantes.

« Nous sommes en 2025 — les institutions ne devraient pas compter sur des confirmations par e-mail et des réconciliations retardées lorsque les actifs et les liquidités circulent », a déclaré Andersen, soulignant que les infrastructures doivent désormais correspondre à l'échelle et à la vitesse des marchés de capitaux.

D'expérimentations à une infrastructure homologuée

La discussion a commencé par un aperçu de l'état de la tokenisation institutionnelle. Au cours des deux dernières années, les administrateurs, les prestataires de services d'actifs et les banques centrales sont passés de projets pilotes en laboratoire à des initiatives de qualité production. Pour Redbelly, l'accent est mis sur les marchés réglementés et le crédit privé, où une grande partie de l'infrastructure fonctionne encore sur des bases de données en silos et des processus manuels.

Burt a expliqué que Redbelly s'est efforcé d'apporter « toutes les belles choses que nous aimons dans la DeFi sans permission » aux environnements réglementés, avec une couche d'identité et de garde qui permet la mobilité des garanties sous les règles existantes. Il a cité le crédit privé et les actifs alternatifs comme point de départ, où la tokenisation peut structurer les flux de travail et préparer les actifs à une distribution plus large au fil du temps.

Andersen a ajouté que pour AMAL et IQ-EQ, la tokenisation est passée d'un thème d'innovation à un agenda au niveau du conseil d'administration : « La tokenisation n'est plus traitée comme une expérience risquée, mais comme une mise à niveau stratégique de l'infrastructure que les comités de direction et du conseil explorent activement. »

Projet Acacia : ABS intelligent et règlement en CBDC sur une chaîne publique

Une partie centrale de l'AMA s'est concentrée sur le projet Acacia, le pilote de CBDC de la Reserve Bank of Australia, où Redbelly et AMAL/IQ-EQ ont mis en œuvre un titre adossé à des actifs (ABS) intelligent. L'objectif était de montrer comment les actifs tokenisés et les CBDC de gros peuvent simplifier l'émission, la gestion, la reporting et la négociation secondaire.

Burt a détaillé le flux actuel de la titrisation : un initiateur gère un portefeuille de prêts, une banque fournit un financement d'entrepôt et un trustee gère ensuite les paiements à plusieurs tranches d'investisseurs. Chaque partie maintient des systèmes séparés et rapproche les données chaque mois. Dans le projet Acacia, les prêts sous-jacents, la structure ABS et la négociation secondaire sont tous passés sur une infrastructure partagée.

« Cela nous a permis de connecter l'initiateur, l'entrepôt et le trustee sur une source unique de vérité, puis d'ajouter la négociation secondaire sur l'Australian Bond Exchange », a déclaré Burt. « Vous savez exactement ce que vous détenez et pouvez voir jusqu'aux actifs sous-jacents avant de les valoriser ou de les déprécier. »

Andersen a décrit le pilote comme une preuve de concept pour le rôle du trustee sur les marchés tokenisés, montrant comment la surveillance fiduciaire et l'exécution numérique peuvent coexister. La titrisation repose toujours sur le droit de la confiance et la protection des investisseurs, mais la tokenisation compresse les délais, réduit les points de rupture manuels et remplace les flux basés sur des documents par des règles intégrées, des vérifications d'éligibilité et un règlement déterministe.

Finalité déterministe, zkIdentity et une couche de contrôle partagée

L'AMA s'est ensuite penchée sur les exigences d'infrastructure et la gestion des risques. Pour les institutions, le débit seul ne suffit pas ; elles ont besoin de coûts prévisibles, d'une responsabilité prête pour l'audit et de garanties que chaque transaction se résout dans un état unique et irréversible.

Burt a expliqué le consensus déterministe de Redbelly et son modèle de gaz fixe, conçus pour les charges de travail des marchés de capitaux. Tous les nœuds validateurs proposent des transactions les uns aux autres et s'accordent sur un « super bloc » combiné avant qu'il ne soit validé, ce qui supprime les risques de fourche et de réorganisation. Cette approche, développée grâce à des recherches à l'Université de Sydney et au CSIRO, le laboratoire national de recherche australien, et soutenue par un brevet, a été testée à plus de 97 000 transactions par seconde avec zéro perte de transaction lors de tests de stress.

« Nous croyons que le règlement est la compétence centrale du réseau », a déclaré Burt. « Les institutions doivent savoir qu'une fois qu'un bloc est créé, il n'y a pas de retour en arrière, et que chaque transaction s'exécute dans le bon ordre. »

Les deux intervenants ont souligné le système zkIdentity de Redbelly comme un autre élément clé. Au lieu de dupliquer les vérifications KYC et d'éligibilité à chaque venue, les utilisateurs reçoivent des justificatifs vérifiables qui prouvent, en preuve à divulgation nulle de connaissance, qu'ils répondent aux exigences pour un produit ou une juridiction donnée. L'éligibilité est vérifiée au niveau de la couche réseau, tandis que les données sous-jacentes restent privées et les émetteurs opèrent toujours dans le cadre de leurs licences.

Pour AMAL/IQ-EQ, cela résout un problème structurel de conformité. Andersen a noté : « zkIdentity nous permet de vérifier l'éligibilité au niveau de la couche réseau sans exposer de données privées, ce qui permet aux marchés réglementés d'opérer sur des rails publics tout en maintenant les contrôles et les garanties en place. »

Le partenariat entre Redbelly et AMAL/IQ-EQ combine cette base technique avec des licences existantes, une solidité du bilan et des flux de transaction établis. AMAL Trustees apporte le rôle fiduciaire, l'exécutoire légale et les obligations de reporting ; Redbelly fournit le registre partagé, le règlement déterministe et la couche d'identité. Ensemble, ils positionnent la tokenisation comme une mise à niveau de la manière dont les cycles de vie des actifs sont gérés et financés.

Questions liées

QQuel est le principal problème que la tokenisation et Redbelly Network cherchent à résoudre pour les institutions financières ?

ALa tokenisation et Redbelly Network visent à résoudre les problèmes de retards, de points aveugles et de risques opérationnels causés par le traitement de billions d'actifs via des feuilles de calcul et des réconciliations mensuelles, en rationalisant les flux de travail sans rompre les responsabilités fiduciaires existantes.

QQu'est-ce que le projet Acacia et quelle était son importance ?

ALe projet Acacia était un pilote de CBDC de la Reserve Bank of Australia où Redbelly et AMAL/IQ-EQ ont mis en œuvre un titre adossé à des actifs (ABS) intelligent. Il a démontré comment les actifs tokenisés et les CBDC de gros peuvent simplifier l'émission, la gestion, la reporting et la négociation secondaire.

QQuels sont les avantages du consensus déterministe et du modèle de gas fixe de Redbelly pour les institutions ?

ALe consensus déterministe et le modèle de gas fixe de Redbelly offrent des coûts prévisibles, une responsabilité vérifiable et la garantie que chaque transaction se résout dans un état unique et irréversible, sans risque de fourche ni de réorganisation, essentiel pour les marchés de capitaux.

QComment fonctionne le système zkIdentity de Redbelly et quel problème de conformité résout-il ?

ALe système zkIdentity de Redbelly délivre aux utilisateurs des justificatifs vérifiables qui prouvent, sans révéler les données sous-jacentes (preuve à connaissance zéro), qu'ils répondent aux exigences pour un produit ou une juridiction. Cela permet de vérifier l'éligibilité au niveau du réseau sans exposer les données privées, résolvant ainsi un problème structurel de conformité.

QComment le partenariat entre Redbelly et AMAL/IQ-EQ combine-t-il la technologie et l'expertise traditionnelle ?

ALe partenariat combine la fondation technique de Redbelly (registre partagé, règlement déterministe, couche d'identité) avec les licences existantes, la solidité du bilan et les flux de transaction établis d'AMAL/IQ-EQ. AMAL apporte le rôle fiduciaire, la force juridique et les obligations de reporting, positionnant ensemble la tokenisation comme une modernisation de la gestion du cycle de vie des actifs.

Lectures associées

Zcash Orchard : Quatre questions sur la faille : A-t-elle été exploitée ? Les fonds sont-ils récupérables ? La masse monétaire est-elle vérifiable ? Y en a-t-il d'autres ?

L'article aborde la découverte récente d'une vulnérabilité critique dans le bassin de confidentialité Orchard de Zcash, et répond à quatre questions principales concernant ses implications. **1. La vulnérabilité a-t-elle été exploitée ?** La réponse est inconnue, mais les auteurs estiment que l'exploitation antérieure est peu probable. La vulnérabilité, découverte par des recherches proactives avancées utilisant l'IA, est restée cachée malgré des audits continus. Une réponse rapide a gelé le bassin Orchard, limitant la fenêtre d'opportunité pour une attaque. Aucune preuve d'exploitation ou de liquidation massive de ZEC forgés n'a émergé, ce qui est cohérent avec le fait que les attaquants agissent généralement rapidement. **2. Les fonds légitimes dans Orchard peuvent-ils être récupérés ?** Oui, si la vulnérabilité n'a pas été exploitée. Si elle l'a été, le mécanisme de "tourniquet" (turnstile) limite la migration totale hors d'Orchard au montant de ZEC légitimement entrés. Ainsi, si des fonds forgés migraient avant les fonds légitimes, une partie de ces derniers pourrait être perdue. Les auteurs jugent ce scénario improbable mais conseillent aux utilisateurs prudents de transférer leurs fonds, en tenant compte des risques associés (perte de confidentialité, dépendance à une configuration de confiance pour Sapling, risques logiciels ou de garde). **3. Les utilisateurs peuvent-ils vérifier que l'offre de ZEC n'a pas été augmentée ?** **Pas actuellement.** L'existence passée de la vulnérabilité empêche toute vérification indépendante. Cependant, la mise à niveau réseau **Ironwood** proposée rétablira cette capacité en **scellant le bassin Orchard** (aucune nouvelle entrée ni circulation interne). Seule la sortie via le tourniquet reste possible, garantissant qu'aucun ZEC excédentaire ne peut rester en circulation. Cela permettra à chacun de vérifier que la limite d'offre du protocole est respectée, restaurant ainsi un pilier essentiel de la crédibilité de Zcash. **4. Existe-t-il d'autres vulnérabilités de falsification ?** On ne peut en être totalement certain, mais des examens approfondis et continus par plusieurs équipes, incluant l'utilisation de modèles d'IA avancés, n'ont jusqu'à présent **détecté aucune autre vulnérabilité de ce type**. Des collaborations sont en cours pour apporter des garanties supplémentaires. Bien que des travaux restent nécessaires pour une certitude absolue, la confiance dans l'absence d'autres failles similaires est forte. **Conclusion :** Les auteurs estiment que l'exploitation est improbable, que les fonds légitimes sont récupérables et que l'offre actuelle est sûre. Ils affirment également avoir une confiance croissante en l'absence d'autres vulnérabilités. Toutefois, ils soulignent que **la capacité des utilisateurs à vérifier par eux-mêmes l'intégrité de l'offre est cruciale**. La mise à niveau **Ironwood**, en scellant Orchard, est présentée comme la solution pour restaurer cette vérification indépendante, sans que les utilisateurs n'aient à se fier uniquement à des évaluations tierces.

marsbitIl y a 26 mins

Zcash Orchard : Quatre questions sur la faille : A-t-elle été exploitée ? Les fonds sont-ils récupérables ? La masse monétaire est-elle vérifiable ? Y en a-t-il d'autres ?

marsbitIl y a 26 mins

Quatre questions sur la vulnérabilité de Zcash Orchard : A-t-elle été exploitée ? Les fonds peuvent-ils être récupérés ? L'offre est-elle vérifiable ? Y en a-t-il d'autres ?

L'article aborde quatre questions majeures concernant une vulnérabilité de contrefaçon découverte dans le pool Orchard de Zcash. 1. **La vulnérabilité a-t-elle été exploitée ?** Probablement pas, selon les auteurs. Le bogue, trouvé grâce à des outils avancés et une recherche proactive, était subtil et non découvert malgré des années d'audit. La correction a été déployée rapidement, limitant la fenêtre d'exploitation. Aucune preuve d'exploitation monétisée n'a été observée, les attaques cryptographiques étant généralement rapides. 2. **Les fonds légitimes dans Orchard peuvent-ils être récupérés ?** Oui, si la vulnérabilité n'a pas été exploitée (l'hypothèse privilégiée). Si une contrefaçon avait eu lieu, le mécanisme de "tourniquet" (turnstile) du pool limiterait la migration totale, risquant de bloquer une partie des fonds légitimes. Les auteurs conseillent aux utilisateurs prudents de transférer leurs ZEC hors d'Orchard, mais soulignent les risques associés (perte de confidentialité, dépendance à la configuration de confiance de Sapling, etc.). 3. **Les utilisateurs peuvent-ils vérifier que l'offre de ZEC n'a pas été augmentée ?** **Actuellement non.** La vulnérabilité empêche toute vérification indépendante. Cependant, la future mise à niveau **Ironwood** restaurera cette capacité en **scellant le pool Orchard**. Aucun nouveau ZEC ne pourra y entrer ou y circuler, et la seule sortie se fera via le tourniquet, garantissant qu'aucun ZEC excédentaire ne reste en circulation. Cela permettra à chacun de vérifier que la limite d'offre est respectée. 4. **Existe-t-il d'autres vulnérabilités de contrefaçon ?** Rien n'a été trouvé à ce jour après des audits intensifs, incluant l'utilisation d'IA. Les auteurs affirment avoir davantage confiance, mais une certitude absolue nécessite plus de travail. Des collaborations sont en cours pour renforcer ces garanties. **Conclusion** : Les auteurs estiment que l'exploitation est improbable, les fonds sont sûrs et aucun autre bogue similaire n'est connu. **La mise à niveau Ironwood est cruciale** : en scellant Orchard, elle redonnera aux utilisateurs la capacité de **vérifier par eux-mêmes l'intégrité de l'offre** de Zcash, sans devoir se fier à des tiers.

Odaily星球日报Il y a 27 mins

Quatre questions sur la vulnérabilité de Zcash Orchard : A-t-elle été exploitée ? Les fonds peuvent-ils être récupérés ? L'offre est-elle vérifiable ? Y en a-t-il d'autres ?

Odaily星球日报Il y a 27 mins

Trading

Spot
Futures
活动图片