Structure, risques et nouveau cycle du marché du crédit on-chain

marsbitPublié le 2026-01-28Dernière mise à jour le 2026-01-28

Résumé

L'emprunt et le prêt sur blockchain évoluent d'un outil de levierage vers une infrastructure fondamentale de finance décentralisée (DeFi), représentant environ 53,54% du TVL total de la DeFi avec 643 milliards de dollars. Aave domine le marché avec près de 50% de part, tandis que Morpho et d'autres acteurs consolident leur position. L’intégration d’actifs réels (RWA) et de prêts basés sur le crédit devient un moteur de croissance, portée par une demande institutionnelle croissante pour des garanties conformes et traçables. Les conditions macroéconomiques et réglementaires favorables réduisent les coûts de compliance et facilitent les flux de capitaux. Cependant, des risques persistent : forte dépendance à la valeur des collatéraux et à la liquidité du marché, risques de défaut de crédit dans le prêt sans garantie, incitations token excessives, et vulnérabilités des ponts inter-chaînes. À l’avenir, la tokenisation de produits comme les obligations d’État américains pourrait renforcer la robustesse des prêts sur blockchain, favorisant l’émergence de marchés institutionnels. Une dualité entre taux fixes et variables et une segmentation entre couches conformes et innovantes pourraient structurer le marché, accélérant son intégration dans la finance mondiale.

Auteur : CoinW Research

Points clés

La fonction de prêt on-chain est en pleine transformation, passant d'un outil principalement axé sur l'effet de levier à une infrastructure fondamentale pour l'allocation des capitaux. Le prêt on-chain est devenu une composante importante de l'écosystème DeFi. Actuellement, la valeur totale verrouillée (TVL) des protocoles de prêt on-chain est d'environ 64,3 milliards de dollars, représentant environ 53,54 % de la TVL totale de DeFi.

Aave est devenu le protocole le plus important dans le domaine du prêt on-chain, avec une TVL d'environ 32,9 milliards de dollars, soit environ 50 % de la TVL totale du secteur du prêt. Parallèlement, Morpho et d'autres continuent de consolider leurs parts, créant une structure de marché caractérisée par un leader dominant et plusieurs acteurs forts.

Les actifs de type crédit sont devenus une part importante des RWA (Real World Assets) on-chain. Alors que davantage de types de créances sont introduits on-chain et que la demande institutionnelle pour des garanties conformes et traçables augmente, le prêt RWA devrait devenir un autre moteur de croissance important. Parallèlement, l'amélioration conjointe de l'environnement monétaire macroéconomique et du cadre réglementaire réduit les coûts de circulation des capitaux et de conformité, créant des conditions externes plus favorables au développement du marché.

Les protocoles de prêt on-chain font également face à de multiples risques. Premièrement, une forte dépendance à la valeur des garanties et à la liquidité du marché, où la volatilité des cours peut facilement déclencher des liquidations. Deuxièmement, l'introduction du prêt sans garantie et des RWA augmente le risque de défaut de crédit et le risque de contrepartie. De plus, une dépendance excessive aux incitations tokenisées gonfle artificiellement la taille du marché ; la sécurité des ponts inter-chaînes dans l'expansion multichaîne expose également des risques élevés. Par conséquent, les protocoles de prêt on-chain doivent équilibrer sécurité, liquidité et conformité tout en recherchant la croissance.

Avec la tokenisation des titres et l'entrée progressive d'actifs conformes comme les bons du Trésor américain on-chain, le prêt on-chain évolue d'un outil de financement crypto-natif vers une infrastructure financière grand public, avec une base de garantie qui deviendra plus robuste. Dans ce processus, le prêt inter-institutionnel on-chain devrait constituer un apport important. Simultanément, la coexistence de taux fixes et variables favorisera la maturation continue du système de taux on-chain. La logique réglementaire et capitalistique pourrait également conduire le marché à se scinder en une structure à deux niveaux : une couche conforme et stable coexistante avec une couche innovante à haut risque. Le prêt on-chain s'intégrera plus rapidement au marché mondial des capitaux grâce à la conformité des actifs et à l'articulation institutionnelle.

Sommaire

I. Aperçu du marché du crédit on-chain

  • 1.1. Taille du marché et flux de capitaux
  • 1.2. Facteurs macroéconomiques et sectoriels
  • 1.3. Dynamique réglementaire et conformité

II. Classification du marché du crédit on-chain

  • 2.1. Protocoles de prêt avec garantie
  • 2.2. Protocoles de prêt sans garantie
  • 2.3. Protocoles de prêt modulaires
  • 2.4. Combinaison RWA et prêt

III. Paysage concurrentiel

  • 3.1. Paysage des protocoles leaders et évolution de la TVL
  • 3.2. Comparaison des structures de revenus et des modèles économiques
  • 3.3. Profil des utilisateurs et structure des actifs
  • 3.4. Déploiement multichaîne et intégration écosystémique

IV. Risques, dilemmes et défis

  • 4.1. Risque de liquidité
  • 4.2. Risque de défaut de crédit
  • 4.3. Illusion de croissance et d'incitation
  • 4.4. Risque inter-chaînes

V. Tendances de développement possibles

  • 5.1. Migration on-chain du crédit inter-institutionnel
  • 5.2. Tokenisation des titres et potentiel de garantie
  • 5.3. Les bons du Trésor américain deviendront un actif central du prêt
  • 5.4. Coexistence des taux fixes et variables
  • 5.5. Différenciation à deux niveaux du marché du crédit

VI. Conclusion

Références

Les protocoles de prêt on-chain sont devenus une partie importante de l'écosystème DeFi. D'un simple outil d'expansion par effet de levier, ils se sont étendus pour couvrir un marché des capitaux diversifié incluant les stablecoins et les RWA. Les protocoles de prêt on-chain supportent non seulement la liquidité de manière stable, mais deviennent de plus en plus un centre de tarification des capitaux et un pivot important pour leur allocation. Actuellement, la TVL des protocoles de prêt on-chain est d'environ 64,3 milliards de dollars, représentant environ 53,54 % de la TVL totale de DeFi (près de 120,2 milliards de dollars). Plus précisément, Aave représente à lui seul environ 50 % de la TVL du prêt, soit environ 32,9 milliards de dollars ; Morpho et d'autres détiennent des parts de marché respectives.

De plus, la diversité des sources de financement et des classes d'actifs on-chain augmente, les RWA devenant un nouveau moteur de croissance pour les protocoles de prêt. La structure du marché du crédit on-chain fait face à une situation de croissance coexistante avec des défis. D'une part, la TVL des protocoles de prêt a progressivement rebondi, et la tendance générale du marché montre des signes de reprise. D'autre part, le marché reste confronté à des défis structurels : une fragmentation importante de la liquidité, des fonds dispersés entre les protocoles et les chaînes, et un manque de mécanismes efficaces d'intégration de la liquidité ; le prêt de stablecoins traditionnels tend à la saturation, tandis que l'offre de RWA et de crédit institutionnel reste insuffisante, créant une divergence des taux et des préférences de risque. Ci-dessous, ce rapport analysera systématiquement la logique opérationnelle, l'état de développement et les tendances du secteur du prêt on-chain en commençant par des dimensions telles que l'aperçu du marché, la classification du marché et le paysage concurrentiel.

Rapport complet disponible sur : https://www.coinw.com/zh_CN/research/on-chain-lending-market-structure-risks-and-the-new-cycle/106

Questions liées

QQuel est le rôle actuel des protocoles de prêt sur chaîne dans l'écosystème DeFi selon l'article ?

ALes protocoles de prêt sur chaîne sont passés d'outils de levier à des infrastructures de base pour l'allocation de capitaux, représentant environ 53,54% du TVL total de DeFi avec environ 643 milliards de dollars.

QQuel protocole domine le marché du prêt sur chaîne et quelle est sa part de marché ?

AAave est le protocole le plus important du secteur du prêt sur chaîne, avec un TVL d'environ 329 milliards de dollars, représentant environ 50% du TVL total du secteur.

QQuels sont les principaux risques auxquels sont confrontés les protocoles de prêt sur chaîne ?

ALes risques incluent la dépendance à la valeur des garanties et à la liquidité du marché (entraînant des liquidations), le risque de défaut de crédit avec le prêt sans garantie et les RWA, la dépendance excessive aux incitations token, et les risques de sécurité des ponts inter-chaînes.

QQuelle tendance émergente est identifiée comme un moteur de croissance pour le prêt sur chaîne ?

AL'introduction de plus de types de créances et la demande croissante des institutions pour des garanties conformes et traçables font du prêt RWA (Real World Assets) un moteur de croissance important.

QComment l'article décrit-il l'évolution future potentielle de la structure du marché du prêt sur chaîne ?

ALe marché pourrait évoluer vers une structure à deux niveaux, avec une couche conforme et stable et une couche innovante à haut risque coexistant, s'intégrant davantage dans le marché mondial des capitaux grâce à la conformité des actifs et la liaison institutionnelle.

Lectures associées

TRUMP se maintient à 1,50 $ – Configuration de breakout ou nouveau piège haussier pour le Q3 ?

Le token TRUMP se maintient autour du niveau clé de 1,50 $, affichant une consolidation serrée et une augmentation de l'Open Interest (près de 10 millions de $ ajoutés cette semaine), ce qui suggère que les traders anticipent un mouvement significatif. Techniquement, cette accumulation pourrait signaler une préparation à une hausse. Cependant, la perspective globale est affaiblie. TRUMP a enregistré une baisse de plus de 5,3% au T3, prolongeant une série de six trimestres de pertes consécutifs, tandis que le secteur des memecoins dans son ensemble a reculé de plus de 15% en un mois. Un catalyseur haussier majeur, la probabilité que le CLARITY Act soit adopté d'ici fin 2026, est tombé à seulement 32%, selon Polymarket. Dans ce contexte, la récente remontée du prix ressemble plus à une rotation à court terme qu'à un véritable renversement de tendance. Si le support des 1,50 $ cède, la configuration actuelle pourrait se révéler être un piège haussier, ouvrant la voie à une correction plus profonde au cours du trimestre.

ambcryptoIl y a 6 mins

TRUMP se maintient à 1,50 $ – Configuration de breakout ou nouveau piège haussier pour le Q3 ?

ambcryptoIl y a 6 mins

Allbridge Suspend Son Protocole Principal Après un Piratage par « Flash Loan » de 1,65 Million de Dollars sur Solana

La plateforme inter-chaînes Allbridge Core a suspendu ses opérations suite à une faille de sécurité ayant entraîné la perte de 1,65 million de dollars sur la blockchain Solana. L'attaquant a utilisé une stratégie de *flash loan* empruntant 1,12 million d'USDC sur Kamino pour créer un déséquilibre de prix dans un pool de stablecoins, puis a siphonné la liquidité à des prix faussés pour réaliser un profit. Les fonds volés ont ensuite été transférés vers Ethereum via des pools de confidentialité. Cet incident constitue la deuxième attaque de ce type contre Allbridge Core après un vol de 573 000 dollars sur la BNB Chain en avril 2023. La suspension du pont inter-chaînes provoque des retards opérationnels et réduit la liquidité disponible, ce qui pourrait inciter les utilisateurs à se tourner vers des alternatives. Ces incidents récurrents soulignent les vulnérabilités persistantes des pools de liquidité et des ponts décentralisés, obligeant les investisseurs à revoir leurs stratégies de gestion des risques.

TheNewsCryptoIl y a 12 mins

Allbridge Suspend Son Protocole Principal Après un Piratage par « Flash Loan » de 1,65 Million de Dollars sur Solana

TheNewsCryptoIl y a 12 mins

Un sous-traitant lié à la Corée du Nord infiltré dans MetaMask pendant un mois : la véritable vulnérabilité des projets cryptos ne réside pas dans le code

Un contracteur lié à la Corée du Nord a infiltré le dépôt de code de MetaMask, le portefeuille crypto populaire, pendant environ un mois à partir du 9 mars. Bien que Consensys, la société mère, affirme qu'aucun actif n'a été volé ni aucun code malveillant déployé, l'incident révèle une vulnérabilité critique dans la gestion des sous-traitants et l'accès aux systèmes. L'individu a obtenu l'accès via un fournisseur de services tiers. Consensys a réagi en coupant l'accès, menant une enquête et notifiant les autorités. L'entreprise a depuis renforcé ses pratiques de vérification des tiers. L'événement met en lumière l'importance des contrôles d'accès opérationnels plutôt que des simples vulnérabilités de code. Un rapport cité indique qu'environ 76% des fonds volés dans la DeFi au premier semestre 2024 provenaient d'attaques au niveau opérationnel (clés, garde, signatures), et non de bugs de contrats intelligents. Les recommandations clés incluent : une vérification d'identité rigoureuse et continue, un principe de privilèges minimum pour l'accès au code, un examen indépendant de chaque modification, une surveillance des activités et une révocation rapide des accès lorsqu'ils ne sont plus nécessaires. L'incident montre que la sécurité des projets crypto dépend fortement de la gouvernance de l'accès humain aux systèmes sensibles.

marsbitIl y a 33 mins

Un sous-traitant lié à la Corée du Nord infiltré dans MetaMask pendant un mois : la véritable vulnérabilité des projets cryptos ne réside pas dans le code

marsbitIl y a 33 mins

De l'or au Bitcoin : Offre fixe + frénésie institutionnelle, une répétition des prix "explosifs" en vue ?

De l'or au Bitcoin : offre fixe et engouement institutionnel, prêts à rejouer une hausse explosive des prix ? L'article compare les trajectoires potentielles du Bitcoin et de l'or, en se focalisant sur l'impact des ETF. L'analyste Eric Balchunas de Bloomberg Intelligence établit un parallèle entre l'ETF Bitcoin et l'ETF or, lancé en 2004. Il note que les deux actifs, sans rendement intrinsèque, voient leur prix dicté par le sentiment des investisseurs. L'histoire de l'ETF or montre des cycles de hausses spectaculaires, de corrections douloureuses et de longues phases de reprise, chaque cycle établissant un plus haut historique. Le Bitcoin, après l'approbation des ETF spot début 2024, a connu un afflux massif de capitaux institutionnels, certains fonds devenant les ETF à la croissance la plus rapide. Cependant, cette adoption s'accompagne d'une volatilité accrue. Les flux entrants et sortants des grands ETF comme l'IBIT de BlackRock peuvent influencer significativement le marché. Malgré un repli important du prix en 2026, de nombreux observateurs restent optimistes sur le long terme. Ils voient dans le Bitcoin un "or numérique" bénéficiant d'une offre fixe (mécanisme de halving) et d'une adoption institutionnelle croissante. Les ETF facilitent l'accès pour les investisseurs traditionnels, amplifiant potentiellement la demande. En conclusion, si le Bitcoin devait capturer ne serait-ce qu'une fraction de la capitalisation boursière de l'or (près de 28 000 milliards de dollars), la perspective de hausse serait considérable. Ce parcours sera probablement semé d'une forte volatilité, mais l'arrivée continue de capitaux institutionnels pourrait poser les bases d'une nouvelle phase de croissance.

Foresight NewsIl y a 48 mins

De l'or au Bitcoin : Offre fixe + frénésie institutionnelle, une répétition des prix "explosifs" en vue ?

Foresight NewsIl y a 48 mins

Pourquoi les agents d'IA pour les achats peinent-ils à se généraliser ?

**Pourquoi les agents d'achat IA peinent à se généraliser ?** L'idée de confier à un agent IA un portefeuille pour qu'il achète de manière autonome semble être l'application ultime de l'IA. Cependant, ce récit confond les éléments simples et complexes de l'acte d'acheter, en plaçant à tort le paiement, l'étape la plus facile, au centre. L'achat se compose de deux actions fondamentales : la **recherche d'informations** (standardisable, déléguable à la machine) et le **jugement de valeur** (subjectif, lié aux préférences humaines). Si la recherche migre rapidement vers l'IA, le jugement de valeur ne peut être entièrement délégué. Il implique non seulement l'évaluation des options, mais surtout la **définition des besoins et des critères** (ce qui est important, les priorités), un processus itératif et subjectif qui reste de la souveraineté humaine. La limite décisive n'est pas entre produit standardisé et personnalisé, mais entre : **la corvée et le plaisir**. Pour les achats répétitifs et sans intérêt (papier, piles), une délégation totale à l'IA est pertinente. Pour les achats liés au plaisir ou à l'identité (vin, vêtements, livres), le choix *fait partie* de l'expérience. L'IA doit alors servir d'assistant de recherche, présentant une sélection restreinte, et laisser le choix final à l'humain. Le concept de "portefeuille IA" ne résout que le problème mineur du portage des fonds. Les solutions de paiement actuelles (Stripe, Mastercard Agent Pay, Google AP2) adoptent des approches d'autorisation limitée et contextuelle, sans nécessiter de confier un portefeuille complet à l'IA. Le véritable terrain d'application du portefeuille autonome pour l'IA est le **règlement automatisé entre machines (M2M)** ou les **achats professionnels standardisés (B2B)**, où les critères sont objectifs et les volumes élevés. Les vrais goulots d'étranglement pour les achats automatisés par IA sont ailleurs : 1. **Le manque de sources de données fiables** : avis falsifiés, contrefaçons. Une automatisation sûre nécessite des données vérifiables et une traçabilité des produits. 2. **L'impossibilité d'automatiser la définition des besoins humains** : C'est un processus intrinsèquement humain. Si l'IA définit nos critères à notre place, les préférences qui en résultent ne sont plus les nôtres. En conclusion, pour les plateformes de vente, l'avenir réside non pas dans la délégation totale du choix, mais dans l'optimisation des données pour faciliter la recherche par l'IA, tout en préservant et en enrichissant **l'expérience de choix** pour l'utilisateur humain, là où réside la valeur fondamentale des achats liés au plaisir.

Foresight NewsIl y a 1 h

Pourquoi les agents d'IA pour les achats peinent-ils à se généraliser ?

Foresight NewsIl y a 1 h

Trading

Spot
活动图片

Catégories populairesright-arrow

Tags tendancesright-arrow