J'ai longuement hésité à écrire cet article. J'ai des projets dans le domaine des RWA, donc écrire ceci revient un peu à me tirer une balle dans le pied. Mais cette question mérite une réponse franche.
Plus de 4 milliards de dollars d'obligations d'État sont tokenisées sur la blockchain, une multiplication par trois en un an à peine. Le fonds BUIDL de BlackRock a attiré plusieurs centaines de millions de dollars en un seul trimestre. Franklin Templeton, HSBC entrent en scène. Le TVL (Total Value Locked) des RWA est l'une des rares données à encore augmenter pendant ce marché baissier.
Mais si vous regardez le prix des projets associés – ils sont presque tous en vert, du genre qui descend. Certains ont chuté de plus de 90% depuis leur sommet.
Pourquoi ?
Certains diront : les particuliers ne peuvent pas y accéder. Cette réponse est à moitié vraie, mais elle est dépassée. Il existe déjà des projets sur le marché qui résolvent ce problème – il suffit de s'inscrire, et les utilisateurs de détail peuvent également participer aux rendements des RWA. La porte d'accès pour les utilisateurs est ouverte. Mais le prix des jetons continue de baisser.
Je pense que de nombreux projets RWA n'ont pas compris l'essence même du projet dès le départ
Produit RWA + JETON : chacun doit jouer son rôle. Le modèle économique du jeton est mal conçu.
La formule mortelle la plus courante pour tous les projets de la catégorie TVL liés aux RWA ressemble à ceci :
L'utilisateur dépose des actifs (TVL) pour obtenir un rendement RWA → Le projet émet simultanément un jeton comme récompense supplémentaire → Les utilisateurs vendent continuellement le jeton → Le jeton baisse → Le projet émet encore plus de jetons pour subventionner → Personne n'ose acheter le jeton
La logique ici est la suivante : le jeton devient un outil de subvention, pas un porteur de valeur.
Si vous raisonnez ainsi, les détenteurs de jetons n'ont qu'une seule action – vendre. Personne n'a besoin d'acheter le jeton, car cela ne procure aucun avantage supplémentaire. Pour obtenir le rendement RWA, il suffit de déposer des actifs, sans avoir besoin de détenir le jeton. Cela devient un marché où il n'y a que de la pression vendeuse, aucun acheteur.
De nombreux projets DeFi sont morts de cela. Dépôt de TVL = rendement, puis airdrop, puis récompense en jetons. Émissions successives. Personne n'achète, tout le monde vend. Les jetons du projet deviennent de plus en plus nombreux, le prix baisse de plus en plus, pour finalement tomber dans l'illiquidité.
Le secteur des RWA est en train de répéter cette erreur.
Que faut-il faire alors ?
Étant donné que je fais de la consultation en stratégie de croissance, réduire le problème à sa plus simple expression revient à se concentrer sur le business même des RWA.
Les projets RWA devraient concentrer leurs ressources sur une seule chose – trouver de véritables actifs RWA de qualité.
Plutôt que de concevoir des systèmes d'incitation par jeton de plus en plus complexes.
Qu'est-ce qu'un bon actif RWA ? Quatre critères :
- Un APY attractif. Le taux de rendement doit sembler valable pour l'utilisateur, être compétitif par rapport à la finance traditionnelle (TradFi), et ne pas être inférieur à un placement bancaire.
- Un consensus. L'actif lui-même doit avoir une notoriété marché, comme des obligations d'État, des produits de crédit soutenus par des institutions reconnues, que l'utilisateur comprend et auxquels il fait confiance.
- La stabilité. Il ne s'agit pas de produits spéculatifs à haut risque/haut rendement, la proposition de valeur centrale des RWA est un rendement réel stable.
- La sécurité. La gestion des risques côté actifs est solide, l'actif sous-jacent ne fera pas faillite.
Lorsque l'actif sous-jacent est suffisamment bon, les utilisateurs viendront naturellement chercher le rendement. À ce stade, le rôle du jeton devrait être : détenir le jeton pour débloquer de meilleurs actifs, un pourcentage de rendement plus élevé, un accès prioritaire.
La demande se transmet de l'actif vers le jeton, créant une réelle raison d'achat. Et non l'inverse – utiliser la subvention par jeton pour attirer les utilisateurs, pour finalement se rendre compte que personne ne veut vraiment détenir le jeton.
Le récit des RWA est réel, les données sont réelles, les institutions qui arrivent sont réelles.
Mais un récit, aussi fort soit-il, ne peut soutenir un modèle de jeton qui est défectueux par conception.
Le prochain projet RWA qui réussira vraiment, je prédis que ce sera celui qui solidifiera d'abord son côté actifs, avant de parler de la valeur du jeton. Ce ne sera pas celui qui utilisera les récompenses en jetons pour augmenter le TVL, mais celui dont le TVL soutiendra le jeton. Si l'ordre est inversé, aucun récit, aucun gourou du marché ne pourra le sauver.
Les bons actifs attirent les utilisateurs, les utilisateurs soutiennent le jeton. Faire l'inverse, c'est utiliser le jeton pour subventionner un produit que personne ne veut vraiment.
