Auteur : Bootly
Les sociétés de trésorerie en Bitcoin traversent une sélection impitoyable.
Il y a peu, la mise en garde de Nasdaq concernant le non-respect du cours minimum de l'action de KindlyMD (NAKA) a poussé le secteur des « sociétés de trésorerie en Bitcoin » vers une étape plus brutale et plus réaliste : passer de la narration d'histoires et de la perception de primes à l'obligation de répondre à des questions difficiles comme « d'où vient la trésorerie, le financement peut-il continuer, vendra-t-on des pièces en cas de marché extrême ».
Selon les règles de Nasdaq, la société doit, avant le 8 juin 2026, maintenir son cours d'action à au moins 1 dollar ou plus pendant 10 jours de bourse consécutifs pour retrouver la conformité.
Pour les « sociétés de trésorerie » dont la capacité de financement sur les marchés de capitaux est vitale, ce type de notification déclenche souvent une réaction en chaîne de décotes de financement, de contraction de la liquidité et de reprix de la valorisation.
La patience du marché semble s'épuiser.
Pression collective sur les imitateurs : le marché « vote avec ses pieds »
Si MicroStrategy (MSTR) est à l'origine de ce modèle, l'année écoulée a vu l'émergence sur le marché de toute une série de suiveurs tentant de reproduire sa trajectoire. Mais les performances récentes des actions montrent que les investisseurs attribuent un prix bien plus sévère à ces « imitateurs ».
Sur le dernier mois, l'action de KindlyMD (NAKA) a chuté d'environ 39 % ;
L'American Bitcoin (ABTC), lié à Eric Trump, a chuté de près de 68 % ;
Le ProCap Financial (BRR), auquel participe Anthony Pompliano, a chuté de près de 70 %.
Cette perte de vitesse n'est pas un cas isolé, mais un phénomène sectoriel. Même parmi les sociétés de trésorerie en Ethereum, la situation ne s'est pas améliorée. Prenons l'exemple de Bitmine Immersion Technologies (BMNR) : cette société, dont l'actif principal est la détention d'ETH, a vu son action chuter de plus de 30 % depuis le important repli du marché crypto en octobre dernier, alors que dans le même temps, le prix de l'Ethereum n'a chuté que d'environ 25 %.
Cela signifie qu'en phase de repli, ces sociétés non seulement n'offrent pas de « tampon », mais présentent souvent une volatilité supérieure à celle de l'actif sous-jacent.
Qui est en prime, qui est en décote
Si l'on décompose plus avant la situation des différentes sociétés, les différences apparaissent clairement sur deux indicateurs : la taille du portefeuille de jetons et le mNAV (capitalisation boursière / valeur nette d'inventaire). Le premier détermine l'importance de la société dans le récit des actifs cryptographiques, le second reflète si le marché est encore prêt à payer une prime pour sa capacité de financement continue.
D'après les données publiques de Bitcoin Treasuries et autres, la divergence entre les différentes sociétés est déjà très nette.
Comparaison des données clés des principales sociétés de trésorerie en Bitcoin
| Société | Actif principal | Taille du portefeuille | Valeur du portefeuille (est.) | Capitalisation actuelle | mNAV |
|---|---|---|---|---|---|
| MicroStrategy (MSTR) | BTC | 671 268 BTC | ≈57,7 milliards $ | ≈46 milliards $ | ≈0,8x |
| KindlyMD (NAKA) | BTC | 5 398 BTC | ≈465 millions $ | ≈161 millions $ | ≈0,35x |
| American Bitcoin (ABTC) | BTC | 5 098 BTC | ≈439 millions $ | ≈2 milliards $ | ≈3,5x |
| ProCap Financial (BRR) | BTC | 4 951 BTC | ≈435 millions $ | Inférieure à la valeur des jetons | <1x |
Note : Les données sur les jetons et la valorisation sont basées sur des sources de suivi public comme Bitcoin Treasuries, la capitalisation est une estimation sur une fourchette de période.
Le signal envoyé par ces données n'est pas compliqué :
Le marché ne valorise plus le simple fait de « détenir ou non des Bitcoin », mais réévalue la structure capitalistique des entreprises, leur élasticité de financement et leur capacité à continuer leur activité.
Le mNAV de KindlyMD tombé en dessous de 0,4 signifie que son action est désormais considérée par le marché comme un « véhicule à haut risque en dessous de la valeur comptable de ses actif » ; tandis que l'American Bitcoin, bien que maintenant toujours une prime élevée, voit ses fortes corrections de cours indiquer que cette prime elle-même est extrêmement instable.
Parmi toutes les sociétés, l'évolution de MicroStrategy (MSTR) est la plus représentative. En cours d'année, son mNAV a pu dépasser 1,5 fois, mais alors que le Bitcoin entrait au quatrième trimestre dans une phase de forte volatilité, cet indicateur s'est rapidement rapproché de la valeur de l'actif sous-jacent et est récemment retombé autour de 0,8 fois.
Ce changement n'est pas une simple « correction de valorisation », mais un déplacement du point d'attention du marché :
De « combien de pièces peut-on encore acheter » à « sera-t-on forcé de vendre des pièces en période de volatilité ».
C'est dans ce contexte que MicroStrategy a annoncé la constitution d'une réserve de trésorerie d'environ 1,44 milliard de dollars pour couvrir environ 21 mois de dividendes et de paiements d'intérêts de la dette, afin de réduire explicitement le risque de devoir vendre des Bitcoin dans des conditions de marché extrêmes.
La réalité sous-jacente : la plupart des sociétés ont en fait acheté au plus haut
Si l'on élargit la perspective, la fragilité globale du secteur apparaît plus directement dans les statistiques.
Selon les consolidations de Bitcoin Treasuries, sur environ 100 sociétés de trésorerie en Bitcoin dont la base de coût est calculable, 65 ont acheté leurs Bitcoin au-dessus du prix actuel, ce qui signifie que le secteur dans son ensemble subit des pertes latentes massives.
Il est plus notable que, lors de la phase récente d'accélération de la baisse du marché, au moins 5 sociétés aient vendu ensemble 1 883 Bitcoin. Ce comportement en lui-même crée une tension évidente avec le récit de « détention à long terme et traversée des cycles ».
Comme l'a déclaré Matt Zhang, fondateur de Hivemind Capital, cette phase ressemble plus à un « assainissement du secteur ». Il a révélé dans une interview sur Yahoo Finance que son équipe avait évalué cette année plus de 100 sociétés de trésorerie en actifs numériques, pour finalement n'investir que dans une dizaine, affirmant sans détour qu'une part non négligeable d'entre elles pourrait progressivement devenir « sans importance ».
Selon lui, à l'avenir, même si de plus en plus d'entreprises traditionnelles intègrent le Bitcoin ou l'Ethereum dans leur bilan, cela ne suffira pas en soi à constituer un avantage concurrentiel à long terme. Le vrai point de divergence est : disposer d'une trésorerie d'exploitation stable, et pouvoir maintenir la structure de trésorerie sans dépendre d'un financement continu.
Les analystes de Galaxy Digital soulignent que cette secousse sectorielle est en réalité une « période de sélection darwinienne ». Alors que l'appétit pour le risque faiblit et que le coût du financement augmente, les sociétés sans activité sous-jacente, qui ne reposaient que sur la narration de la valorisation des actifs, seront forcées de se consolider, de vendre ou de quitter purement et simplement le marché.
Ce constat rejoint hautement la conclusion de certaines études institutionnelles : la stratégie de trésorerie n'est pas rejetée, mais elle est passée d'une « arbitrage sur concept » à une compétition globale autour de la structure capitalistique, de la gestion de trésorerie et du contrôle des risques.
Conclusion
La notification Nasdaq reçue par KindlyMD n'est peut-être qu'un début. Elle rappelle au marché, et à ces sociétés :
Dans une phase de liquidité abondante et de hausse unilatérale des actifs, le simple fait d'« acheter des pièces » suffisait à soutenir la valorisation ; mais quand le cycle s'inverse, ce qui intéresse vraiment le marché, c'est de savoir si vous pouvez survivre à la turbulence.
Cet ajustement ne fera pas disparaître toutes les sociétés de trésorerie en Bitcoin, mais il redéfinira certainement qui pourra encore se tenir sur scène.
En y regardant de plus près en fin d'année, c'est peut-être exactement le moment où les premières « sociétés de trésorerie en Bitcoin » sont malmenées par le marché, et aussi le point de départ de la prochaine phase de différenciation sectorielle.
