Auteur : Le Père Zuoye de la Montagne au Cou Tors
Quatre Générations dans l'Industrie du Paiement
Un vent violent annonce une tempête imminente. Stripe tente à nouveau d'acquérir PayPal, la roue tourne. Il y a trente ans, c'était Peter Thiel avec PayPal qui fusionnait avec le X.com original d'Elon Musk.
Je ne comprends pas pourquoi tout le monde parle de la croissance ralentie de PayPal, comme si cette piste FinTech nous était particulièrement défavorable. Il y a vingt ans, Peter Thiel a commencé son premier voyage entrepreneurial avec le paiement, et la Mafia PayPal fut ainsi unifiée. Partout où Musk allait, le peuple l'accueillait avec sincérité. On peut dire qu'il capturait l'opportunité du moment. Cette vitalité, cette effervescence où toute chose semblait possible, est encore devant mes yeux. Seulement vingt ans plus tard, le Payment en est-il devenu notre lieu de sépulture ?
La Croissance est un Miracle, le Stablecoin n'en est Pas Un
Le fait que Stripe ne se soit pas introduit en bourse pendant la pandémie s'est révélé être une erreur.
Tous les efforts de Stripe visent son rêve lointain d'introduction en bourse. Dans le contexte d'assouplissement quantitatif massif de la pandémie, Stripe a atteint pour la première fois une valorisation de 100 milliards de dollars.
Mais ne s'étant pas introduit en bourse à la suite de Coinbase et autres, sa valorisation n'a cessé de chuter, confondant une opportunité de l'époque avec ses propres efforts. Ainsi, après mûre réflexion, Stripe s'est lancé sur la voie des acquisitions.
Stripe a débuté avec un modèle axé sur les développeurs, une intégration API en un clic, dont l'attrait pour les développeurs était indéniable. C'est l'approche la plus particulière de l'industrie du paiement : ne pas s'enliser dans les taux et les scénarios, mais toucher les personnes qui font réellement le travail derrière eux.
Stripe espère réutiliser son expérience à plusieurs reprises, pénétrant le système d'acquisition par le côté B, le stablecoin par le côté C, et même déployant des protocoles ACP/MPP du côté des Agents, dans l'espoir de remodeler toute l'industrie du paiement.
Légende : Le parcours chaotique de Stripe vers l'introduction en bourse
Source de l'image : @zuoyeweb3
L'industrie du paiement présente toujours deux caractéristiques qui entravent également la progression de Stripe :
-
La fragmentation élevée de l'industrie du paiement n'a pas changé. Se concentrer sur un pays, un secteur, voire quelques entreprises permet de survivre durablement, sans pouvoir être éliminé directement par des forces externes.
-
Le paiement est un produit accessoire du secteur bancaire. Les développeurs et les entreprises B/C sont finalement des extensions des processus bancaires. Les stablecoins finissent également par être intégrés dans l'orbite des banques.
En particulier, la série d'acquisitions liées aux stablecoins, de l'émission via Bridge, à l'entrée par portefeuille avec Privy, et même Tempo et OpenUSD, ont du mal à répéter les succès passés de Stripe.
Cette proposition d'acquisition de PayPal est en fait le résultat intermédiaire de l'échec de Stripe à percer le marché C avec les stablecoins, tentant de compléter son offre avec l'activité C de PayPal.
Le problème de PayPal n'est pas qu'il ne suit pas l'époque. De Venmo à PYUSD, rien n'a permis d'enrayer sa tendance à la baisse.
En d'autres termes, PayPal est tout simplement trop vieux. La déficience structurelle de l'entreprise ne peut plus être résolue par de nouvelles activités.
Stripe, lancé plus tard, souhaite encore ajouter plus de possibilités narratives avant son IPO.
Si Stripe enveloppe le back-end pour conquérir le marché des développeurs, alors le marché des stablecoins enveloppe le front-end. L'histoire du réseau d'émission est probablement terminée. Tempo et OpenUSD impacteront le cours de Circle, mais ne toucheront pas Tether.
Si le plafond de Stripe est Coinbase ou Circle, alors son introduction en bourse est vouée à un sort similaire à un échec. En comparant avec la capitalisation d'Adyen et la valorisation d'Airwallex, le récit stablecoin X Agent de Stripe est utile.
Le stablecoin n'est pas le quotidien du système de paiement actuel, c'est une tendance visible.
L'Agent doit encore trouver une entrée pour pénétrer le système actuel.
Sur le versant positif de l'actualité, les Agents achètent frénétiquement de la puissance de calcul et des Tokens avec des stablecoins, mais à part la suspicion de manipulation des volumes, les Agents n'ont toujours pas pénétré les activités Web3, sans parler des systèmes d'entreprise ou bancaires plus conservateurs.
Légende : Les Agents sont actuellement principalement utilisés pour gonfler les volumes
Source de l'image : @BarkerMoneyX
Côté A (futur), B, C, D (origines). Mais la valorisation de Stripe aura du mal à échapper à la limite supérieure raisonnable de 50 milliards pour la FinTech. 100 milliards incluent trop d'imagination active.
Si on ne peut pas atteindre temporairement le futur, alors l'expansion de l'échelle et de l'écosystème est le seul point sur lequel Stripe peut agir. Vous pouvez voir Stripe comme un produit de type option.
-
Les Agents utiliseront le stablecoin OUSD, fonctionnant sur Tempo. Stripe devrait alors atteindre l'échelle de Visa.
-
Les Agents utiliseront des stablecoins, mais OUSD échoue, Tempo capture une partie du marché. Stripe devrait avoir une valorisation de 100 milliards + la valorisation de la blockchain Tempo.
-
L'économie Agent peine à se concrétiser, le Paiement Agentic est dépassé par un nouveau concept. Alors Stripe aura au moins son activité propre.
Les pertes d'investissement sont bien sûr une erreur, mais les opportunités manquées laissent des regrets éternels. En partant du défi que Stripe pose au marché primaire, comment l'ensemble de l'industrie du paiement va évoluer mérite aussi notre réflexion.
Le Paiement n'est qu'une Entrée, les Services à Valeur Ajoutée sont Rentables
L'Agent est un futur visible, à condition de survivre jusqu'à ce jour.
Se situer à mi-2026 est un moment délicat. La dernière fenêtre temporelle avant la promulgation de lois claires, les revenus des stablecoins pourraient être scellés d'un coup.
Simultanément, l'avenir à long terme de l'économie Agent se concentre aujourd'hui sur les modes de substitution des cols blancs et bleus, ainsi que sur les nouveaux domaines matériels comme les dispositifs portables et les téléphones AIOS.
La transformation du paiement par les Agents n'a pas suscité d'attention sociétale. Il y a des raisons de penser que c'est une opportunité cachée des stablecoins, une opportunité β offerte par l'époque.
Légende : L'industrie du paiement en mouvement perpétuel
Source de l'image : @zuoyeweb3
Cependant, le modèle opérationnel que l'industrie du paiement a construit par le passé avec « licence + localisation » pourrait subir l'impact continu des réseaux de compensation (clearing).
Les stablecoins ont toujours besoin d'entrées comme le dépôt à l'avant, ainsi que de sorties pour la circulation sur chaîne et la transformation en compte, ce qui constitue également la base réglementaire des banques.
Au cours des 30 dernières années, la vague FinTech portée par Internet a finalement renforcé l'emprise des banques sur le paiement, contrairement à l'édition, la consommation, le divertissement, la restauration qui ont été directement transformés, voire disparus.
Sous la vague technologique, bien que les banques deviennent de plus en plus transparentes, elles gardent toujours le contrôle terminal des espèces et des points de contact physiques (agences). D'une certaine manière, la fragmentation de l'industrie du paiement peut être attribuée à la segmentation sectorielle et géographique des banques, tandis que les licences et frontières souveraines ne font que reconnaître cette réalité.
Mais dans les actions de Stripe et Circle se cache une autre possibilité pour le paiement : acquisition de clients via le stablecoin en front-end, profit via la compensation en back-end.
Stripe et Circle se ressemblent beaucoup, représentant la future forme croisée entre FinTech et Crypto. Ils font tous deux de la blockchain (Tempo vs Arc), du stablecoin (OUSD vs USDC) et des réseaux de compensation.
La raison pour laquelle ce n'est pas le partage des revenus d'émission de stablecoins, c'est que Circle a déjà commencé à subventionner les canaux comme Hyperliquid, et OUSD reverse directement une part aux partenaires. Les deux parties ont commencé une guerre des prix, ce qui n'est certainement pas l'avenir.
Mais le système de compensation, pour la première fois, permet à leurs blockchains de ne pas avoir à subventionner de force les partenaires, mais de gagner de l'argent grâce à l'efficacité des fonds, captant ainsi les effets de réseau du paiement et des stablecoins.
Le système de compensation n'est pas complexe. La compensation traditionnelle en monnaie fiduciaire dépend des réseaux de cartes, de SWIFT, des banques centrales et commerciales, empilant les couches, déjà surchargé.
Les nouvelles blockchains de stablecoins, elles, n'ont pas ce fardeau historique et peuvent se concentrer sur l'amélioration de l'efficacité de la compensation. Et alors que Circle et Stripe obtiennent des licences bancaires spéciales OCC (sous conditions), après le partage des revenus des stablecoins, ils iront inévitablement vers la compensation.
Et le réseau de compensation pourrait potentiellement s'affranchir partiellement du système bancaire commercial et garder les profits entre ses mains.
Conclusion
Stripe a manqué la fenêtre d'introduction en bourse pendant la pandémie et est entré dans la guerre de tranchées des paiements tiers. Cette bataille est un éternel modèle de Verdun, où on ne peut jamais écraser par la taille les petits acteurs locaux et sectoriels.
