Auteur : Avocate Shao Shiwei
Récemment, dans une affaire de vente d'USDT (Tether) par un commerçant que Maître Shao traitait, le client a été accusé par les autorités judiciaires d'avoir utilisé des crypto-monnaies comme intermédiaire pour mener des activités illégales de vente et d'achat de devises étrangères, relevant du délit d'exploitation illégale.
Bien que, de l'avis de Maître Shao, cette affaire ne présente pas encore une chaîne de preuves complète suffisante pour constituer une infraction, en raison du montant impliqué qui s'élève à plusieurs milliards et du fait que le client a utilisé des dizaines de cartes bancaires de parents et amis ces dernières années pour les recettes et paiements liés aux transactions de crypto-monnaies, du point de vue des enquêteurs, ce mode opératoire ne ressemble vraiment pas à une affaire « normale ». Par conséquent, le procureur estime que même si le délit d'exploitation illégale n'est pas constitué, il envisage toujours d'inculper le client pour d'autres infractions, telles que l'entrave à la gestion des cartes bancaires, le délit d'aide aux activités criminelles sur les réseaux d'information, ou la dissimulation de produits criminels, etc.
Dans Carnet d'enquête | Quels sont les risques liés à l'utilisation de cartes bancaires d'autrui pour recevoir des paiements lors de la vente d'USDT ? — Limites d'incrimination et points de défense des délits d'exploitation illégale, d'aide aux activités criminelles sur les réseaux et de dissimulation à partir d'une affaire de crypto-monnaies de plusieurs milliards, j'ai déjà abordé sommairement ces questions. Cet article se concentrera davantage sur les controverses pratiques et discutera systématiquement les questions centrales suivantes :
Pourquoi l'achat et la vente de crypto-monnaies pour réaliser une plus-value ne devraient-ils pas constituer le délit d'exploitation illégale lié à la vente et l'achat illégaux de devises étrangères, le délit d'aide aux activités criminelles sur les réseaux, ni le délit de dissimulation de produits criminels ?
1、Logique de présomption de culpabilité du point de vue judiciaire : acheter et vendre des crypto-monnaies pour une plus-value, est-ce un commerce anormal ?
Du point de vue de l'enquête, le modèle des commerçants en crypto-monnaies (U商) réalisant une plus-value présente généralement deux caractéristiques :
Premièrement, l'utilisation de multiples cartes bancaires pour les recettes et paiements, deuxièmement, des volumes de fonds importants.
Comparé aux affaires traditionnelles, ce circuit de fonds est plus susceptible d'être présumé présenter un risque illégal. C'est pourquoi, même si le délit d'exploitation illégale est difficile à établir solidement, les autorités enquêtrices cherchent souvent d'autres « infractions fourre-tout ».
Mais Maître Shao tient à souligner que, selon la politique nationale, la vente et l'achat de crypto-monnaies (OTC de gré à gré) ne sont pas interdits par la loi, et il existe objectivement en Chine un grand nombre de commerçants en crypto-monnaies, d'arbitragistes et d'investisseurs ordinaires participant aux transactions de gré à gré.
Prenez par exemple la seule plateforme Binance : en ouvrant la section C2C et en cochant la devise de conversion CNY (yuan chinois), on voit s'afficher 1300 commerçants (10 par page, 130 pages) — cela indique que les commerçants OTC en crypto-monnaies ne sont pas un phénomène isolé, mais existent à une échelle industrialisée.
De plus, dans les sections C2C des principales plateformes de trading comme OKX, Bybit, Bitget, MEXC, Gate.io, etc., les commerçants en crypto-monnaies sont généralement installés en tant que commerçants conformes sur les pages d'appariement des transactions.
Il est important de noter que les commerçants sur plateforme ne sont que la partie émergée de l'iceberg. En pratique, il existe également un grand nombre de commerçants en crypto-monnaies opérant purement en dehors des plateformes, réalisant des transactions via des communautés, des cercles de connaissances ou des canaux comme Telegram, WhatsApp, etc., et ce volume est également extrêmement important.
En regardant les types d'affaires récentes, Maître Shao estime que l'accent répressif du système judiciaire ne porte pas sur « l'achat et la vente d'USDT en soi », mais sur trois types de comportements :
-
Continuer à trader tout en sachant que les fonds reçus sont liés à une fraude ;
-
Utiliser les crypto-monnaies pour aider au blanchiment d'argent ;
-
Savoir que la partie amont effectue de fait de la vente et l'achat de devises étrangères et malgré tout lui apporter une aide.
Par conséquent, pour déterminer si le modèle des commerçants OTC réalisant une plus-value est « normal », il ne faut pas le comparer aux activités traditionnelles, mais plutôt examiner si le comportement de la personne concernée est anormal en le comparant au mode opératoire habituel dans le secteur des commerçants en crypto-monnaies.
Sinon, si l'on regarde constamment ce secteur et ce groupe avec des œillères simplement parce que le modèle est méconnu, cela relève de la « présomption de culpabilité ».
Ensuite, Maître Shao expliquera systématiquement pourquoi ce comportement ne constitue ni le délit d'exploitation illégale, ni le délit de dissimulation de produits criminels, ni le délit d'aide aux activités criminelles sur les réseaux d'information.
2、Raisons pour lesquelles cela ne constitue pas un délit d'exploitation illégale
La condition préalable pour认定 (établir) qu'une personne a commis le délit d'exploitation illégale lié à la vente et l'achat de devises étrangères via des crypto-monnaies est qu'il existe des preuves qu'elle savait subjectivement que la partie amont effectuait un « change croisé » (对敲换汇) et qu'elle a malgré tout apporté son aide à cette activité criminelle amont.
L'affaire typique de ce type de cas est l'affaire d'exploitation illégale de Lin某 et Yan某 publiée par le Parquet populaire suprême le 21 décembre 2024 :
-
Du point de vue du degré de connaissance subjective, Lin某 a agi après que le Nigérian Prince lui ait explicitement indiqué son intention de changer des devises ; Lin某, en toute connaissance de cause, a malgré tout apporté son aide à Prince ;
-
Du point de vue de la circulation des fonds, Lin某 a participé à l'ensemble du processus par lequel Prince a utilisé les crypto-monnaies comme intermédiaire pour convertir la monnaie légale locale nigériane, le naira, en yuan chinois ;
Ainsi, ce que Lin某 appelait son « arbitrage de type brick-and-mortar » (搬砖套利) était en réalité une opération dirigée par le Nigérian « Prince » : Prince transférait des nairas sur le compte Binance de Lin某, Lin某 vendait ensuite les USDT reçus à des commerçants chinois en crypto-monnaies contre des yuan chinois, et retournait les fonds à Prince. Lin某 déterminait le prix d'achat en appliquant une décote de 5% au prix affiché journalier de l'USDT, puis le revendait aux commerçants en crypto-monnaies au prix affiché, réalisant ainsi une plus-value, ce qui a constitué le délit d'exploitation illégale.
Par conséquent, des rôles comme les commerçants en crypto-monnaies a, b, c ne deviendront pas des coauteurs de l'infraction d'exploitation illégale de Lin某 simplement pour avoir effectué des transactions avec lui. De plus, du point de vue de la circulation des fonds, une autre raison pour laquelle les commerçants en crypto-monnaies a, b, c sur le schéma ci-dessus ne constituent pas le délit d'exploitation illégale est que les transactions entre les commerçants en crypto-monnaies et Lin某 se limitent à une conversion unidirectionnelle entre USDT et yuan chinois, les commerçants en crypto-monnaies ne faisant que réaliser la plus-value sur la différence. En comparaison, la raison pour laquelle Lin某 est coupable est que, bien qu'il réalisait lui aussi une plus-value sur la différence, sa transaction consistait en réalité à utiliser les crypto-monnaies comme intermédiaire pour permettre au Nigérian Prince d'effectuer de facto une conversion entre différentes devises, constituant ainsi le délit d'exploitation illégale lié à la vente et l'achat de devises étrangères.
3、Raisons pour lesquelles cela ne constitue pas un délit de dissimulation de produits criminels
Est-ce que le simple fait qu'une affaire implique des flux financiers importants et des recettes et paiements via de multiples cartes bancaires suffit à认定 (établir) facilement qu'un commerçant en crypto-monnaies est suspecté de dissimulation de produits criminels ?
Maître Shao estime que pour认定 cette infraction, on ne peut pas se contenter de jugements intuitifs comme « chaîne de fonds complexe », « circulation multi-cartes », « transactions de gros volume », etc., mais il faut revenir à la question centrale des éléments constitutifs de l'infraction pénale : qu'est-ce qui constitue, au sens pénal, des produits criminels ?
Selon l'avis interprétatif publié sur le site officiel du Parquet populaire suprême[i], les produits criminels désignent l'augmentation des intérêts patrimoniaux obtenus par l'auteur through犯罪行为 (actes criminels) ainsi que le maintien de la partie de son patrimoine qui devrait diminuer. En simple, les produits criminels sont le « bénéfice » ou les « coûts évités » générés par le crime, et non le « capital » utilisé pour le crime.
Prenons l'exemple typique d'un模式 (modèle) de change illégal : les fonds sortis par le client qui veut changer des devises sont souvent des yuan chinois ou des devises étrangères qu'il a obtenus légalement à l'origine, mais qui sont utilisés pour une opération de change illégale. Ces fonds sont, pour le client, son capital ; pour la banque souterraine, ils ne constituent pas son produit criminel. Le véritable « produit illégal » de la banque souterraine est généralement seulement les frais de change perçus ou la différence de taux de change.
Autrement dit, le capital de change lui-même ne devient pas automatiquement des « produits criminels » simplement parce qu'il est utilisé pour un change illégal. Seuls les intérêts effectivement obtenus par la banque souterraine en fournissant le service peuvent constituer des produits criminels.
Sur cette base, regardons à nouveau le rôle des commerçants en crypto-monnaies. Le comportement de la grande majorité des commerçants en crypto-monnaies consiste essentiellement à acheter et vendre des USDT based on市场价格 (prix du marché), en réalisant une plus-value sur la différence. Dans ce processus, les fonds reçus par les commerçants en crypto-monnaies sont principalement le capital en yuan chinois ou en USDT payé par la contrepartie commerciale, et non les « produits criminels déjà blanchis » de la banque souterraine.
En d'autres termes, les commerçants en crypto-monnaies participent davantage à la circulation du capital de la transaction, et non à aider à transférer, dissimuler ou matérialiser les produits criminels de la banque souterraine.
C'est aussi un point souvent confondu dans de nombreuses affaires : les enquêteurs, voyant souvent « crime amont + réception d'argent en aval », ont tendance à présumer que l'aval dissimule des produits criminels, mais en réalité, si les fonds amont ne sont pas eux-mêmes des produits criminels, alors même si l'aval participe à leur circulation, il manque la base objective centrale pour le délit de dissimulation.
De la pratique judiciaire, les comportements typiques réellement visés par le délit de dissimulation sont souvent : aider à transférer les fonds provenant d'une fraude, diviser les fonds pour contourner la surveillance, les blanchir en plusieurs étapes, retirer de l'argent pour le compte d'autrui, ou convertir les produits criminels en actifs « apparemment légaux ». Et la simple transaction de gré à gré de commerçants en crypto-monnaies, l'appariement normal de ventes et d'achats, l'échange à la valeur marchande, ne relèvent pas essentiellement de ce模式 (modèle) de « dissimulation de produits criminels ».
Par conséquent, dans la plupart des scénarios de simple achat et vente d'USDT pour une plus-value, si le commerçant en crypto-monnaies :
-
n'a pas participé à la boucle fermée de change de la banque souterraine ;
-
n'a pas sciemment aidé la banque souterraine à transférer des fonds ;
-
a seulement effectué un appariement de transactions normal basé sur les prix du marché ;
Alors, même s'il existe un comportement de change illégal en amont, il est difficile de认定 le commerçant en crypto-monnaies coupable de dissimulation de produits criminels sur la seule base des flux de fonds.
4、Raisons pour lesquelles cela ne constitue pas un délit d'aide aux activités criminelles sur les réseaux d'information
Le délit d'aide aux activités criminelles sur les réseaux (帮信罪) est également une « infraction de recours fréquente » pour les unités d'enquête dans ce type d'affaires. Mais selon les dispositions du premier paragraphe de l'article 287之二 du Code pénal, la condition préalable du délit d'aide est de « savoir qu'autrui utilise le réseau d'information pour commettre un crime », donc la condition préalable pour l'application de cette infraction est : que l'infraction amont relève des crimes sur les réseaux d'information.
Ainsi, la question de savoir si la partie amont du commerçant en crypto-monnaies relève d'un « crime sur les réseaux d'information » devient la condition préalable pour que le commerçant en crypto-monnaies lui-même puisse être认定 coupable du délit d'aide.
Qu'est-ce qu'un crime sur les réseaux d'information ? La question clé est de savoir si l'acte d'exécution central du crime s'appuie sur le réseau d'information pour être mis en œuvre et réalisé.
Même si l'acheteur et le vendeur dans une opération de change conviennent du taux de change et apparient les fonds via un logiciel de communication, la livraison des fonds en yuan chinois et en devises s'effectue entièrement en offline en Chine par virement bancaire ou en liquide. Dans ce cas, le réseau d'information n'est qu'un outil de communication, le cœur du crime (la vente et l'achat illégaux de devises) se réalisant offline. Donc, le comportement criminel dans ce模式 (modèle) n'est pas un crime sur réseau.
Si la personne concernée non only se connecte via un logiciel de communication, mais aussi perçoit et paie les fonds (en particulier en utilisant un compte en yuan chinois en Chine et un compte en devises à l'étranger pour des « recettes et paiements séparés ») entièrement via des opérations en ligne sur des plateformes de banque en ligne ou de paiement tiers. Dans ce cas, le lien central du délit d'exploitation illégale (le règlement-paiement) dépend du réseau d'information. Ce comportement peut alors être认定 comme « utilisation du réseau d'information pour commettre un crime ». Une personne qui fournit une carte bancaire pour aider à ces recettes en ligne entre alors dans le champ d'application du délit d'aide.
Un cas typique où l'utilisation de crypto-monnaies comme intermédiaire pour un change de devises illégal a été qualifié de délit d'aide est l'affaire入库 (intégrée dans la base de données) publiée par la Cour populaire suprême le 18 juin 2025 — Affaire Guo某钊, Fan某玭 pour exploitation illégale, Zhan某祥, Liang某钻 pour aide aux activités criminelles sur les réseaux (Numéro de référence : : 2025-03-1-169-001. Cette affaire fait également partie des cas typiques de répression des crimes liés aux devises étrangères publiés conjointement en décembre 2023 par le Parquet populaire suprême et l'Administration d'État des changes).
Faits de base[ii] :
Guo某钊, créateur du site web de change illégal.
Fan某玭, membre de la bande de change illégal effectuant les transactions de crypto-monnaies.
Zhan某祥, Liang某钻, personnes ayant fourni à Fan某玭 des comptes sur plateforme de trading de crypto-monnaies et des comptes bancaires en yuan chinois.
De janvier 2018 à septembre 2021, Chen某国 (affaire séparée), Guo某钊 et d'autres ont créé des sites web comme « Plateforme TW711 », « Plateforme火速 », etc., utilisant la crypto-monnaie Tether comme intermédiaire pour fournir aux clients des services de change entre devises étrangères et yuan chinois. Les clients souhaitant changer des devises passaient commande dans les sections recharge, paiement mandaté, etc., de ces sites, puis payaient les devises étrangères sur les comptes étrangers désignés par le site. Le site utilisait ces devises étrangères pour acheter des Tether à l'étranger, puis Fan某玭 les vendait via des canaux illégaux pour obtenir des yuan chinois, et payait ensuite le montant correspondant en yuan chinois sur les comptes de plateformes de paiement tiers en Chine désignés par le client, selon le taux de change convenu, réalisant ainsi un bénéfice sur la différence de change et les frais de service. Ces sites ont illégalement converti plus de 220 millions de yuan chinois. Parmi ceux-ci, Fan某玭, en opérant les comptes de plateforme de trading de crypto-monnaies et les comptes bancaires en yuan chinois fournis par Zhan某祥, Liang某钻等人, a reçu plus de 6 millions de Tether de Chen某国, les convertissant en plus de 40 millions de yuan chinois.
Le motif du jugement dans cet exemple était :
-
Dans cette affaire, Chen某国, Wang某等人 ont créé des sites web de change illégal, utilisant des comptes étrangers pour recevoir des nouveaux dollars taïwanais et des comptes chinois pour payer des yuan chinois afin de vendre et acheter des devises étrangères pour en tirer profit, constituant le délit d'exploitation illégale.
-
Guo某钊, dans le cadre de la coaction, était responsable de l'aide technique, ne participant pas aux activités opérationnelles spécifiques ni au partage des produits illégaux ; Fan某玭, pendant le processus criminel, agissait sur instruction pour opérer les transactions, et doit être依法 (conformément à la loi)认定 comme complice du délit d'exploitation illégale.
-
Zhan某祥, Liang某钻 avaient une connaissance générale que d'autres utilisaient le réseau d'information pour commettre des crimes, et ont fourni des comptes bancaires aux accusés Fan某玭等人, hence found guilty of the crime of aiding information network criminal activities.
On peut voir从这个例子 (de cet exemple) que, dans le cas où l'amont a été condamné pour exploitation illégale, la raison pour laquelle Zhan某祥, Liang某钻 dans cette affaire ont été认定 coupables du délit d'aide est : la méthode de change illégal amont consistait à créer des sites web de change illégal, le lien central du délit d'exploitation illégale dépendait du réseau d'information.
Par conséquent, si les personnes concernées communiquent bien également via des outils de communication (comme WeChat, Telegram et WhatsApp), mais qu'en réalité le réseau d'information n'est qu'un outil de communication, et que le comportement illégal de vente et d'achat de devises étrangères se réalise offline, alors l'infraction amont ne constitue pas un « crime sur les réseaux d'information ». Ainsi, dans ce cas, la condition préalable pour认定 le commerçant en crypto-monnaies recevant les fonds en aval coupable du délit d'aide disparaît.
De plus, les autorités judiciaires invoquent souvent le fait que la carte bancaire de la personne concernée a été gelée, restreinte (hors guichet), etc., pendant le processus d'achat et de vente de crypto-monnaies pour estimer que la personne concernée remplissait la condition de connaissance subjective pour le délit d'aide. Mais selon l'interprétation judiciaire suivante, on ne peut认定 la « connaissance » au sens du délit d'aide que dans le cas de réception de fonds « liés à une fraude » (涉诈款), etc. ; cette disposition réglemente en réalité les personnes aidant la fraude par télécommunication réseau. Mais comme mentionné précédemment, dans les affaires de délit d'exploitation illégale lié au change de devises, la raison pour laquelle les commerçants en crypto-monnaies sont impliqués est qu'ils ont reçu, à leur insu, les fonds de change des clients de la banque souterraine amont (généralement les revenus légaux du client changeur), et non les fonds « liés à une fraude » mentionnés dans l'interprétation judiciaire suivante.
Avis de la Cour populaire suprême, du Parquet populaire suprême et du Ministère de la Sécurité publique sur certaines questions relatives à la poursuite pénale des affaires d'aide aux activités criminelles sur les réseaux d'information, etc.
5. Détermination précise de la « connaissance » dans le délit d'aide aux activités criminelles sur les réseaux d'information......
(2) Après avoir fait l'objet de mesures de restriction ou de suspension de service par des institutions financières, opérateurs de télécommunications, fournisseurs de services internet en raison de circonstances anormales telles que des implications dans une fraude (涉诈), continuer à mettre en œuvre les comportements concernés ;
5、Pour conclure
Dans les affaires impliquant des crypto-monnaies, la culpabilité ou l'innocence doit toujours être examinée en revenant à la chaîne de preuves et aux éléments constitutifs eux-mêmes. Comme l'a souligné le研讨 (séminaire de recherche) du Tribunal populaire intermédiaire n°2 de Shanghai, « En l'absence de législation sur les crypto-monnaies en Chine et face à une régulation financière insuffisante, il faut, en combinant les conditions nationales et l'esprit des politiques pertinentes, utiliser prudemment les présomptions et contrôler strictement le champ de认定 de la connaissance[iii]. » Par conséquent, pour des comportements comme l'achat et la vente d'USDT pour une plus-value, les recettes et paiements pour le compte d'autrui, etc., la qualification doit être prudente, évitant de déduire l'intention subjective à partir du résultat.
