Terraform Labs poursuit Jump Trading en justice pour son rôle présumé dans l'effondrement de 2022

bitcoinistPublié le 2025-12-20Dernière mise à jour le 2025-12-20

Résumé

Après la condamnation de son fondateur Do Kwon à 15 ans de prison, Terraform Labs poursuit désormais la société Jump Trading dans une plainte de 4 milliards de dollars. L'administrateur de la faillite accuse Jump Trading de manipulation illicite des marchés et d'enrichissement au détriment des investisseurs, visant à récupérer des fonds pour les créanciers. L'effondrement de 2022 de Terraform Labs, qui a provoqué la perte de 40 milliards de dollars et contribué à la chute de FTX, a débuté avec la dépréciation de la stablecoin TerraUSD. Un porte-parole de Jump Trading a qualifié la plainte de tentative désespérée de Terraform Labs pour éviter sa responsabilité. Parallèlement, Do Kwon, qui a plaidé coupable pour fraude aux États-Unis, pourrait faire face à un second procès en Corée du Sud s'il est extradé. Il y risque plus de 30 ans de prison pour violation de la loi sur les marchés financiers, avec plus de 200 000 victimes et des pertes dépassant 204 millions de dollars.

Les ennuis judiciaires entourant Terraform Labs, désormais effondré, persistent malgré la récente condamnation de son fondateur, Do Kwon, à 15 ans de prison par les autorités américaines. Suite à la condamnation de Kwon, l'administrateur de la faillite de la société a engagé une poursuite judiciaire contre Jump Trading.

Terraform Labs dépose une plainte de 4 milliards de dollars

Sur la plateforme de médias sociaux X (anciennement Twitter), le Bureau de l'administrateur du plan de Terraform Labs a annoncé qu'il intentait une action en justice de 4 milliards de dollars contre Jump Trading.

La plainte accuse l'entreprise de s'être livrée à une « manipulation illicite du marché, un traitement de faveur et un détournement d'actifs », autant d'actions qui auraient enrichi la société au détriment d'investisseurs sans méfiance.

L'administrateur a souligné que cette action en justice vise à récupérer la valeur perdue pour les créanciers et à tenir Jump pour responsable de l'exploitation de l'écosystème Terraform.

La chute de Terraform Labs en 2022 a commencé lorsque son stablecoin, TerraUSD, a perdu sa parité avec le dollar, déclenchant une séquence d'événements catastrophiques qui ont dévalué son jeton sœur, Luna.

Cet effondrement a anéanti environ 40 milliards de dollars de valeur, affectant les investisseurs du monde entier et initiant un effet d'entraînement dans toute l'industrie de la cryptomonnaie. Notamment, les turbulences de Terraform Labs ont également contribué à l'échec final de la bourse FTX de Sam Bankman-Fried.

En réponse, un porte-parole de Jump Trading a déclaré que la poursuite est une « tentative désespérée de Terraform Labs » de rejeter la faute et la responsabilité financière pour les actions de Kwon. Le porte-parole a affirmé leur intention de contester vigoureusement ce qu'ils ont décrit comme des allégations sans fondement.

Un second procès potentiel pour Kwon en Corée du Sud

La semaine dernière, il a été rapporté que Do Kwon avait plaidé coupable à des accusations de complot en vue de frauder et de fraude électronique. Kwon a admis avoir induit en erreur les investisseurs sur la stabilité de TerraUSD.

Lors de sa condamnation, le juge du tribunal de district américain Paul A. Engelmayer a souligné que Kwon avait à plusieurs reprises trompé les investisseurs qui lui avaient fait confiance, décrivant la fraude comme étant d'une « ampleur épique, générationnelle ».

Kwon a exprimé des remords devant le tribunal, mentionnant qu'il avait passé beaucoup de temps à réfléchir à ses actions et à envisager comment se racheter. Les procureurs ont allégué que lorsque TerraUSD est tombé en dessous de son objectif de 1$ en mai 2021, Kwon a induit les investisseurs en erreur en leur faisant croire qu'un algorithme informatique restaurerait sa valeur.

Entre-temps, des documents judiciaires ont révélé qu'il avait organisé pour qu'une société de trading achète secrètement pour des millions de dollars de la pièce afin d'en gonfler artificiellement le prix. Pourtant, les ennuis judiciaires de Kwon sont loin d'être terminés.

Des responsables sud-coréens ont indiqué qu'il pourrait faire face à un second procès et à des peines supplémentaires s'il était extradé après avoir purgé une partie de sa peine américaine. On s'attend à ce que le co-fondateur de Terraform Labs puisse demander à bénéficier du Programme de transfert international des prisonniers une fois qu'il aura accompli la moitié de sa peine de 15 ans.

Cette extradition potentielle représente une menace significative, car Kwon fait face à de multiples accusations liées à des violations de la Loi sur les marchés de capitaux en Corée du Sud, où l'on compte plus de 200 000 victimes déclarées et des pertes estimées à plus de 204 millions de dollars.

Avec dix complices présumés déjà en procès en Corée du Sud, les autorités estiment que poursuivre Kwon au niveau national serait essentiel pour indemniser les victimes locales. Un verdict de culpabilité dans son pays d'origine pourrait entraîner une peine excédant 30 ans, selon une déclaration d'un procureur senior.

Le graphique quotidien montre la consolidation du LUNC après une correction majeure. Source : LUNCUSDT sur TradingView.com

Au moment de la rédaction, Luna Classic (LUNC) s'échange à 0,00004010 $, ayant enregistré des pertes de 17% sur la semaine écoulée. Cependant, le jeton a pris 28% de valeur sur le mois passé, suite à l'audience de condamnation de Kwon qui a boosté le prix de la cryptomonnaie.

Image en une de DALL-E, graphique de TradingView.com

Questions liées

QQuelle est la plainte déposée par l'administrateur de la faillite de Terraform Labs contre Jump Trading ?

AL'administrateur de la faillite de Terraform Labs a déposé une plainte de 4 milliards de dollars contre Jump Trading, l'accusant de "manipulation illicite du marché, d'auto-traitement et d'utilisation abusive d'actifs", qui auraient enrichi l'entreprise au détriment des investisseurs.

QQuel événement a déclenché l'effondrement de Terraform Labs en 2022 ?

AL'effondrement a commencé lorsque le stablecoin TerraUSD (UST) de Terraform Labs a perdu sa parité avec le dollar, déclenchant une séquence d'événements catastrophiques qui ont dévalué son jeton sœur, Luna, et effacé environ 40 milliards de dollars de valeur.

QQuelle a été la réaction de Jump Trading face à cette plainte ?

AUn porte-parole de Jump Trading a qualifié la plainte de "tentative désespérée de Terraform Labs" de rejeter la faute et la responsabilité financière pour les actions de Do Kwon. Ils ont affirmé leur intention de contester vigoureusement ce qu'ils ont décrit comme des allégations sans fondement.

QQuelles sont les conséquences juridiques potentielles supplémentaires pour Do Kwon après sa condamnation aux États-Unis ?

ADo Kwon pourrait faire face à un second procès et à des peines supplémentaires en Corée du Sud s'il est extradé après avoir purgé une partie de sa peine américaine. Il est inculpé pour violation de la Loi sur les marchés de capitaux, avec plus de 200 000 victimes et des pertes estimées à plus de 204 millions de dollars. Une condamnation pourrait entraîner une peine de plus de 30 ans de prison.

QQuel a été l'impact de la condamnation de Do Kwon sur le prix du Luna Classic (LUNC) ?

ABien que le LUNC ait enregistré des pertes de 17% sur la semaine passée, son prix a augmenté de 28% au cours du mois dernier, une hausse qui a été boostée par l'audience de condamnation de Do Kwon. Au moment de la rédaction, le LUNC se négociait à 0,00004010 dollar.

Lectures associées

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

L'auteur conteste la pertinence du "trilemme" classique (décentralisation, scalabilité, sécurité) pour les blockchains. Il propose que les vrais freins à l'adoption massive sont la légitimité (environnement réglementaire) et le manque de confidentialité par défaut. La blockchain est définie comme un ordinateur partagé, lent et cher, dont la seule valeur unique est de fonctionner sans propriétaire ni permission. Seul l'argent natif (comme les stablecoins) est un actif adapté, car sa simple inscription au registre constitue sa valeur. Le marché actuel ne sert qu'une niche ("les gens assez aisés"). Les gros capitaux institutionnels restent à l'écart, principalement à cause des risques opérationnels et de deux défauts structurels : 1. **Légitimité** : L'absence de permission, essentielle, crée des zones grises réglementaires. Des progrès législatifs récents (ex: loi GENIUS) commencent à combler ce fossé. 2. **Transparence** : Celle-ci est présentée comme une vertu, mais constitue en réalité une taxe. Elle expose chaque transaction, position et paiement, permettant le MEV (extraction de valeur maximale) et décourageant toute entité sérieuse de révéler sa trésorerie au monde. L'auteur souligne l'ironie d'un système fondé sur la cryptographie qui ne protège pas la vie financière des utilisateurs. La solution réside dans une **confidentialité par défaut avec des preuves de conformité** (via des preuves à connaissance nulle - ZK). Cela permet de prouver un fait (solvabilité, respect des limites, KYC) sans révéler les données sous-jacentes, combinant ainsi protection individuelle et vérifiabilité pour les auditeurs et régulateurs. Cette évolution, purement améliorative, pourrait enfin attirer les milliers de milliards de capitaux institutionnels et faire de la blockchain l'infrastructure financière qu'elle était censée être.

marsbitIl y a 6 h

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

marsbitIl y a 6 h

L'impossible trilemme est un faux problème

L'industrie de la cryptographie a construit le système de cryptographie le plus puissant de l'histoire, mais son principal échec est l'absence de confidentialité financière par défaut. Chaque transaction, paiement et portefeuille est diffusé publiquement. La blockchain est essentiellement un ordinateur partagé, lent et coûteux, dont la seule valeur réside dans son absence de propriétaire unique et sa résistance à la censure. Pendant des années, le débat s'est concentré sur le "trilemme" (décentralisation, évolutivité, sécurité), qui est aujourd'hui largement résolu. Le vrai frein à l'adoption massive n'est pas là. La véritable contrainte est double : la légitimité juridique et le manque de confidentialité. Les fonds sont l'actif natif de la blockchain, mais les grands capitaux institutionnels restent à l'écart car l'environnement est perçu comme trop risqué et non conforme. La transparence totale de la chaîne n'est pas une vertu, mais une taxe. Elle expose les utilisateurs au MEV (Maximum Extractable Value), où les transactions sont espionnées et exploitées avant leur règlement, drainant des milliards de dollars de valeur. La plus grande ironie est que ce système, bâti sur la cryptographie, n'applique pas le chiffrement aux activités financières des utilisateurs, contrairement à la communication qui l'a adopté il y a des décennies. La solution n'est pas un anonymat total, mais une confidentialité prouvable et conforme. Les technologies cryptographiques modernes (comme les preuves à connaissance nulle) permettent de vérifier la solvabilité, la conformité KYC ou les limites de risque sans révéler les données sous-jacentes. Cela préserve les avantages de l'auditabilité tout en éliminant l'exposition permanente. En combinant un cadre réglementaire émergent (comme le GENIUS Act) et une confidentialité par défaut avec des mécanismes de divulgation vérifiable, la blockchain peut effectuer une mise à niveau pure. Elle cesse d'être un "tableur public coûteux" pour devenir une machine partagée qui confirme la véracité des transactions sans en divulguer le contenu. C'est le pont qui permettra aux capitaux institutionnels et à la finance traditionnelle de rejoindre la chaîne, débloquant ainsi les milliers de milliards de dollars qui attendent. Le système cryptographique le plus puissant apprend enfin à garder un secret, et cela change tout.

链捕手Il y a 6 h

L'impossible trilemme est un faux problème

链捕手Il y a 6 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

La demande de puces photoniques connaît une croissance exponentielle, stimulée par les besoins en interconnexion optique des centres de données d'IA. Une course mondiale aux capacités de production est engagée. Aux États-Unis, Coherent étend sa ligne de production de semi-conducteurs InP de 6 pouces au Texas, soutenue par un financement et un investissement stratégique de Nvidia. Nokia développe ses capacités de test et d'emballage avancés en Pennsylvanie. Le japonais JX Advanced Metals prévoit d'augmenter sa production de substrats InP par 7 à 10 fois. En Europe, IQE et Tower Semiconductor ont conclu un accord d'approvisionnement à long terme pour les plaquettes InP, illustrant la tendance à l'intégration hétérogène des composants InP performants dans les plateformes silicium-optique matures. En Chine, l'expansion est rapide. Suzhou TFC Optical Communication (Solstice) investit 12 milliards de dollars dans un projet d'expansion. San'an Photonics possède une capacité de production mensuelle de 2 750 plaquettes pour les puces InP. Yunnan Germanium a lancé un projet pour augmenter la production de tranches de monocristal InP. La chaîne d'approvisionnement chinoise se consolide de la matière première au module. Malgré les débats sur les délais de déploiement du CPO (Co-Packaged Optics), l'augmentation globale de la consommation de contenu optique (moteurs photoniques, lasers) est incontestable, tirée par la demande croissante de bande passante dans l'IA. Le paysage futur impliquera probablement plusieurs architectures (silicium-optique, VCSEL, MicroLED) coexistant pour différentes distances et besoins. Cette frénésie d'expansion mondiale, des États-Unis et du Japon à l'Europe et la Chine, représente un pari collectif de l'industrie des semi-conducteurs sur l'avenir photonique de l'informatique à haute performance.

marsbitIl y a 9 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

marsbitIl y a 9 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

Le projet Re est une plateforme de réassurance décentralisée qui connecte les stablecoins à l'industrie traditionnelle de l'assurance. Elle collecte des stablecoins (actuellement 1700 milliards de dollars en circulation) et les utilise comme garantie pour fournir du capital à des compagnies d'assurance américaines. En échange, les assureurs paient des primes dont les bénéfices sont reversés aux déposants sur la blockchain, générant un rendement annuel réel estimé entre 12% et 14%. Le modèle exploite un effet de levier réglementaire : 1 dollar de garantie permet de soutenir 5 à 7 dollars de primes d'assurance. Cette efficacité opérationnelle, couplée à l'automatisation par contrats intelligents, permet à Re de concurrencer les géants traditionnels du secteur avec une équipe réduite. Les déposants reçoivent des jetons représentatifs (receipt tokens) qu'ils peuvent ensuite utiliser dans le DeFi (ex: Morpho, Fluid) pour du "looping" et potentiellement augmenter leurs rendements. Re a également émis un jeton de gouvernance, RE, inspiré du modèle historique de Lloyd's of London, permettant de contrôler l'allocation du capital central. En résumé, Re crée une nouvelle source de rendement non corrélée aux marchés crypto ou actions, en canalisant les stablecoins vers l'économie réelle via la réassurance, tout en démocratisant l'accès à cette classe d'actifs auparavant réservée aux grands investisseurs institutionnels.

链捕手Il y a 10 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

链捕手Il y a 10 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

L’arrivée de Jerome Warsh à la tête de la Fed est confrontée à une question fondamentale : **comment interpréter le boom actuel de l’IA** ? Deux scénarios historiques s’affrontent. Le premier, inspiré de 1996 sous Alan Greenspan, suggère que les gains de productivité conteniront l’inflation, permettant à la Fed de rester patiente. Le second, évoquant 1999, craint que des attentes trop optimistes ne provoquent une surchauffe, exigeant un resserrement monétaire précoce. Warsh penche vers le scénario de 1996, affirmant qu’une croissance tirée par la productivité est à « embrasser ». Il redoute qu’une réaction prématurée de la Fed n’étouffe une expansion bénéfique. Cependant, le contexte actuel – tensions commerciales, déficits budgétaires, reflux de la mondialisation – est bien plus inflationniste que celui des années 1990, réduisant la marge de manœuvre. La position de Warsh est contestée, notamment par Austan Goolsbee de la Fed de Chicago. Selon lui, un boom anticipé par tous peut inciter à une dépense prématurée, alimentant l’inflation avant même que les gains de productivité ne se matérialisent. La flambée des coûts des data centers et des composants en serait un signe. En réponse, d’autres, comme Christopher Waller, notent que les contraintes de crédit des ménages pourraient limiter cet effet de « anticipation des dépenses ». Enfin, Warsh souhaite réduire le « forward guidance » (guidage prospectif), un outil hérité de 1999. Mais si l’économie suit le scénario de 1999, il pourrait être contraint de l’utiliser pour éviter des turbulences sur les marchés. Ainsi, **la première grande épreuve de Warsh consistera à trancher : sommes-nous en 1996 ou en 1999 ?** Sa réponse définira l’orientation de la politique monétaire et marquera son mandat.

marsbitIl y a 11 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

marsbitIl y a 11 h

Trading

Spot
Futures
活动图片