交易策略

Технологические тренды

Analyse de marché

Actualités des projets

Politiques réglementaires

En France, le 1er décembre, le père d'un entrepreneur crypto de Dubaï a été kidnappé, s'ajoutant aux 225+ attaques physiques vérifiées recensées par Jameson Lopp, responsable sécurité de Casa. Les attaques ont augmenté de 169% en 2025, souvent liées aux cycles haussiers du Bitcoin. Environ 25% sont des invasions de domicile (aidées par des fuites de données KYC) et 23% des kidnappings. 66% des attaques réussissent.

En réponse, une course aux "portefeuilles de panique" émerge, avec des fonctionnalités comme l'effacement des soldats ou des portefeuilles leurres. Mais leur efficacité reste incertaine par manque de données. Matthew Jones, fondateur de Haven, a créé un portefeuille avec authentification biométrique et validation à deux facteurs pour les gros montants.

Face à la montée de la coercition physique et de la régulation (comme le CARF de l'OCDE), certains reconsidèrent l'autocustodie, ce que Lopp juge catastrophique pour la décentralisation. La protection la plus simple reste la discrétion sociale : ne pas parler de crypto avec son identité réelle. La plupart des attaques réussissent car la victime est trouvable, non car son portefeuille est piratable.

<html><head></head><body>Le 1er décembre dans le Val-d'Oise, en France, le père d'un entrepreneur crypto basé à Dubaï a été kidnappé dans la rue ; une entrée de plus dans le répertoire de Jameson Lopp recensant plus de 225 attaques physiques vérifiées contre des détenteurs d'actifs numériques. La base de données que Lopp, le directeur de la sécurité du portefeuille Bitcoin Casa, tient depuis six ans, montre que le rythme des coercitions augmente rapidement, avec une hausse de 169 % des attaques physiques signalées en 2025.Le risque en soi n'est pas unique aux cryptos : les courtiers en or, les revendeurs de produits de luxe, même les convoyeurs de fonds ont fait face au même outil de base pendant des siècles (la violence). Ce qui est nouveau, c'est que les actifs numériques sont désormais volés en face à face.Ce changement alimente une nouvelle course aux armements dans la conception des portefeuilles. Des « portefeuilles de panique » avec des déclencheurs de contrainte qui peuvent instantanément effacer les soldes, envoyer de faux leurres ou appeler à l'aide avec un geste biométrique subtil. L'idée semble élégante jusqu'à ce que vous ajoutiez une clé à molette. Comme l'a dit Lopp à Cointelegraph : « En fin de compte, l'utilisation de portefeuilles sous contrainte repose sur des spéculations concernant l'attaquant, et vous ne pouvez pas connaître ses motivations et ses connaissances. »<h2>Les données derrière la peur</h2>Les conclusions de Lopp suggèrent que les attaques à la clé à molette suivent les cycles du marché. Elles augmentent pendant les marchés haussiers et les périodes de trading de gré à gré (OTC) intense, lorsque de grosses transactions quittent les exchanges. Les États-Unis sont en tête en nombre absolu de cas, bien que le risque par habitant soit plus élevé aux Émirats arabes unis et en Islande.<figure> <div><img style="max-width:100%;overflow:hidden;" src="https://d1x7dwosqaosdj.cloudfront.net/images/2025-12/213e8ec1372b424c88146ffd9c6f0a12.jpg" alt=""></div><figcaption style="text-align: center;">Source : Jameson Lopp</figcaption></figure>Environ un quart des incidents sont des invasions de domicile, souvent aidées par des données Know Your Customer (KYC) divulguées (comme le déplore Lopp, « Kill Your Customer »), ou par du doxing de registres publics. 23 % supplémentaires sont des kidnappings. Deux tiers des attaques réussissent, et environ 60 % des auteurs connus sont arrêtés. La tendance générale correspond à peu près au graphique du prix du Bitcoin (BTC). Chaque engouement retail attire de nouveaux capitaux et de nouvelles cibles sous les projecteurs, et les criminels poursuivent le retour sur investissement comme tout le monde.Lire aussi : Un utilisateur de crypto attaqué en France à cause d'un portefeuille hardware Ledger — Rapport<h2>Tester le geste de panique</h2>Si l'autodéfense numérique évolue, elle le fait sans preuves. « Il n'y a pas grand-chose que nous puissions affirmer de manière définitive sur l'efficacité des portefeuilles/déclencheurs de contrainte, car nous avons très peu de données », souligne Lopp. Lire aussi : Les 'attaques à la clé à molette' Bitcoin sont en passe de doubler leur pire annéeIl a connaissance d'une victime qui a essayé un portefeuille leurre et n'a pas réussi à convaincre l'agresseur, et d'une autre qui a obtempéré immédiatement mais a quand même été torturée pendant des heures parce que le voleur supposait l'existence de réserves cachées.<h2>Les constructeurs qui contre-attaquent</h2>Matthew Jones, co-fondateur de Haven, l'a appris à ses dépens. Alors qu'il tentait une transaction de 25 BTC à Amsterdam, son interlocuteur s'est enfui avec une camionnette qui l'attendait. Ses photos ont aidé Europol à tracer le gang à travers l'Europe ; aucun n'a jamais été arrêté.Il a depuis transformé cette expérience en produit : un système de garde biométrique multipartite construit sur une « authentification continue sans exposition de l'identité ».Le portefeuille biométrique de Haven verrouille les transferts derrière une analyse faciale en direct stockée uniquement sur l'appareil de l'utilisateur. Les transactions importantes, supérieures à 1 000 dollars, nécessitent une confirmation en temps réel d'un vérificateur secondaire, comme un conjoint ou un partenaire.Changer ce contact impose une attente de 24 heures, rendant la coercition sur place presque inutile. Jones déclare : « Il s'agit de se faire voler l'argent dans son portefeuille, plutôt que de voir ses comptes bancaires vidés. Il s'agit donc de décider quelle est votre tolérance au risque et de décider d'un montant. »Lire aussi : Les portefeuilles crypto sans phrase de récupération sont-ils la clé de l'autoconservation de masse ? Un expert pèse le pour et le contre<h2>Le dilemme de la garde</h2>Alors que la coercition physique augmente et que les règles de confidentialité comme le Cadre de Déclaration des Crypto-Actifs de l'Organisation de Coopération et de Développement Économiques (OCDE) se resserrent, même les vétérans du Bitcoin réévaluent l'autoconservation. Certains préfèrent désormais la garde déléguée au risque personnel. Lopp qualifie ce résultat de catastrophique : « Si suffisamment de personnes décident que l'autoconservation du Bitcoin est trop dangereuse à entreprendre, cela créera une centralisation massive et un risque systémique pour l'ensemble du système. C'est un combat que je mène depuis une décennie. »Cela expose le paradoxe au cœur de la sécurité crypto en 2025 : chaque sauvegarde, des bases de données KYC plus strictes à la biométrie hors chaîne, réduit l'anonymat tout en élargissant la surface d'attaque. Le problème de frontière n'est plus les exploits des smart contracts ; c'est l'exposition des données et la peur.Lire aussi : Plaidoyer pour un modèle de 'KYC non obligatoire' — Interview avec Toobit<h2>Ce qui fonctionne réellement</h2>Malgré toutes les innovations, la protection la plus simple reste la discrétion sociale. Lopp conseille : « La chose la plus efficace qu'un Bitcoineur puisse faire pour réduire son risque d'attaque à la clé à molette est très difficile : ne parlez pas de Bitcoin, du moins pas en utilisant votre vrai nom ou votre visage. »Alors que les portefeuilles matériels apprennent les modes panique et que les régulateurs exigent une propriété plus visible, les seules défenses qui pourraient s'adapter à grande échelle sont culturelles. La plupart des attaques à la clé à molette réussissent parce que la victime peut être trouvée, et non parce que son portefeuille peut être piraté. Magazine : 2026 est l'année de la confidentialité pragmatique dans les cryptos — Canton, Zcash et plus <template data-buzzsprout-episode-id="18304599" data-buzzsprout-podcast-id="2040516" data-ct-widget="buzzsprout"></template><template data-ct-non-breakable="undefined" data-name="subscription_form" data-type="crypto_biz" label="Formulaire d'abonnement : Newsletter Crypto Biz"></template>
</body></html>

# déclencheurs de contrainte Articles associés

Les portefeuilles de panique peuvent-ils arrêter une clé à molette ? Pourquoi le prochain débat sur la sécurité des cryptos est physique

Catégories populaires

Tags tendances

Politiques réglementaires

Bitcoin