Veille Stratégique : Février

insights.glassnodePublié le 2026-03-03Dernière mise à jour le 2026-03-03

Résumé

Capital flows into Bitcoin, Ethereum, and stablecoins have turned sharply negative since late October 2025, signaling weakening institutional demand and a broad liquidity contraction. Bitcoin records net outflows of -$8.4B per month, Ethereum -$3.8B, and stablecoins -$6.4B. ETF and DAT flows, while still positive, have weakened, reflecting reduced institutional appetite. DeFi Total Value Locked (TVL) on Ethereum has been declining since August 2025, indicating lower conviction in yield strategies. Additionally, the CME basis yield for both Bitcoin and Ethereum has compressed significantly, suggesting reduced leverage and a pullback in market-neutral strategies. This data points to a defensive, de-risking regime among institutional investors.

Le rapport complet est disponible au format PDF.

Accéder à la version PDF

Bienvenue dans Veille Stratégique

Sur un marché en évolution rapide, où les traders et les fonds recherchent des rendements malgré la volatilité, tandis que les allocateurs d'actifs cherchent des convictions basées sur les données pour un positionnement à long terme, Glassnode occupe une position unique. Notre intelligence on-chain et plus large du marché sert de pierre angulaire pour les deux groupes depuis 2018, gagnant leur confiance grâce à des données, analyses et recherches constantes et impartiales.

Une conviction fondamentale de Glassnode est qu'une véritable insight dans les actifs numériques provient de la neutralité et de la profondeur, des données non biaisées qui permettent de prendre des décisions à travers l'écosystème. C'est pourquoi nous sommes ravis de lancer Veille Stratégique, une nouvelle newsletter mensuelle dédiée à l'analyse de la performance au niveau des fonds et des tendances d'allocation dans les actifs numériques.

Nous espérons apporter de la valeur en fournissant régulièrement une analyse claire et à fort signal des flux de capitaux, des benchmarks de performance tête-à-tête des stratégies, et des mouvements d'allocation les plus importants réellement effectués par les institutions et les fonds. Mais ce n'est que le début. Nous explorons activement des moyens de rapprocher davantage ces mondes, et nous aimerions avoir vos retours au fur et à mesure que Veille Stratégique évolue.

À l'intérieur du dernier Veille Stratégique

Vous trouverez une multitude d'informations réparties sur 6 sections :

  • Moniteur des Flux Institutionnels
  • Performance des Fonds et SMA
  • Performance des Coffres On-Chain
  • Moniteur des Gestionnaires
  • Mises à Jour des Allocations
en partenariat avec

La plateforme premium d'allocation d'actifs numériques. En savoir plus


Moniteur des Flux Institutionnels

Depuis fin octobre 2025, les flux de capitaux vers le BTC, l'ETH et les Stablecoins sont devenus fortement négatifs.

Le Bitcoin, l'Ethereum et les Stablecoins ont connu un net ralentissement des entrées de capitaux, signalant un affaiblissement de la demande et une contraction structurelle de la liquidité. Les trois actifs sont maintenant basculés en sortie nette, avec le Bitcoin à -8,4 milliards de dollars par mois, l'Ethereum à -3,8 milliards de dollars et les stablecoins à -6,4 milliards de dollars. Ce retrait généralisé sur les principaux actifs crypto reflète un régime défensif, où le capital institutionnel réduit le risque plutôt que de reprendre des positions risquées. Cette tendance négative s'est encore accélérée en janvier 2026.

Flux Nets des ETF & DAT

Les flux nets des ETF & DAT restent positifs, mais affaiblis, signalant un ralentissement de la demande institutionnelle.

Les flux nets dans ces véhicules servent de proxy pour la demande institutionnelle. Au quatrième trimestre 2025 et début janvier, les institutions étaient vendeuses nettes via le canal des ETF, avec des sorties des ETF Bitcoin d'environ -35,8 k BTC par mois et des flux des ETF Ethereum autour de -257,6 k ETH par mois. Sur la même période, les DAT ont connu de fortes entrées en août 2025 grâce à de nouveaux lancements de produits, mais la pression acheteuse s'est depuis adoucie ; néanmoins, les flux vers les DAT restent positifs, indiquant un intérêt institutionnel continu, bien que plus faible, via l'exposition au bilan.

TVL DeFi & Capitalisation des Stablecoins

Le TVL sur Ethereum diminue depuis août 2025, signalant une conviction plus faible dans les courbes de rendement DeFi.

La DeFi a servi d'autre terrain de jeu actif pour le capital institutionnel grâce à des stratégies telles que la fourniture de liquidités, le prêt collateralisé et la récolte de rendement structuré. La Valeur Totale Verrouillée (TVL) sur Ethereum a commencé à diminuer à partir d'août 2025 et diminue maintenant d'environ -15,3 millions de dollars par mois. Une contraction du TVL implique que les grands allocateurs se retirent des services financiers on-chain, réduisant la profondeur de liquidité et signalant une conviction plus faible dans le rendement DeFi et les rendements ajustés au risque par rapport à d'autres lieux alternatifs.

Rendement de Base CME

La contraction des signaux diminue l'incitation pour les stratégies market-neutral.

Une autre dimension clé de l'engagement institutionnel est le Rendement de Base CME, qui estime la valeur mensuelle en dollars gagnée par les institutions grâce aux stratégies cash-and-carry, capturant la prime entre les prix spot et les futures calendaires du CME. Depuis août 2025, le Bitcoin et l'Ethereum ont connu une forte compression de ce rendement, le Bitcoin passant d'environ 136,6 millions de dollars à 38,6 millions de dollars par mois, et l'Ethereum de 47,5 millions de dollars à 14,8 millions de dollars par mois. Cette contraction reflète un déploiement de levier réduit, une demande de futures plus faible et un retrait plus large de l'engagement du bilan dans des conditions de liquidité qui se resserrent.

Vous souhaitez figurer dans le prochain numéro de Veille Stratégique ? Partagez vos mises à jour sur les lancements récents ou les étapes importantes.

Soumettre une mise à jour

Avertissement : Ce rapport ne fournit aucun conseil en investissement. Toutes les données sont fournies à titre informatif et éducatif uniquement. Aucune décision d'investissement ne doit être basée sur les informations fournies ici et vous êtes seul responsable de vos propres décisions d'investissement. Les soldes des bourses présentés sont dérivés de la base de données complète de labels d'adresses de Glassnode, qui sont rassemblés à la fois par des informations officiellement publiées par les bourses et des algorithmes de clustering propriétaires. Bien que nous nous efforcions d'assurer la plus grande exactitude dans la représentation des soldes des bourses, il est important de noter que ces chiffres pourraient ne pas toujours englober la totalité des réserves d'une bourse, particulièrement lorsque les bourses s'abstiennent de divulguer leurs adresses officielles. Nous exhortons les utilisateurs à faire preuve de prudence et de discrétion lors de l'utilisation de ces métriques. Glassnode ne pourra être tenu responsable d'éventuels écarts ou inexactitudes. Veuillez lire notre Avis de Transparence lors de l'utilisation des données de bourse.

Questions liées

QQuel est l'objectif principal du nouveau bulletin mensuel Strategy Watch de Glassnode ?

AStrategy Watch est dédié à l'analyse de la performance et des tendances d'allocation au niveau des fonds dans les actifs numériques, en offrant une analyse claire des flux de capitaux, des benchmarks de performance stratégique et des mouvements d'allocation institutionnels.

QQuels actifs numériques ont connu des sorties nettes de capitails selon le Institutional Flow Monitor ?

ABitcoin (-8,4 milliards de dollars par mois), Ethereum (-3,8 milliards de dollars) et les stablecoins (-6,4 milliards de dollars) ont tous connu des sorties nettes de capitaux, signalant un assèchement de la liquidité et une demande institutionnelle plus faible.

QQuelle tendance observe-t-on dans les flux nets des ETF Bitcoin et Ethereum début 2026 ?

ALes institutions étaient vendeuses nettes via le canal des ETF, avec des sorties d'environ -35 800 BTC par mois pour le Bitcoin et -257 600 ETH par mois pour l'Ethereum, indiquant un ralentissement de la demande institutionnelle.

QQue révèle la baisse du Total Value Locked (TVL) sur Ethereum depuis août 2025 ?

ALa baisse du TVL sur Ethereum (environ -15,3 millions de dollars par mois) signale que les grands allocateurs retirent leurs capitaux des services financiers décentralisés (DeFi), montrant une conviction plus faible dans les courbes de rendement et les rendements ajustés au risque du DeFi.

QQu'indique la compression du rendement de base (Basis Yield) sur le CME pour le Bitcoin et l'Ethereum ?

ALa forte compression du rendement de base (passant d'environ 136,6 à 38,6 millions de dollars pour le Bitcoin et de 47,5 à 14,8 millions de dollars pour l'Ethereum) reflète une réduction de l'utilisation du levier, une demande plus faible sur les futures et un retrait général de l'engagement des bilans dans un contexte de resserrement de la liquidité.

Lectures associées

Un sous-traitant lié à la Corée du Nord infiltré dans MetaMask pendant un mois : la véritable vulnérabilité des projets cryptos ne réside pas dans le code

Un contracteur lié à la Corée du Nord a infiltré le dépôt de code de MetaMask, le portefeuille crypto populaire, pendant environ un mois à partir du 9 mars. Bien que Consensys, la société mère, affirme qu'aucun actif n'a été volé ni aucun code malveillant déployé, l'incident révèle une vulnérabilité critique dans la gestion des sous-traitants et l'accès aux systèmes. L'individu a obtenu l'accès via un fournisseur de services tiers. Consensys a réagi en coupant l'accès, menant une enquête et notifiant les autorités. L'entreprise a depuis renforcé ses pratiques de vérification des tiers. L'événement met en lumière l'importance des contrôles d'accès opérationnels plutôt que des simples vulnérabilités de code. Un rapport cité indique qu'environ 76% des fonds volés dans la DeFi au premier semestre 2024 provenaient d'attaques au niveau opérationnel (clés, garde, signatures), et non de bugs de contrats intelligents. Les recommandations clés incluent : une vérification d'identité rigoureuse et continue, un principe de privilèges minimum pour l'accès au code, un examen indépendant de chaque modification, une surveillance des activités et une révocation rapide des accès lorsqu'ils ne sont plus nécessaires. L'incident montre que la sécurité des projets crypto dépend fortement de la gouvernance de l'accès humain aux systèmes sensibles.

marsbitIl y a 27 mins

Un sous-traitant lié à la Corée du Nord infiltré dans MetaMask pendant un mois : la véritable vulnérabilité des projets cryptos ne réside pas dans le code

marsbitIl y a 27 mins

De l'or au Bitcoin : Offre fixe + frénésie institutionnelle, une répétition des prix "explosifs" en vue ?

De l'or au Bitcoin : offre fixe et engouement institutionnel, prêts à rejouer une hausse explosive des prix ? L'article compare les trajectoires potentielles du Bitcoin et de l'or, en se focalisant sur l'impact des ETF. L'analyste Eric Balchunas de Bloomberg Intelligence établit un parallèle entre l'ETF Bitcoin et l'ETF or, lancé en 2004. Il note que les deux actifs, sans rendement intrinsèque, voient leur prix dicté par le sentiment des investisseurs. L'histoire de l'ETF or montre des cycles de hausses spectaculaires, de corrections douloureuses et de longues phases de reprise, chaque cycle établissant un plus haut historique. Le Bitcoin, après l'approbation des ETF spot début 2024, a connu un afflux massif de capitaux institutionnels, certains fonds devenant les ETF à la croissance la plus rapide. Cependant, cette adoption s'accompagne d'une volatilité accrue. Les flux entrants et sortants des grands ETF comme l'IBIT de BlackRock peuvent influencer significativement le marché. Malgré un repli important du prix en 2026, de nombreux observateurs restent optimistes sur le long terme. Ils voient dans le Bitcoin un "or numérique" bénéficiant d'une offre fixe (mécanisme de halving) et d'une adoption institutionnelle croissante. Les ETF facilitent l'accès pour les investisseurs traditionnels, amplifiant potentiellement la demande. En conclusion, si le Bitcoin devait capturer ne serait-ce qu'une fraction de la capitalisation boursière de l'or (près de 28 000 milliards de dollars), la perspective de hausse serait considérable. Ce parcours sera probablement semé d'une forte volatilité, mais l'arrivée continue de capitaux institutionnels pourrait poser les bases d'une nouvelle phase de croissance.

Foresight NewsIl y a 43 mins

De l'or au Bitcoin : Offre fixe + frénésie institutionnelle, une répétition des prix "explosifs" en vue ?

Foresight NewsIl y a 43 mins

Pourquoi les agents d'IA pour les achats peinent-ils à se généraliser ?

**Pourquoi les agents d'achat IA peinent à se généraliser ?** L'idée de confier à un agent IA un portefeuille pour qu'il achète de manière autonome semble être l'application ultime de l'IA. Cependant, ce récit confond les éléments simples et complexes de l'acte d'acheter, en plaçant à tort le paiement, l'étape la plus facile, au centre. L'achat se compose de deux actions fondamentales : la **recherche d'informations** (standardisable, déléguable à la machine) et le **jugement de valeur** (subjectif, lié aux préférences humaines). Si la recherche migre rapidement vers l'IA, le jugement de valeur ne peut être entièrement délégué. Il implique non seulement l'évaluation des options, mais surtout la **définition des besoins et des critères** (ce qui est important, les priorités), un processus itératif et subjectif qui reste de la souveraineté humaine. La limite décisive n'est pas entre produit standardisé et personnalisé, mais entre : **la corvée et le plaisir**. Pour les achats répétitifs et sans intérêt (papier, piles), une délégation totale à l'IA est pertinente. Pour les achats liés au plaisir ou à l'identité (vin, vêtements, livres), le choix *fait partie* de l'expérience. L'IA doit alors servir d'assistant de recherche, présentant une sélection restreinte, et laisser le choix final à l'humain. Le concept de "portefeuille IA" ne résout que le problème mineur du portage des fonds. Les solutions de paiement actuelles (Stripe, Mastercard Agent Pay, Google AP2) adoptent des approches d'autorisation limitée et contextuelle, sans nécessiter de confier un portefeuille complet à l'IA. Le véritable terrain d'application du portefeuille autonome pour l'IA est le **règlement automatisé entre machines (M2M)** ou les **achats professionnels standardisés (B2B)**, où les critères sont objectifs et les volumes élevés. Les vrais goulots d'étranglement pour les achats automatisés par IA sont ailleurs : 1. **Le manque de sources de données fiables** : avis falsifiés, contrefaçons. Une automatisation sûre nécessite des données vérifiables et une traçabilité des produits. 2. **L'impossibilité d'automatiser la définition des besoins humains** : C'est un processus intrinsèquement humain. Si l'IA définit nos critères à notre place, les préférences qui en résultent ne sont plus les nôtres. En conclusion, pour les plateformes de vente, l'avenir réside non pas dans la délégation totale du choix, mais dans l'optimisation des données pour faciliter la recherche par l'IA, tout en préservant et en enrichissant **l'expérience de choix** pour l'utilisateur humain, là où réside la valeur fondamentale des achats liés au plaisir.

Foresight NewsIl y a 1 h

Pourquoi les agents d'IA pour les achats peinent-ils à se généraliser ?

Foresight NewsIl y a 1 h

Trading

Spot
活动图片