La Commission sénatoriale de l'agriculture publiera aujourd'hui le dernier projet de loi sur la structure du marché des crypto-monnaies

bitcoinistPublié le 2026-01-21Dernière mise à jour le 2026-01-21

Résumé

La commission sénatoriale de l'agriculture publie aujourd'hui son projet de loi sur la structure du marché des cryptomonnaies, après le report de l'examen par la commission bancaire. Ce projet fait l'objet de vives tensions : Coinbase, qui a retiré son soutien, est sous pression pour négocier un accord sur les rendements, tandis que Binance et Ripple y sont favorables. Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, craint que le texte n'interdise les actions tokenisées, ne restreigne la finance décentralisée (DeFi) et ne transfère trop de pouvoir régulateur à la SEC. La Maison Blanche, frustrée par ce retard, avertit que cela pourrait entraîner une régulation plus stricte. Le président Trump a exprimé son optimisme quant à l'adoption prochaine de cette loi, qu'il espère signer rapidement.

La Commission bancaire du Sénat a reporté l'examen anticipé de son projet de loi sur la structure du marché des crypto-monnaies, incitant la Commission de l'agriculture à agir. La Commission de l'agriculture doit publier sa propre version du projet de loi aujourd'hui, juste avant un vote crucial prévu pour la semaine prochaine.

Coinbase sous pression pour négocier un accord sur les rendements

Eleanor Terret, une journaliste de Crypto In America qui suit de près les développements du Congrès concernant les crypto-monnaies, a rapporté que les membres du personnel de la Commission bancaire espèrent qu'un accord bipartite réussi, mené par leurs homologues de la Commission de l'agriculture, pourrait faciliter un processus d'examen plus fluide.

La responsabilité incombe désormais largement à Coinbase — dont le retrait soudain du soutien au projet de loi a contribué à l'arrêt du processus d'examen — de négocier un accord avec les dirigeants bancaires sur les rendements. Parallèlement, les dirigeants de Binance et Ripple ont exprimé leur soutien à la dernière version du projet de loi lors de leur apparition à Davos.

Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a exprimé ses appréhensions concernant les implications du projet de loi la semaine dernière. Il a soulevé des préoccupations que la législation pourrait interdire les actions tokenisées, imposer des restrictions sur la finance décentralisée (DeFi), et élargir l'accès du gouvernement aux données financières, sacrifiant potentiellement la vie privée individuelle.

Le dirigeant a également averti que le projet de loi pourrait transférer le pouvoir réglementaire de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) à la Securities and Exchange Commission (SEC), ce qui pourrait éliminer les récompenses des stablecoins et entraver la concurrence dans le secteur des crypto-monnaies.

Le président Trump optimiste quant au projet de loi sur le marché des crypto-monnaies

Ajoutant à la tension, Patrick Witt, directeur exécutif du Conseil de la Maison Blanche sur les crypto-monnaies, a pris la parole sur les réseaux sociaux mardi soir pour critiquer Coinbase, avertissant que le retard dans le projet de loi sur la structure du marché pourrait entraîner des réglementations plus strictes sous une administration moins favorable aux actifs numériques.

Les remarques de Witt semblaient corroborer les rapports de Crypto In America indiquant que la Maison Blanche est frustrée par le retrait de Coinbase, qui a contribué à l'impasse législative.

Dans une note connexe, le président Donald Trump a reconnu les efforts en cours concernant la législation sur la structure du marché lors de son discours à Davos mercredi.

Il a exprimé l'espoir que le Congrès finaliserait bientôt le projet de loi, déclarant : « Le Congrès travaille très dur sur la législation concernant la structure du marché des crypto-monnaies, que j'espère signer très bientôt, ouvrant de nouvelles voies pour que les Américains atteignent la liberté financière. »

Le graphique 1-D montre la chute cette semaine de la capitalisation totale du marché des crypto-monnaies en dessous de 3 000 milliards de dollars. Source : TOTAL sur TradingView.com

Image en vedette de OpenArt, graphique de TradingView.com

Questions liées

QQuel comité sénatorial doit publier aujourd'hui son projet de loi sur la structure du marché des cryptomonnaies ?

ALe Comité de l'agriculture du Sénat (Agriculture Committee) doit publier son propre projet de loi aujourd'hui.

QPourquoi le processus de marquage du projet de loi a-t-il été retardé au Sénat ?

ALe processus de marquage a été retardé en raison du retrait soudain du soutien de Coinbase au projet de loi.

QQuelles sont les principales préoccupations du PDG de Coinbase, Brian Armstrong, concernant le projet de loi ?

ABrian Armstrong craint que la législation n'interdise les actions tokenisées, n'impose des restrictions sur la finance décentralisée (DeFi), n'étende l'accès du gouvernement aux données financières et ne transfère le pouvoir réglementaire de la CFTC à la SEC.

QQuelle est la position de l'ancien président Donald Trump sur cette législation ?

ADonald Trump a exprimé son optimisme et son espoir que le Congrès finalise bientôt le projet de loi, déclarant qu'il espérait le signer très prochainement.

QQuelle organisation a critiqué Coinbase pour son retrait de soutien, et quel avertissement a-t-elle émis ?

APatrick Witt, directeur exécutif du White House Crypto Council, a critiqué Coinbase et averti que ce retard pourrait entraîner des régulations plus strictes sous une administration moins favorable aux actifs numériques.

Lectures associées

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

L'auteur conteste la pertinence du "trilemme" classique (décentralisation, scalabilité, sécurité) pour les blockchains. Il propose que les vrais freins à l'adoption massive sont la légitimité (environnement réglementaire) et le manque de confidentialité par défaut. La blockchain est définie comme un ordinateur partagé, lent et cher, dont la seule valeur unique est de fonctionner sans propriétaire ni permission. Seul l'argent natif (comme les stablecoins) est un actif adapté, car sa simple inscription au registre constitue sa valeur. Le marché actuel ne sert qu'une niche ("les gens assez aisés"). Les gros capitaux institutionnels restent à l'écart, principalement à cause des risques opérationnels et de deux défauts structurels : 1. **Légitimité** : L'absence de permission, essentielle, crée des zones grises réglementaires. Des progrès législatifs récents (ex: loi GENIUS) commencent à combler ce fossé. 2. **Transparence** : Celle-ci est présentée comme une vertu, mais constitue en réalité une taxe. Elle expose chaque transaction, position et paiement, permettant le MEV (extraction de valeur maximale) et décourageant toute entité sérieuse de révéler sa trésorerie au monde. L'auteur souligne l'ironie d'un système fondé sur la cryptographie qui ne protège pas la vie financière des utilisateurs. La solution réside dans une **confidentialité par défaut avec des preuves de conformité** (via des preuves à connaissance nulle - ZK). Cela permet de prouver un fait (solvabilité, respect des limites, KYC) sans révéler les données sous-jacentes, combinant ainsi protection individuelle et vérifiabilité pour les auditeurs et régulateurs. Cette évolution, purement améliorative, pourrait enfin attirer les milliers de milliards de capitaux institutionnels et faire de la blockchain l'infrastructure financière qu'elle était censée être.

marsbitIl y a 4 h

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

marsbitIl y a 4 h

L'impossible trilemme est un faux problème

L'industrie de la cryptographie a construit le système de cryptographie le plus puissant de l'histoire, mais son principal échec est l'absence de confidentialité financière par défaut. Chaque transaction, paiement et portefeuille est diffusé publiquement. La blockchain est essentiellement un ordinateur partagé, lent et coûteux, dont la seule valeur réside dans son absence de propriétaire unique et sa résistance à la censure. Pendant des années, le débat s'est concentré sur le "trilemme" (décentralisation, évolutivité, sécurité), qui est aujourd'hui largement résolu. Le vrai frein à l'adoption massive n'est pas là. La véritable contrainte est double : la légitimité juridique et le manque de confidentialité. Les fonds sont l'actif natif de la blockchain, mais les grands capitaux institutionnels restent à l'écart car l'environnement est perçu comme trop risqué et non conforme. La transparence totale de la chaîne n'est pas une vertu, mais une taxe. Elle expose les utilisateurs au MEV (Maximum Extractable Value), où les transactions sont espionnées et exploitées avant leur règlement, drainant des milliards de dollars de valeur. La plus grande ironie est que ce système, bâti sur la cryptographie, n'applique pas le chiffrement aux activités financières des utilisateurs, contrairement à la communication qui l'a adopté il y a des décennies. La solution n'est pas un anonymat total, mais une confidentialité prouvable et conforme. Les technologies cryptographiques modernes (comme les preuves à connaissance nulle) permettent de vérifier la solvabilité, la conformité KYC ou les limites de risque sans révéler les données sous-jacentes. Cela préserve les avantages de l'auditabilité tout en éliminant l'exposition permanente. En combinant un cadre réglementaire émergent (comme le GENIUS Act) et une confidentialité par défaut avec des mécanismes de divulgation vérifiable, la blockchain peut effectuer une mise à niveau pure. Elle cesse d'être un "tableur public coûteux" pour devenir une machine partagée qui confirme la véracité des transactions sans en divulguer le contenu. C'est le pont qui permettra aux capitaux institutionnels et à la finance traditionnelle de rejoindre la chaîne, débloquant ainsi les milliers de milliards de dollars qui attendent. Le système cryptographique le plus puissant apprend enfin à garder un secret, et cela change tout.

链捕手Il y a 4 h

L'impossible trilemme est un faux problème

链捕手Il y a 4 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

La demande de puces photoniques connaît une croissance exponentielle, stimulée par les besoins en interconnexion optique des centres de données d'IA. Une course mondiale aux capacités de production est engagée. Aux États-Unis, Coherent étend sa ligne de production de semi-conducteurs InP de 6 pouces au Texas, soutenue par un financement et un investissement stratégique de Nvidia. Nokia développe ses capacités de test et d'emballage avancés en Pennsylvanie. Le japonais JX Advanced Metals prévoit d'augmenter sa production de substrats InP par 7 à 10 fois. En Europe, IQE et Tower Semiconductor ont conclu un accord d'approvisionnement à long terme pour les plaquettes InP, illustrant la tendance à l'intégration hétérogène des composants InP performants dans les plateformes silicium-optique matures. En Chine, l'expansion est rapide. Suzhou TFC Optical Communication (Solstice) investit 12 milliards de dollars dans un projet d'expansion. San'an Photonics possède une capacité de production mensuelle de 2 750 plaquettes pour les puces InP. Yunnan Germanium a lancé un projet pour augmenter la production de tranches de monocristal InP. La chaîne d'approvisionnement chinoise se consolide de la matière première au module. Malgré les débats sur les délais de déploiement du CPO (Co-Packaged Optics), l'augmentation globale de la consommation de contenu optique (moteurs photoniques, lasers) est incontestable, tirée par la demande croissante de bande passante dans l'IA. Le paysage futur impliquera probablement plusieurs architectures (silicium-optique, VCSEL, MicroLED) coexistant pour différentes distances et besoins. Cette frénésie d'expansion mondiale, des États-Unis et du Japon à l'Europe et la Chine, représente un pari collectif de l'industrie des semi-conducteurs sur l'avenir photonique de l'informatique à haute performance.

marsbitIl y a 7 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

marsbitIl y a 7 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

Le projet Re est une plateforme de réassurance décentralisée qui connecte les stablecoins à l'industrie traditionnelle de l'assurance. Elle collecte des stablecoins (actuellement 1700 milliards de dollars en circulation) et les utilise comme garantie pour fournir du capital à des compagnies d'assurance américaines. En échange, les assureurs paient des primes dont les bénéfices sont reversés aux déposants sur la blockchain, générant un rendement annuel réel estimé entre 12% et 14%. Le modèle exploite un effet de levier réglementaire : 1 dollar de garantie permet de soutenir 5 à 7 dollars de primes d'assurance. Cette efficacité opérationnelle, couplée à l'automatisation par contrats intelligents, permet à Re de concurrencer les géants traditionnels du secteur avec une équipe réduite. Les déposants reçoivent des jetons représentatifs (receipt tokens) qu'ils peuvent ensuite utiliser dans le DeFi (ex: Morpho, Fluid) pour du "looping" et potentiellement augmenter leurs rendements. Re a également émis un jeton de gouvernance, RE, inspiré du modèle historique de Lloyd's of London, permettant de contrôler l'allocation du capital central. En résumé, Re crée une nouvelle source de rendement non corrélée aux marchés crypto ou actions, en canalisant les stablecoins vers l'économie réelle via la réassurance, tout en démocratisant l'accès à cette classe d'actifs auparavant réservée aux grands investisseurs institutionnels.

链捕手Il y a 8 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

链捕手Il y a 8 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

L’arrivée de Jerome Warsh à la tête de la Fed est confrontée à une question fondamentale : **comment interpréter le boom actuel de l’IA** ? Deux scénarios historiques s’affrontent. Le premier, inspiré de 1996 sous Alan Greenspan, suggère que les gains de productivité conteniront l’inflation, permettant à la Fed de rester patiente. Le second, évoquant 1999, craint que des attentes trop optimistes ne provoquent une surchauffe, exigeant un resserrement monétaire précoce. Warsh penche vers le scénario de 1996, affirmant qu’une croissance tirée par la productivité est à « embrasser ». Il redoute qu’une réaction prématurée de la Fed n’étouffe une expansion bénéfique. Cependant, le contexte actuel – tensions commerciales, déficits budgétaires, reflux de la mondialisation – est bien plus inflationniste que celui des années 1990, réduisant la marge de manœuvre. La position de Warsh est contestée, notamment par Austan Goolsbee de la Fed de Chicago. Selon lui, un boom anticipé par tous peut inciter à une dépense prématurée, alimentant l’inflation avant même que les gains de productivité ne se matérialisent. La flambée des coûts des data centers et des composants en serait un signe. En réponse, d’autres, comme Christopher Waller, notent que les contraintes de crédit des ménages pourraient limiter cet effet de « anticipation des dépenses ». Enfin, Warsh souhaite réduire le « forward guidance » (guidage prospectif), un outil hérité de 1999. Mais si l’économie suit le scénario de 1999, il pourrait être contraint de l’utiliser pour éviter des turbulences sur les marchés. Ainsi, **la première grande épreuve de Warsh consistera à trancher : sommes-nous en 1996 ou en 1999 ?** Sa réponse définira l’orientation de la politique monétaire et marquera son mandat.

marsbitIl y a 9 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

marsbitIl y a 9 h

Trading

Spot

Futures