Le sénateur Marshall retire la proposition de frais de carte du projet de loi sur la crypto

TheNewsCryptoPublié le 2026-01-27Dernière mise à jour le 2026-01-27

Résumé

Le sénateur républicain Roger Marshall a retiré son amendement sur les frais d'interchange de cartes de crédit du projet de loi sur la structure du marché des cryptomonnaies, afin d'éviter de compromettre son adoption. Initialement proposé pour accroître la concurrence, cet amendement risquait de provoquer l'opposition des institutions financières et de détourner l'attention de la régulation des actifs numériques. Le Comité sénatorial de l'agriculture, qui devait examiner le texte fin janvier, a reporté ses travaux à février en raison de tempêtes hivernales et de considérations politiques. Les négociateurs cherchent à préserver le soutien bipartite en évitant les dispositions controversées. La Maison Blanche et les stratèges des deux partis suivent de près le calendrier législatif, conscientes que les élections approchent. Le projet de loi vise notamment à clarifier la distinction entre commodities et securities et à protéger les développeurs de logiciels. Marshall a accepté de suspendre sa proposition pour favoriser une progression sans entrave du texte, qui reste prioritaire dans un agenda législatif chargé.

Le sénateur républicain Roger Marshall a l'intention de mettre en attente son amendement proposé sur les frais d'interchange de cartes de crédit, alors que le Comité sénatorial de l'agriculture se prépare à examiner un important projet de loi sur la structure du marché des cryptomonnaies. Les législateurs sont déterminés à maintenir la portée du projet de loi sur la régulation des actifs numériques plutôt que sur les conflits du secteur financier. Des rapports indiquent que Marshall a accepté en privé de se retirer après que des inquiétudes sont apparues quant au fait que l'amendement pourrait faire dérailler l'élan derrière le projet de loi.

Marshall avait initialement déposé la proposition pour accroître la concurrence autour des frais des réseaux de cartes. Cependant, les négociateurs craignaient que cette mesure ne déclenche une résistance des institutions financières et ne détourne l'attention de la politique sur les cryptomonnaies. Ce revirement intervient alors que Washington intensifie le débat autour des cadres relatifs aux actifs numériques, un sujet récemment mis en lumière dans la couverture médiatique sur le débat des législateurs américains concernant le cadre de surveillance des cryptomonnaies et la régulation des stablecoins qui gagne du terrain au Congrès.

Retards météorologiques et calendrier politique

Le Comité sénatorial de l'agriculture avait initialement programmé l'examen pour fin janvier, mais l'a ensuite reporté à début février en raison de violentes tempêtes hivernales qui ont affecté les opérations à Washington. Cependant, les conditions météorologiques ne sont qu'un facteur de retard. Un autre facteur significatif est le calendrier politique du projet de loi. Les Comités sénatoriaux de l'agriculture et de la banque modifient encore leurs emplois du temps dans un effort pour obtenir un soutien bipartisan.

Les législateurs reconnaissent que si le projet de loi inclut des amendements controversés, cela pourrait perturber le processus bipartisan. Par conséquent, ils se concentrent désormais sur la stabilité et le progrès plutôt que sur l'élargissement de la portée du projet de loi.

Stratégie de la Maison Blanche et des partis

Des représentants de la Maison Blanche ont été impliqués dans les négociations concernant le calendrier de l'examen du projet de loi. Ils tentent de s'assurer que le projet de loi soit adopté sans aucun amendement susceptible de détourner l'attention des cryptomonnaies. Les stratèges des partis prennent également en compte le calendrier électoral.

Les républicains veulent des victoires politiques avant les prochaines élections, tandis que les démocrates poussent pour un langage plus fort sur l'éthique et la protection des consommateurs.

Certains démocrates ont soutenu la proposition de Marshall sur les frais d'interchange, mais plusieurs républicains s'y sont opposés. Ils ont argué que l'amendement déclencherait un nouveau combat entre les banques et les détaillants. Ce différend pourrait éclipser les dispositions fondamentales sur les cryptomonnaies et bloquer la progression.

Retour de l'attention sur la surveillance centrale des cryptomonnaies

La version du projet de loi du Comité sénatorial de l'agriculture contient des dispositions pour protéger les développeurs de logiciels et pour distinguer les matières premières des titres financiers. Cependant, le Comité sénatorial de la banque n'a pas encore fixé la date de son examen du projet de loi. Les experts suivent les développements via des sources officielles telles que le Comité sénatorial de l'agriculture des États-Unis et le Comité sénatorial de la banque des États-Unis, où les mises à jour procédurales définissent l'avenir du projet de loi.

Les experts soulignent que le projet de loi sur les cryptomonnaies progresse dans un environnement législatif encombré. Les membres du Congrès doivent faire face aux échéances de financement, aux politiques économiques et à la politique électorale. Chaque changement d'orientation peut modifier les ordres du jour des comités. Ainsi, la préférence actuelle est pour un projet de loi « propre » qui ne contient pas de dispositions controversées.

Une pause stratégique, pas une retraite

L'action de Marshall s'inscrit dans cette approche. Il fait un pas en arrière pour permettre aux dirigeants de maintenir leur attention sur la structure du marché des actifs numériques plutôt que sur la réforme des réseaux de cartes. Les négociateurs estiment que cette move augmente les chances d'approbation par le comité et d'un débat ultérieur en séance plénière du Sénat.

La régulation des cryptomonnaies reste une cible mouvante à Washington. Néanmoins, les législateurs continuent d'affiner les propositions et de négocier des compromis. Pour l'instant, les dirigeants poussent le projet de loi vers l'avant sans cavaliers législatifs risquant de ralentir les progrès.

Actualité crypto en vedette :

Le débanquement crypto s'aggrave au Royaume-Uni alors que 40 % des transactions sur les plateformes d'échange sont bloquées par les banques

Mots-clésProjet de loi cryptoMarché cryptoRégulation cryptoFinanceFrais d'interchange

Questions liées

QPourquoi le sénateur Marshall a-t-il retiré son amendement sur les frais de carte de crédit du projet de loi sur la cryptomonnaie ?

ALe sénateur Marshall a retiré son amendement après que des préoccupations ont émergé quant au fait qu'il pourrait entraver l'élan du projet de loi principal sur la régulation des actifs numériques, et pour éviter une résistance des institutions financières.

QQuels facteurs ont contribué au report de l'examen du projet de loi par le Comité sénatorial de l'agriculture ?

ALe report a été causé par de graves tempêtes hivernales qui ont affecté les opérations à Washington, ainsi que par des considérations de timing politique pour obtenir un soutien bipartite.

QQuel est l'objectif principal du projet de loi sur la structure du marché des cryptomonnaies ?

AL'objectif principal du projet de loi est de réguler les actifs numériques, en se concentrant sur des aspects tels que la protection des développeurs de logiciels et la distinction entre les matières premières et les titres.

QComment la Maison Blanche est-elle impliquée dans ce processus législatif ?

ADes représentants de la Maison Blanche participent aux négociations sur le calendrier d'examen du projet de loi, cherchant à garantir son adoption sans amendements controversés qui détourneraient l'attention des crypto-monnaies.

QPourquoi les législateurs évitent-ils d'inclure des amendements controversés dans ce projet de loi ?

AIls évitent les amendements controversés pour maintenir la stabilité et la progression du processus bipartite, et pour ne pas risquer de perturber l'agenda législatif déjà chargé du Congrès.

Lectures associées

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

L'auteur conteste la pertinence du "trilemme" classique (décentralisation, scalabilité, sécurité) pour les blockchains. Il propose que les vrais freins à l'adoption massive sont la légitimité (environnement réglementaire) et le manque de confidentialité par défaut. La blockchain est définie comme un ordinateur partagé, lent et cher, dont la seule valeur unique est de fonctionner sans propriétaire ni permission. Seul l'argent natif (comme les stablecoins) est un actif adapté, car sa simple inscription au registre constitue sa valeur. Le marché actuel ne sert qu'une niche ("les gens assez aisés"). Les gros capitaux institutionnels restent à l'écart, principalement à cause des risques opérationnels et de deux défauts structurels : 1. **Légitimité** : L'absence de permission, essentielle, crée des zones grises réglementaires. Des progrès législatifs récents (ex: loi GENIUS) commencent à combler ce fossé. 2. **Transparence** : Celle-ci est présentée comme une vertu, mais constitue en réalité une taxe. Elle expose chaque transaction, position et paiement, permettant le MEV (extraction de valeur maximale) et décourageant toute entité sérieuse de révéler sa trésorerie au monde. L'auteur souligne l'ironie d'un système fondé sur la cryptographie qui ne protège pas la vie financière des utilisateurs. La solution réside dans une **confidentialité par défaut avec des preuves de conformité** (via des preuves à connaissance nulle - ZK). Cela permet de prouver un fait (solvabilité, respect des limites, KYC) sans révéler les données sous-jacentes, combinant ainsi protection individuelle et vérifiabilité pour les auditeurs et régulateurs. Cette évolution, purement améliorative, pourrait enfin attirer les milliers de milliards de capitaux institutionnels et faire de la blockchain l'infrastructure financière qu'elle était censée être.

marsbitIl y a 6 h

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

marsbitIl y a 6 h

L'impossible trilemme est un faux problème

L'industrie de la cryptographie a construit le système de cryptographie le plus puissant de l'histoire, mais son principal échec est l'absence de confidentialité financière par défaut. Chaque transaction, paiement et portefeuille est diffusé publiquement. La blockchain est essentiellement un ordinateur partagé, lent et coûteux, dont la seule valeur réside dans son absence de propriétaire unique et sa résistance à la censure. Pendant des années, le débat s'est concentré sur le "trilemme" (décentralisation, évolutivité, sécurité), qui est aujourd'hui largement résolu. Le vrai frein à l'adoption massive n'est pas là. La véritable contrainte est double : la légitimité juridique et le manque de confidentialité. Les fonds sont l'actif natif de la blockchain, mais les grands capitaux institutionnels restent à l'écart car l'environnement est perçu comme trop risqué et non conforme. La transparence totale de la chaîne n'est pas une vertu, mais une taxe. Elle expose les utilisateurs au MEV (Maximum Extractable Value), où les transactions sont espionnées et exploitées avant leur règlement, drainant des milliards de dollars de valeur. La plus grande ironie est que ce système, bâti sur la cryptographie, n'applique pas le chiffrement aux activités financières des utilisateurs, contrairement à la communication qui l'a adopté il y a des décennies. La solution n'est pas un anonymat total, mais une confidentialité prouvable et conforme. Les technologies cryptographiques modernes (comme les preuves à connaissance nulle) permettent de vérifier la solvabilité, la conformité KYC ou les limites de risque sans révéler les données sous-jacentes. Cela préserve les avantages de l'auditabilité tout en éliminant l'exposition permanente. En combinant un cadre réglementaire émergent (comme le GENIUS Act) et une confidentialité par défaut avec des mécanismes de divulgation vérifiable, la blockchain peut effectuer une mise à niveau pure. Elle cesse d'être un "tableur public coûteux" pour devenir une machine partagée qui confirme la véracité des transactions sans en divulguer le contenu. C'est le pont qui permettra aux capitaux institutionnels et à la finance traditionnelle de rejoindre la chaîne, débloquant ainsi les milliers de milliards de dollars qui attendent. Le système cryptographique le plus puissant apprend enfin à garder un secret, et cela change tout.

链捕手Il y a 6 h

L'impossible trilemme est un faux problème

链捕手Il y a 6 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

La demande de puces photoniques connaît une croissance exponentielle, stimulée par les besoins en interconnexion optique des centres de données d'IA. Une course mondiale aux capacités de production est engagée. Aux États-Unis, Coherent étend sa ligne de production de semi-conducteurs InP de 6 pouces au Texas, soutenue par un financement et un investissement stratégique de Nvidia. Nokia développe ses capacités de test et d'emballage avancés en Pennsylvanie. Le japonais JX Advanced Metals prévoit d'augmenter sa production de substrats InP par 7 à 10 fois. En Europe, IQE et Tower Semiconductor ont conclu un accord d'approvisionnement à long terme pour les plaquettes InP, illustrant la tendance à l'intégration hétérogène des composants InP performants dans les plateformes silicium-optique matures. En Chine, l'expansion est rapide. Suzhou TFC Optical Communication (Solstice) investit 12 milliards de dollars dans un projet d'expansion. San'an Photonics possède une capacité de production mensuelle de 2 750 plaquettes pour les puces InP. Yunnan Germanium a lancé un projet pour augmenter la production de tranches de monocristal InP. La chaîne d'approvisionnement chinoise se consolide de la matière première au module. Malgré les débats sur les délais de déploiement du CPO (Co-Packaged Optics), l'augmentation globale de la consommation de contenu optique (moteurs photoniques, lasers) est incontestable, tirée par la demande croissante de bande passante dans l'IA. Le paysage futur impliquera probablement plusieurs architectures (silicium-optique, VCSEL, MicroLED) coexistant pour différentes distances et besoins. Cette frénésie d'expansion mondiale, des États-Unis et du Japon à l'Europe et la Chine, représente un pari collectif de l'industrie des semi-conducteurs sur l'avenir photonique de l'informatique à haute performance.

marsbitIl y a 8 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

marsbitIl y a 8 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

Le projet Re est une plateforme de réassurance décentralisée qui connecte les stablecoins à l'industrie traditionnelle de l'assurance. Elle collecte des stablecoins (actuellement 1700 milliards de dollars en circulation) et les utilise comme garantie pour fournir du capital à des compagnies d'assurance américaines. En échange, les assureurs paient des primes dont les bénéfices sont reversés aux déposants sur la blockchain, générant un rendement annuel réel estimé entre 12% et 14%. Le modèle exploite un effet de levier réglementaire : 1 dollar de garantie permet de soutenir 5 à 7 dollars de primes d'assurance. Cette efficacité opérationnelle, couplée à l'automatisation par contrats intelligents, permet à Re de concurrencer les géants traditionnels du secteur avec une équipe réduite. Les déposants reçoivent des jetons représentatifs (receipt tokens) qu'ils peuvent ensuite utiliser dans le DeFi (ex: Morpho, Fluid) pour du "looping" et potentiellement augmenter leurs rendements. Re a également émis un jeton de gouvernance, RE, inspiré du modèle historique de Lloyd's of London, permettant de contrôler l'allocation du capital central. En résumé, Re crée une nouvelle source de rendement non corrélée aux marchés crypto ou actions, en canalisant les stablecoins vers l'économie réelle via la réassurance, tout en démocratisant l'accès à cette classe d'actifs auparavant réservée aux grands investisseurs institutionnels.

链捕手Il y a 10 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

链捕手Il y a 10 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

L’arrivée de Jerome Warsh à la tête de la Fed est confrontée à une question fondamentale : **comment interpréter le boom actuel de l’IA** ? Deux scénarios historiques s’affrontent. Le premier, inspiré de 1996 sous Alan Greenspan, suggère que les gains de productivité conteniront l’inflation, permettant à la Fed de rester patiente. Le second, évoquant 1999, craint que des attentes trop optimistes ne provoquent une surchauffe, exigeant un resserrement monétaire précoce. Warsh penche vers le scénario de 1996, affirmant qu’une croissance tirée par la productivité est à « embrasser ». Il redoute qu’une réaction prématurée de la Fed n’étouffe une expansion bénéfique. Cependant, le contexte actuel – tensions commerciales, déficits budgétaires, reflux de la mondialisation – est bien plus inflationniste que celui des années 1990, réduisant la marge de manœuvre. La position de Warsh est contestée, notamment par Austan Goolsbee de la Fed de Chicago. Selon lui, un boom anticipé par tous peut inciter à une dépense prématurée, alimentant l’inflation avant même que les gains de productivité ne se matérialisent. La flambée des coûts des data centers et des composants en serait un signe. En réponse, d’autres, comme Christopher Waller, notent que les contraintes de crédit des ménages pourraient limiter cet effet de « anticipation des dépenses ». Enfin, Warsh souhaite réduire le « forward guidance » (guidage prospectif), un outil hérité de 1999. Mais si l’économie suit le scénario de 1999, il pourrait être contraint de l’utiliser pour éviter des turbulences sur les marchés. Ainsi, **la première grande épreuve de Warsh consistera à trancher : sommes-nous en 1996 ou en 1999 ?** Sa réponse définira l’orientation de la politique monétaire et marquera son mandat.

marsbitIl y a 11 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

marsbitIl y a 11 h

Trading

Spot
Futures
活动图片