La SEC Abandonne la Poursuite Civile Contre Gemini Trust Company

TheNewsCryptoPublié le 2026-01-24Dernière mise à jour le 2026-01-24

Résumé

La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a abandonné son action civile contre Gemini Trust Company, apportant un réconfort significatif aux fondateurs de la plateforme crypto, Tyler et Cameron Winklevoss. Cette décision fait suite au remboursement intégral des actifs cryptographiques aux utilisateurs du programme Gemini Earn, clôturant une procédure judiciaire initiée en 2023. Le retrait de la plainte, effectué avec préjudice, empêche toute réouverture du dossier. La SEC a justifié sa décision par le remboursement complet des investisseurs, effectué via la procédure de faillite de Genesis Global Capital entre mai et juin 2024, et par la résolution des litiges avec les régulateurs étatiques. L’affaire remonte à 2020 lorsque Gemini s’est associé à Genesis pour un service de prêt cryptographique. La faillite de Genesis lors de la crise des marchés crypto avait gelé 900 millions de dollars d’actifs, affectant 340 000 utilisateurs. Gemini a contribué à hauteur de 50 millions de dollars en actifs et a payé une amende de 37 millions de dollars pour régler le différend.

La Securities and Exchange Commission des États-Unis a officiellement abandonné sa poursuite civile contre Gemini Trust Company. Cette décision représente un soulagement majeur pour les fondateurs de la plateforme d'échange de cryptomonnaies, Tyler et Cameron Winklevoss.

Cette décision fait suite au remboursement intégral des cryptomonnaies aux utilisateurs de Gemini Earn, mettant fin à une longue procédure judiciaire initiée en 2023. Selon le dépôt du 23 janvier 2026, la SEC et Gemini Trust Company sont conjointement convenues d'abandonner l'affaire avec préjudice, ce qui signifie qu'elle ne pourra pas être rouverte à l'avenir.

La Securities and Exchange Commission a mentionné que la décision a été prise en utilisant son propre jugement, le remboursement des investisseurs ayant joué un rôle significatif. Tous les utilisateurs de Gemini Earn affectés ont obtenu une restitution complète de leurs actifs cryptographiques. Le remboursement n'a pas été effectué en espèces et a été réalisé via le processus de faillite de Genesis Global Capital entre mai et juin 2024.

La SEC a en outre mentionné qu'après la restitution complète des cryptomonnaies des utilisateurs, le préjudice pour les investisseurs a été considérablement réduit. Le régulateur a également souligné que Gemini a jusqu'à présent réglé les problèmes associés avec de nombreux régulateurs étatiques.

La Clôture Complète

Combinaison, ces étapes ont soutenu la décision d'abandonner complètement la poursuite. L'affaire remonte à décembre 2020, lorsque Gemini a collaboré avec Genesis, une société de prêt de cryptomonnaies associée à Digital Currency Group.

Selon cet arrangement, les utilisateurs de Gemini pouvaient prêter leurs cryptomonnaies à Genesis et recevoir des paiements d'intérêts. Les problèmes ont commencé lorsque Genesis a fait faillite lors de la baisse plus large du marché des cryptomonnaies.

Les retraits ont été gelés, et 900 millions de dollars d'actifs cryptographiques, associés à environ 340 000 utilisateurs, sont restés bloqués et inaccessibles. Pour résoudre la situation, Gemini a contribué environ 40 millions de dollars en Bitcoin et 10 millions de dollars en autres actifs.

Elle a en outre versé une pénalité de 37 millions de dollars pour un règlement distinct avec les régulateurs new-yorkais. Progressivement, Gemini a travaillé à travers diverses procédures légales et réglementaires aux niveaux étatique et fédéral, le remboursement complet des utilisateurs apparaissant comme l'étape marquante dans la résolution de l'affaire.

Actualité Cryptographique en Vedette Aujourd'hui :

ARK Invest Élargit Son Offre d'ETF Cryptographiques Avec le CoinDesk 20

Questions liées

QQuelle action la SEC a-t-elle prise à l'encontre de Gemini Trust Company ?

ALa SEC a officiellement abandonné son action civile contre Gemini Trust Company avec préjudice, ce qui signifie que l'affaire ne pourra pas être rouverte à l'avenir.

QQuel a été le résultat pour les utilisateurs de Gemini Earn concernant leurs actifs cryptographiques ?

ATous les utilisateurs de Gemini Earn affectés ont obtenu une restitution complète de leurs actifs cryptographiques, qui a été effectuée via le processus de faillite de Genesis Global Capital entre mai et juin 2024.

QQuel facteur a joué un rôle significatif dans la décision de la SEC d'abandonner l'affaire ?

ALe remboursement complet des investisseurs a joué un rôle significatif dans la décision de la SEC d'abandonner l'affaire, car cela a considérablement réduit le préjudice pour les investisseurs.

QQuand et avec quelle entreprise Gemini a-t-elle collaboré pour le programme de prêt qui a conduit à cette affaire ?

AGemini a collaboré avec Genesis, une société de prêt cryptographique associée à Digital Currency Group, en décembre 2020 pour le programme de prêt qui a conduit à cette affaire.

QQuelle était la valeur des actifs cryptographiques gelés et combien d'utilisateurs étaient concernés ?

A900 millions de dollars d'actifs cryptographiques ont été gelés, affectant environ 340 000 utilisateurs qui ne pouvaient plus accéder à leurs fonds.

Lectures associées

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

L'auteur conteste la pertinence du "trilemme" classique (décentralisation, scalabilité, sécurité) pour les blockchains. Il propose que les vrais freins à l'adoption massive sont la légitimité (environnement réglementaire) et le manque de confidentialité par défaut. La blockchain est définie comme un ordinateur partagé, lent et cher, dont la seule valeur unique est de fonctionner sans propriétaire ni permission. Seul l'argent natif (comme les stablecoins) est un actif adapté, car sa simple inscription au registre constitue sa valeur. Le marché actuel ne sert qu'une niche ("les gens assez aisés"). Les gros capitaux institutionnels restent à l'écart, principalement à cause des risques opérationnels et de deux défauts structurels : 1. **Légitimité** : L'absence de permission, essentielle, crée des zones grises réglementaires. Des progrès législatifs récents (ex: loi GENIUS) commencent à combler ce fossé. 2. **Transparence** : Celle-ci est présentée comme une vertu, mais constitue en réalité une taxe. Elle expose chaque transaction, position et paiement, permettant le MEV (extraction de valeur maximale) et décourageant toute entité sérieuse de révéler sa trésorerie au monde. L'auteur souligne l'ironie d'un système fondé sur la cryptographie qui ne protège pas la vie financière des utilisateurs. La solution réside dans une **confidentialité par défaut avec des preuves de conformité** (via des preuves à connaissance nulle - ZK). Cela permet de prouver un fait (solvabilité, respect des limites, KYC) sans révéler les données sous-jacentes, combinant ainsi protection individuelle et vérifiabilité pour les auditeurs et régulateurs. Cette évolution, purement améliorative, pourrait enfin attirer les milliers de milliards de capitaux institutionnels et faire de la blockchain l'infrastructure financière qu'elle était censée être.

marsbitIl y a 6 h

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

marsbitIl y a 6 h

L'impossible trilemme est un faux problème

L'industrie de la cryptographie a construit le système de cryptographie le plus puissant de l'histoire, mais son principal échec est l'absence de confidentialité financière par défaut. Chaque transaction, paiement et portefeuille est diffusé publiquement. La blockchain est essentiellement un ordinateur partagé, lent et coûteux, dont la seule valeur réside dans son absence de propriétaire unique et sa résistance à la censure. Pendant des années, le débat s'est concentré sur le "trilemme" (décentralisation, évolutivité, sécurité), qui est aujourd'hui largement résolu. Le vrai frein à l'adoption massive n'est pas là. La véritable contrainte est double : la légitimité juridique et le manque de confidentialité. Les fonds sont l'actif natif de la blockchain, mais les grands capitaux institutionnels restent à l'écart car l'environnement est perçu comme trop risqué et non conforme. La transparence totale de la chaîne n'est pas une vertu, mais une taxe. Elle expose les utilisateurs au MEV (Maximum Extractable Value), où les transactions sont espionnées et exploitées avant leur règlement, drainant des milliards de dollars de valeur. La plus grande ironie est que ce système, bâti sur la cryptographie, n'applique pas le chiffrement aux activités financières des utilisateurs, contrairement à la communication qui l'a adopté il y a des décennies. La solution n'est pas un anonymat total, mais une confidentialité prouvable et conforme. Les technologies cryptographiques modernes (comme les preuves à connaissance nulle) permettent de vérifier la solvabilité, la conformité KYC ou les limites de risque sans révéler les données sous-jacentes. Cela préserve les avantages de l'auditabilité tout en éliminant l'exposition permanente. En combinant un cadre réglementaire émergent (comme le GENIUS Act) et une confidentialité par défaut avec des mécanismes de divulgation vérifiable, la blockchain peut effectuer une mise à niveau pure. Elle cesse d'être un "tableur public coûteux" pour devenir une machine partagée qui confirme la véracité des transactions sans en divulguer le contenu. C'est le pont qui permettra aux capitaux institutionnels et à la finance traditionnelle de rejoindre la chaîne, débloquant ainsi les milliers de milliards de dollars qui attendent. Le système cryptographique le plus puissant apprend enfin à garder un secret, et cela change tout.

链捕手Il y a 6 h

L'impossible trilemme est un faux problème

链捕手Il y a 6 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

La demande de puces photoniques connaît une croissance exponentielle, stimulée par les besoins en interconnexion optique des centres de données d'IA. Une course mondiale aux capacités de production est engagée. Aux États-Unis, Coherent étend sa ligne de production de semi-conducteurs InP de 6 pouces au Texas, soutenue par un financement et un investissement stratégique de Nvidia. Nokia développe ses capacités de test et d'emballage avancés en Pennsylvanie. Le japonais JX Advanced Metals prévoit d'augmenter sa production de substrats InP par 7 à 10 fois. En Europe, IQE et Tower Semiconductor ont conclu un accord d'approvisionnement à long terme pour les plaquettes InP, illustrant la tendance à l'intégration hétérogène des composants InP performants dans les plateformes silicium-optique matures. En Chine, l'expansion est rapide. Suzhou TFC Optical Communication (Solstice) investit 12 milliards de dollars dans un projet d'expansion. San'an Photonics possède une capacité de production mensuelle de 2 750 plaquettes pour les puces InP. Yunnan Germanium a lancé un projet pour augmenter la production de tranches de monocristal InP. La chaîne d'approvisionnement chinoise se consolide de la matière première au module. Malgré les débats sur les délais de déploiement du CPO (Co-Packaged Optics), l'augmentation globale de la consommation de contenu optique (moteurs photoniques, lasers) est incontestable, tirée par la demande croissante de bande passante dans l'IA. Le paysage futur impliquera probablement plusieurs architectures (silicium-optique, VCSEL, MicroLED) coexistant pour différentes distances et besoins. Cette frénésie d'expansion mondiale, des États-Unis et du Japon à l'Europe et la Chine, représente un pari collectif de l'industrie des semi-conducteurs sur l'avenir photonique de l'informatique à haute performance.

marsbitIl y a 8 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

marsbitIl y a 8 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

Le projet Re est une plateforme de réassurance décentralisée qui connecte les stablecoins à l'industrie traditionnelle de l'assurance. Elle collecte des stablecoins (actuellement 1700 milliards de dollars en circulation) et les utilise comme garantie pour fournir du capital à des compagnies d'assurance américaines. En échange, les assureurs paient des primes dont les bénéfices sont reversés aux déposants sur la blockchain, générant un rendement annuel réel estimé entre 12% et 14%. Le modèle exploite un effet de levier réglementaire : 1 dollar de garantie permet de soutenir 5 à 7 dollars de primes d'assurance. Cette efficacité opérationnelle, couplée à l'automatisation par contrats intelligents, permet à Re de concurrencer les géants traditionnels du secteur avec une équipe réduite. Les déposants reçoivent des jetons représentatifs (receipt tokens) qu'ils peuvent ensuite utiliser dans le DeFi (ex: Morpho, Fluid) pour du "looping" et potentiellement augmenter leurs rendements. Re a également émis un jeton de gouvernance, RE, inspiré du modèle historique de Lloyd's of London, permettant de contrôler l'allocation du capital central. En résumé, Re crée une nouvelle source de rendement non corrélée aux marchés crypto ou actions, en canalisant les stablecoins vers l'économie réelle via la réassurance, tout en démocratisant l'accès à cette classe d'actifs auparavant réservée aux grands investisseurs institutionnels.

链捕手Il y a 9 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

链捕手Il y a 9 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

L’arrivée de Jerome Warsh à la tête de la Fed est confrontée à une question fondamentale : **comment interpréter le boom actuel de l’IA** ? Deux scénarios historiques s’affrontent. Le premier, inspiré de 1996 sous Alan Greenspan, suggère que les gains de productivité conteniront l’inflation, permettant à la Fed de rester patiente. Le second, évoquant 1999, craint que des attentes trop optimistes ne provoquent une surchauffe, exigeant un resserrement monétaire précoce. Warsh penche vers le scénario de 1996, affirmant qu’une croissance tirée par la productivité est à « embrasser ». Il redoute qu’une réaction prématurée de la Fed n’étouffe une expansion bénéfique. Cependant, le contexte actuel – tensions commerciales, déficits budgétaires, reflux de la mondialisation – est bien plus inflationniste que celui des années 1990, réduisant la marge de manœuvre. La position de Warsh est contestée, notamment par Austan Goolsbee de la Fed de Chicago. Selon lui, un boom anticipé par tous peut inciter à une dépense prématurée, alimentant l’inflation avant même que les gains de productivité ne se matérialisent. La flambée des coûts des data centers et des composants en serait un signe. En réponse, d’autres, comme Christopher Waller, notent que les contraintes de crédit des ménages pourraient limiter cet effet de « anticipation des dépenses ». Enfin, Warsh souhaite réduire le « forward guidance » (guidage prospectif), un outil hérité de 1999. Mais si l’économie suit le scénario de 1999, il pourrait être contraint de l’utiliser pour éviter des turbulences sur les marchés. Ainsi, **la première grande épreuve de Warsh consistera à trancher : sommes-nous en 1996 ou en 1999 ?** Sa réponse définira l’orientation de la politique monétaire et marquera son mandat.

marsbitIl y a 11 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

marsbitIl y a 11 h

Trading

Spot

Futures