Le Président de la SEC, Atkins, Annonce une Coordination Réglementaire sur les Crypto et une Lutte contre la Fraude au Programme 2026

TheNewsCryptoPublié le 2026-02-12Dernière mise à jour le 2026-02-12

Résumé

Le président de la SEC, Paul Atkins, a présenté un agenda réglementaire pour 2026 mettant l'accent sur une coordination renforcée avec la CFTC pour les actifs numériques via l'initiative "Project Crypto". Cette collaboration vise à clarifier la régulation des tokens et plateformes d'échange, en réduisant les chevauchements tout en maintenant la protection des investisseurs. Atkins a évoqué le CLARITY Act pour définir les compétences entre les agences. La SEC s'oriente vers une approche structurée plutôt qu'une application expansive des règles, en ciblant principalement les fraudes traditionnelles (offres frauduleuses, délit d'initié). Parallèlement, l'agence examine alléger les obligations de divulgation pour les entreprises, ce qui pourrait impacter les émetteurs de tokens. Les priorités d'examen 2026 intègrent la surveillance des actifs numériques dans des catégories de supervision plus larges, avec un accent central sur la lutte contre la fraude et la réforme des disclosures.

Le président de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, Paul S. Atkins, a utilisé son témoignage devant le Congrès mercredi pour présenter un programme réglementaire 2026 incluant une coordination renforcée avec la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) sur les actifs numériques, ainsi qu'un accent renouvelé sur la lutte traditionnelle contre la fraude.

Dans son témoignage devant la commission des services financiers de la Chambre, Atkins a déclaré que la SEC travaille avec le président de la CFTC, Mike Selig, dans le cadre d'une initiative conjointe appelée « Project Crypto » pour améliorer la coordination réglementaire sur les marchés d'actifs numériques. Cet effort vise à réduire les chevauchements de surveillance et à clarifier la manière dont certains jetons et plateformes de trading sont réglementés par les lois existantes sur les valeurs mobilières et les matières premières.

Atkins a fait référence au CLARITY Act bipartisan, qui propose des limites juridictionnelles plus claires entre la SEC et la CFTC pour les actifs numériques. Il a déclaré que l'agence évalue les cadres de taxonomie des jetons et les exemptions potentielles qui pourraient permettre à certaines activités de marché on-chain de fonctionner dans des paramètres réglementaires définis tout en maintenant la protection des investisseurs.

La SEC évolue vers une surveillance coordonnée des crypto et une application centrale de la loi

Ce témoignage signale un changement par rapport à une application de la loi largement axée sur les crypto vers une élaboration de règles structurée et une coopération interagences. Bien que la SEC continuera à poursuivre les affaires impliquant fraude et inconduite sur les marchés d'actifs numériques, Atkins a déclaré que les ressources d'application de la loi sont dirigées vers les violations traditionnelles des valeurs mobilières, y compris les offres frauduleuses, le délit d'initié et les irrégularités comptables.

Parallèlement, la SEC examine les exigences en matière de divulgation d'informations par les entreprises, citant un coût de conformité annuel estimé à 2,7 milliards de dollars pour les sociétés cotées. L'agence étudie des moyens de rationaliser les rapports tout en préservant les informations importantes pour les investisseurs. Cette mesure pourrait affecter les émetteurs de jetons et les entreprises de crypto qui accèdent aux marchés publics américains.

Les priorités d'examen 2026 de la SEC, publiées fin 2025, accordent moins d'importance aux examens autonomes du secteur crypto par rapport aux années précédentes, intégrant plutôt la surveillance des actifs numériques dans des catégories plus larges de supervision basée sur les risques.

Les remarques d'Atkins décrivent une approche réglementaire pour 2026 centrée sur la lutte contre la fraude, la réforme de la divulgation et une surveillance coordonnée des actifs numériques, plutôt qu'une élaboration de politiques expansive pilotée par l'application de la loi.

Actualité Crypto en Vedette Aujourd'hui :

Les données sur l'emploi américain clarifient la position de la Fed sur la baisse des taux, les prix des crypto continuent de chuter

Questions liées

QQuel est l'objectif principal de l'agenda réglementaire 2026 de la SEC présenté par le président Atkins ?

AL'agenda 2026 de la SEC se concentre sur une coordination renforcée avec la CFTC pour les actifs numériques, la lutte contre les fraudes traditionnelles et la réforme des obligations de divulgation.

QComment la SEC et la CFTC collaborent-elles dans le cadre de la régulation des crypto-actifs ?

ALes deux agences travaillent ensemble via 'Project Crypto', une initiative conjointe visant à améliorer la coordination réglementaire et à clarifier la classification des tokens et plateformes d'échange.

QQuel changement stratégique la SEC opère-t-elle dans son approche des crypto-actifs selon le témoignage ?

ALa SEC passe d'une approche centrée sur l'application répressive vers une stratégie structurée de coopération interagences et d'élaboration de règles, tout en intégrant la surveillance des actifs numériques dans des catégories de supervision plus larges.

QQuel impact potentiel la révision des obligations de divulgation pourrait-elle avoir sur les entreprises cryptographiques ?

ALa simplification des obligations de reporting pourrait affecter les émetteurs de tokens et les entreprises cryptographiques accédant aux marchés publics américains, tout en maintenant la protection des investisseurs.

QQuel acte législatif bipartisan a été mentionné pour clarifier la juridiction des régulateurs sur les actifs numériques ?

ALe CLARITY Act, qui propose des limites juridictionnelles plus claires entre la SEC et la CFTC pour les actifs numériques.

Lectures associées

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

L'auteur conteste la pertinence du "trilemme" classique (décentralisation, scalabilité, sécurité) pour les blockchains. Il propose que les vrais freins à l'adoption massive sont la légitimité (environnement réglementaire) et le manque de confidentialité par défaut. La blockchain est définie comme un ordinateur partagé, lent et cher, dont la seule valeur unique est de fonctionner sans propriétaire ni permission. Seul l'argent natif (comme les stablecoins) est un actif adapté, car sa simple inscription au registre constitue sa valeur. Le marché actuel ne sert qu'une niche ("les gens assez aisés"). Les gros capitaux institutionnels restent à l'écart, principalement à cause des risques opérationnels et de deux défauts structurels : 1. **Légitimité** : L'absence de permission, essentielle, crée des zones grises réglementaires. Des progrès législatifs récents (ex: loi GENIUS) commencent à combler ce fossé. 2. **Transparence** : Celle-ci est présentée comme une vertu, mais constitue en réalité une taxe. Elle expose chaque transaction, position et paiement, permettant le MEV (extraction de valeur maximale) et décourageant toute entité sérieuse de révéler sa trésorerie au monde. L'auteur souligne l'ironie d'un système fondé sur la cryptographie qui ne protège pas la vie financière des utilisateurs. La solution réside dans une **confidentialité par défaut avec des preuves de conformité** (via des preuves à connaissance nulle - ZK). Cela permet de prouver un fait (solvabilité, respect des limites, KYC) sans révéler les données sous-jacentes, combinant ainsi protection individuelle et vérifiabilité pour les auditeurs et régulateurs. Cette évolution, purement améliorative, pourrait enfin attirer les milliers de milliards de capitaux institutionnels et faire de la blockchain l'infrastructure financière qu'elle était censée être.

marsbitIl y a 6 h

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

marsbitIl y a 6 h

L'impossible trilemme est un faux problème

L'industrie de la cryptographie a construit le système de cryptographie le plus puissant de l'histoire, mais son principal échec est l'absence de confidentialité financière par défaut. Chaque transaction, paiement et portefeuille est diffusé publiquement. La blockchain est essentiellement un ordinateur partagé, lent et coûteux, dont la seule valeur réside dans son absence de propriétaire unique et sa résistance à la censure. Pendant des années, le débat s'est concentré sur le "trilemme" (décentralisation, évolutivité, sécurité), qui est aujourd'hui largement résolu. Le vrai frein à l'adoption massive n'est pas là. La véritable contrainte est double : la légitimité juridique et le manque de confidentialité. Les fonds sont l'actif natif de la blockchain, mais les grands capitaux institutionnels restent à l'écart car l'environnement est perçu comme trop risqué et non conforme. La transparence totale de la chaîne n'est pas une vertu, mais une taxe. Elle expose les utilisateurs au MEV (Maximum Extractable Value), où les transactions sont espionnées et exploitées avant leur règlement, drainant des milliards de dollars de valeur. La plus grande ironie est que ce système, bâti sur la cryptographie, n'applique pas le chiffrement aux activités financières des utilisateurs, contrairement à la communication qui l'a adopté il y a des décennies. La solution n'est pas un anonymat total, mais une confidentialité prouvable et conforme. Les technologies cryptographiques modernes (comme les preuves à connaissance nulle) permettent de vérifier la solvabilité, la conformité KYC ou les limites de risque sans révéler les données sous-jacentes. Cela préserve les avantages de l'auditabilité tout en éliminant l'exposition permanente. En combinant un cadre réglementaire émergent (comme le GENIUS Act) et une confidentialité par défaut avec des mécanismes de divulgation vérifiable, la blockchain peut effectuer une mise à niveau pure. Elle cesse d'être un "tableur public coûteux" pour devenir une machine partagée qui confirme la véracité des transactions sans en divulguer le contenu. C'est le pont qui permettra aux capitaux institutionnels et à la finance traditionnelle de rejoindre la chaîne, débloquant ainsi les milliers de milliards de dollars qui attendent. Le système cryptographique le plus puissant apprend enfin à garder un secret, et cela change tout.

链捕手Il y a 6 h

L'impossible trilemme est un faux problème

链捕手Il y a 6 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

La demande de puces photoniques connaît une croissance exponentielle, stimulée par les besoins en interconnexion optique des centres de données d'IA. Une course mondiale aux capacités de production est engagée. Aux États-Unis, Coherent étend sa ligne de production de semi-conducteurs InP de 6 pouces au Texas, soutenue par un financement et un investissement stratégique de Nvidia. Nokia développe ses capacités de test et d'emballage avancés en Pennsylvanie. Le japonais JX Advanced Metals prévoit d'augmenter sa production de substrats InP par 7 à 10 fois. En Europe, IQE et Tower Semiconductor ont conclu un accord d'approvisionnement à long terme pour les plaquettes InP, illustrant la tendance à l'intégration hétérogène des composants InP performants dans les plateformes silicium-optique matures. En Chine, l'expansion est rapide. Suzhou TFC Optical Communication (Solstice) investit 12 milliards de dollars dans un projet d'expansion. San'an Photonics possède une capacité de production mensuelle de 2 750 plaquettes pour les puces InP. Yunnan Germanium a lancé un projet pour augmenter la production de tranches de monocristal InP. La chaîne d'approvisionnement chinoise se consolide de la matière première au module. Malgré les débats sur les délais de déploiement du CPO (Co-Packaged Optics), l'augmentation globale de la consommation de contenu optique (moteurs photoniques, lasers) est incontestable, tirée par la demande croissante de bande passante dans l'IA. Le paysage futur impliquera probablement plusieurs architectures (silicium-optique, VCSEL, MicroLED) coexistant pour différentes distances et besoins. Cette frénésie d'expansion mondiale, des États-Unis et du Japon à l'Europe et la Chine, représente un pari collectif de l'industrie des semi-conducteurs sur l'avenir photonique de l'informatique à haute performance.

marsbitIl y a 8 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

marsbitIl y a 8 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

Le projet Re est une plateforme de réassurance décentralisée qui connecte les stablecoins à l'industrie traditionnelle de l'assurance. Elle collecte des stablecoins (actuellement 1700 milliards de dollars en circulation) et les utilise comme garantie pour fournir du capital à des compagnies d'assurance américaines. En échange, les assureurs paient des primes dont les bénéfices sont reversés aux déposants sur la blockchain, générant un rendement annuel réel estimé entre 12% et 14%. Le modèle exploite un effet de levier réglementaire : 1 dollar de garantie permet de soutenir 5 à 7 dollars de primes d'assurance. Cette efficacité opérationnelle, couplée à l'automatisation par contrats intelligents, permet à Re de concurrencer les géants traditionnels du secteur avec une équipe réduite. Les déposants reçoivent des jetons représentatifs (receipt tokens) qu'ils peuvent ensuite utiliser dans le DeFi (ex: Morpho, Fluid) pour du "looping" et potentiellement augmenter leurs rendements. Re a également émis un jeton de gouvernance, RE, inspiré du modèle historique de Lloyd's of London, permettant de contrôler l'allocation du capital central. En résumé, Re crée une nouvelle source de rendement non corrélée aux marchés crypto ou actions, en canalisant les stablecoins vers l'économie réelle via la réassurance, tout en démocratisant l'accès à cette classe d'actifs auparavant réservée aux grands investisseurs institutionnels.

链捕手Il y a 9 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

链捕手Il y a 9 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

L’arrivée de Jerome Warsh à la tête de la Fed est confrontée à une question fondamentale : **comment interpréter le boom actuel de l’IA** ? Deux scénarios historiques s’affrontent. Le premier, inspiré de 1996 sous Alan Greenspan, suggère que les gains de productivité conteniront l’inflation, permettant à la Fed de rester patiente. Le second, évoquant 1999, craint que des attentes trop optimistes ne provoquent une surchauffe, exigeant un resserrement monétaire précoce. Warsh penche vers le scénario de 1996, affirmant qu’une croissance tirée par la productivité est à « embrasser ». Il redoute qu’une réaction prématurée de la Fed n’étouffe une expansion bénéfique. Cependant, le contexte actuel – tensions commerciales, déficits budgétaires, reflux de la mondialisation – est bien plus inflationniste que celui des années 1990, réduisant la marge de manœuvre. La position de Warsh est contestée, notamment par Austan Goolsbee de la Fed de Chicago. Selon lui, un boom anticipé par tous peut inciter à une dépense prématurée, alimentant l’inflation avant même que les gains de productivité ne se matérialisent. La flambée des coûts des data centers et des composants en serait un signe. En réponse, d’autres, comme Christopher Waller, notent que les contraintes de crédit des ménages pourraient limiter cet effet de « anticipation des dépenses ». Enfin, Warsh souhaite réduire le « forward guidance » (guidage prospectif), un outil hérité de 1999. Mais si l’économie suit le scénario de 1999, il pourrait être contraint de l’utiliser pour éviter des turbulences sur les marchés. Ainsi, **la première grande épreuve de Warsh consistera à trancher : sommes-nous en 1996 ou en 1999 ?** Sa réponse définira l’orientation de la politique monétaire et marquera son mandat.

marsbitIl y a 11 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

marsbitIl y a 11 h

Trading

Spot

Futures