La Russie pourrait bloquer les bourses mondiales de crypto-monnaies avant le nouveau cadre réglementaire – Rapport

bitcoinistPublié le 2026-02-19Dernière mise à jour le 2026-02-19

Résumé

Selon des experts, la Russie envisagerait de bloquer l'accès aux plateformes mondiales d'échange de cryptomonnaies dès l'été 2026, parallèlement à la mise en place d'un nouveau cadre réglementaire national. Cette mesure viserait à transférer les activités de trading vers des plateformes domestiques. Les analystes anticipent des blocages similaires à ceux imposés à Telegram et YouTube, avec une suppression des enregistrements DNS dans le segment russe d'Internet. Des craintes existent quant à un possible déplacement d'une partie du marché vers des circuits parallèles, augmentant les risques de fraude. Une alternative évoquée serait le "scénario biélorusse", limitant les transactions aux entités agréées localement. Parallèlement, l'Union européenne envisagerait des sanctions élargies, incluant une interdiction potentielle de toutes les transactions cryptos liées à la Russie et ciblant des entités comme Garantex, ainsi qu'une interdiction des transactions impliquant le rouble numérique.

La Russie se prépare à restreindre l'accès aux bourses mondiales de crypto-monnaies cet été, ont déclaré des experts, suggérant que les autorités prévoient de déplacer le trading des plateformes étrangères vers les plateformes nationales dans le cadre du futur cadre réglementaire.

La Russie va restreindre les bourses de crypto-monnaies étrangères

Mardi, des experts ont déclaré que la Russie bloquerait probablement les bourses de crypto-monnaies étrangères d'ici l'été 2026 alors que les législateurs avancent sur le cadre national très attendu, prévu pour le 1er juillet, pour sortir l'industrie de l'ombre.

Selon un rapport de l'agence de presse locale RBC Crypto, les participants de l'industrie estiment que les autorités commenceront bientôt à restreindre l'accès aux bourses étrangères, de manière similaire au blocage de Telegram et YouTube.

Nikita Zuborev, analyste senior chez l'agrégateur de bourses de crypto-monnaies Bestchange.ru, a déclaré à l'agence de presse que ce scénario est probable, affirmant qu'aussitôt que le marché national entrera dans le nouveau régime réglementaire, « il y a presque 100 % de chances que la lutte contre les grands concurrents commence. »

« Nous nous attendons à ce que Roskomnadzor puisse commencer le blocage massif des sites web des bourses de crypto-monnaies et des grands changeurs non enregistrés en Russie dès cet été. Très probablement, ils agiront selon le modèle de blocage de YouTube — ils supprimeront les enregistrements DNS dans le segment russe d'Internet et continueront à lutter contre les moyens de contournement des blocages, » a déclaré l'analyste.

Cependant, Zuborev a mis en garde que si les bourses mondiales ne sont pas autorisées à obtenir des licences ou à opérer en tant qu'agents de bourses nationales ou de courtiers, une partie du marché passera dans la clandestinité, augmentant la fraude, compliquant la régulation et entraînant des frais de commission plus élevés.

Pendant ce temps, Dmitry Machikhin, avocat et fondateur de BitOK, considère un « scénario biélorusse » comme très probable. Notamment, seules les entreprises opérant sous le régime spécial de la Biélorussie peuvent effectuer des transactions en crypto-monnaies, tandis que les particuliers sont interdits d'acheter et de vendre des actifs numériques sur des plateformes étrangères.

Machikhin a noté qu'il est impossible de restreindre complètement les opérations, citant Binance comme exemple. La bourse mondiale compte encore plus d'un million de clients russes malgré son départ du marché du pays. Par conséquent, les chances d'une interdiction directe des transactions utilisant des bourses étrangères sont faibles, ont ajouté les législateurs.

L'UE explore des sanctions plus larges

Ignat Likhunov, fondateur de l'agence juridique Cartesius, a été d'accord avec les deux autres experts, affirmant : « Il semble que des mesures de blocage soient préparées en parallèle avec la création d'une zone 'blanche', et les conditions pour les changeurs 'illégaux' et les bourses étrangères non amicales vont se détériorer. »

Il a souligné le manque de « leviers d'influence réels » sur les bourses étrangères, notant que les plateformes n'ont pas besoin de se précipiter pour se conformer aux exigences de la législation russe.

En conséquence, les autorités les tiendront probablement responsables par contumace et bloqueront l'accès aux bourses étrangères qui appliquent des sanctions contre la Russie pour diverses raisons, y compris économiques ou pour non-conformité avec la loi sur l'atterrissage des données.

Il est à noter que l'Union européenne explore la mise en œuvre de sanctions strictes sur toutes les transactions de crypto-monnaies liées à la Russie pour limiter le contournement des sanctions. Comme rapporté par Bitcoinist, la Commission européenne renforce sa répression contre l'utilisation par le pays des actifs numériques pour contourner les sanctions en envisageant des mesures pour interdire toutes les transactions de crypto-monnaies liées à la Russie.

Des documents juridiques montrent que la Commission a proposé une interdiction plus large « au lieu de tenter d'interdire les entités de crypto-monnaies russes copiées issues de plateformes déjà sanctionnées. » La proposition se concentre sur l'arrêt de la croissance des successeurs de la bourse de crypto-monnaies liée à la Russie Garantex, tout en visant les plateformes de paiement telles que A7 et sa stablecoin indexée sur le rouble associée A7A5.

La Commission a également suggéré d'ajouter 20 banques à la liste des entités sanctionnées et une interdiction de toute transaction liée au rouble numérique.

Le Bitcoin (BTC) s'échange à 67 588 $ sur le graphique hebdomadaire. Source : BTCUSDT sur TradingView

Questions liées

QQuand la Russie prévoit-elle de restreindre l'accès aux bourses de crypto-monnaies étrangères ?

ALa Russie prévoit de restreindre l'accès aux bourses de crypto-monnaies étrangères à l'été 2026, parallèlement à la mise en place d'un nouveau cadre réglementaire national.

QSelon Nikita Zuborev, quelle méthode les autorités russes pourraient-elles utiliser pour bloquer les bourses étrangères ?

ASelon Nikita Zuborev, les autorités russes pourraient agir selon le modèle de blocage de YouTube, en supprimant les enregistrements DNS dans le segment russe d'Internet et en luttant contre les moyens de contournement.

QQuel est le scénario alternatif évoqué par Dmitry Machikhin pour la régulation en Russie ?

ADmitry Machikhin évoque un 'scénario biélorusse' comme alternative, où seules les entreprises opérant sous un régime spécial pourraient effectuer des transactions en crypto-monnaies, tandis que les particuliers seraient interdits d'acheter et de vendre sur des plateformes étrangères.

QQuelle est la proposition de la Commission européenne concernant les transactions crypto liées à la Russie ?

ALa Commission européenne propose une interdiction plus large de toutes les transactions en crypto-monnaies liées à la Russie, au lieu de simplement tenter d'interdire les entités russes 'copiées' issues de plateformes déjà sanctionnées.

QQuels sont les risques potentiels si les bourses globales ne sont pas autorisées à opérer en Russie ?

ASi les bourses globales ne sont pas autorisées à obtenir des licences ou à opérer en Russie, une partie du marché pourrait passer dans la clandestinité, ce qui augmenterait la fraude, compliquerait la régulation et entraînerait des frais de commission plus élevés.

Lectures associées

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

L'auteur conteste la pertinence du "trilemme" classique (décentralisation, scalabilité, sécurité) pour les blockchains. Il propose que les vrais freins à l'adoption massive sont la légitimité (environnement réglementaire) et le manque de confidentialité par défaut. La blockchain est définie comme un ordinateur partagé, lent et cher, dont la seule valeur unique est de fonctionner sans propriétaire ni permission. Seul l'argent natif (comme les stablecoins) est un actif adapté, car sa simple inscription au registre constitue sa valeur. Le marché actuel ne sert qu'une niche ("les gens assez aisés"). Les gros capitaux institutionnels restent à l'écart, principalement à cause des risques opérationnels et de deux défauts structurels : 1. **Légitimité** : L'absence de permission, essentielle, crée des zones grises réglementaires. Des progrès législatifs récents (ex: loi GENIUS) commencent à combler ce fossé. 2. **Transparence** : Celle-ci est présentée comme une vertu, mais constitue en réalité une taxe. Elle expose chaque transaction, position et paiement, permettant le MEV (extraction de valeur maximale) et décourageant toute entité sérieuse de révéler sa trésorerie au monde. L'auteur souligne l'ironie d'un système fondé sur la cryptographie qui ne protège pas la vie financière des utilisateurs. La solution réside dans une **confidentialité par défaut avec des preuves de conformité** (via des preuves à connaissance nulle - ZK). Cela permet de prouver un fait (solvabilité, respect des limites, KYC) sans révéler les données sous-jacentes, combinant ainsi protection individuelle et vérifiabilité pour les auditeurs et régulateurs. Cette évolution, purement améliorative, pourrait enfin attirer les milliers de milliards de capitaux institutionnels et faire de la blockchain l'infrastructure financière qu'elle était censée être.

marsbitIl y a 8 h

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

marsbitIl y a 8 h

L'impossible trilemme est un faux problème

L'industrie de la cryptographie a construit le système de cryptographie le plus puissant de l'histoire, mais son principal échec est l'absence de confidentialité financière par défaut. Chaque transaction, paiement et portefeuille est diffusé publiquement. La blockchain est essentiellement un ordinateur partagé, lent et coûteux, dont la seule valeur réside dans son absence de propriétaire unique et sa résistance à la censure. Pendant des années, le débat s'est concentré sur le "trilemme" (décentralisation, évolutivité, sécurité), qui est aujourd'hui largement résolu. Le vrai frein à l'adoption massive n'est pas là. La véritable contrainte est double : la légitimité juridique et le manque de confidentialité. Les fonds sont l'actif natif de la blockchain, mais les grands capitaux institutionnels restent à l'écart car l'environnement est perçu comme trop risqué et non conforme. La transparence totale de la chaîne n'est pas une vertu, mais une taxe. Elle expose les utilisateurs au MEV (Maximum Extractable Value), où les transactions sont espionnées et exploitées avant leur règlement, drainant des milliards de dollars de valeur. La plus grande ironie est que ce système, bâti sur la cryptographie, n'applique pas le chiffrement aux activités financières des utilisateurs, contrairement à la communication qui l'a adopté il y a des décennies. La solution n'est pas un anonymat total, mais une confidentialité prouvable et conforme. Les technologies cryptographiques modernes (comme les preuves à connaissance nulle) permettent de vérifier la solvabilité, la conformité KYC ou les limites de risque sans révéler les données sous-jacentes. Cela préserve les avantages de l'auditabilité tout en éliminant l'exposition permanente. En combinant un cadre réglementaire émergent (comme le GENIUS Act) et une confidentialité par défaut avec des mécanismes de divulgation vérifiable, la blockchain peut effectuer une mise à niveau pure. Elle cesse d'être un "tableur public coûteux" pour devenir une machine partagée qui confirme la véracité des transactions sans en divulguer le contenu. C'est le pont qui permettra aux capitaux institutionnels et à la finance traditionnelle de rejoindre la chaîne, débloquant ainsi les milliers de milliards de dollars qui attendent. Le système cryptographique le plus puissant apprend enfin à garder un secret, et cela change tout.

链捕手Il y a 8 h

L'impossible trilemme est un faux problème

链捕手Il y a 8 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

La demande de puces photoniques connaît une croissance exponentielle, stimulée par les besoins en interconnexion optique des centres de données d'IA. Une course mondiale aux capacités de production est engagée. Aux États-Unis, Coherent étend sa ligne de production de semi-conducteurs InP de 6 pouces au Texas, soutenue par un financement et un investissement stratégique de Nvidia. Nokia développe ses capacités de test et d'emballage avancés en Pennsylvanie. Le japonais JX Advanced Metals prévoit d'augmenter sa production de substrats InP par 7 à 10 fois. En Europe, IQE et Tower Semiconductor ont conclu un accord d'approvisionnement à long terme pour les plaquettes InP, illustrant la tendance à l'intégration hétérogène des composants InP performants dans les plateformes silicium-optique matures. En Chine, l'expansion est rapide. Suzhou TFC Optical Communication (Solstice) investit 12 milliards de dollars dans un projet d'expansion. San'an Photonics possède une capacité de production mensuelle de 2 750 plaquettes pour les puces InP. Yunnan Germanium a lancé un projet pour augmenter la production de tranches de monocristal InP. La chaîne d'approvisionnement chinoise se consolide de la matière première au module. Malgré les débats sur les délais de déploiement du CPO (Co-Packaged Optics), l'augmentation globale de la consommation de contenu optique (moteurs photoniques, lasers) est incontestable, tirée par la demande croissante de bande passante dans l'IA. Le paysage futur impliquera probablement plusieurs architectures (silicium-optique, VCSEL, MicroLED) coexistant pour différentes distances et besoins. Cette frénésie d'expansion mondiale, des États-Unis et du Japon à l'Europe et la Chine, représente un pari collectif de l'industrie des semi-conducteurs sur l'avenir photonique de l'informatique à haute performance.

marsbitIl y a 11 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

marsbitIl y a 11 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

Le projet Re est une plateforme de réassurance décentralisée qui connecte les stablecoins à l'industrie traditionnelle de l'assurance. Elle collecte des stablecoins (actuellement 1700 milliards de dollars en circulation) et les utilise comme garantie pour fournir du capital à des compagnies d'assurance américaines. En échange, les assureurs paient des primes dont les bénéfices sont reversés aux déposants sur la blockchain, générant un rendement annuel réel estimé entre 12% et 14%. Le modèle exploite un effet de levier réglementaire : 1 dollar de garantie permet de soutenir 5 à 7 dollars de primes d'assurance. Cette efficacité opérationnelle, couplée à l'automatisation par contrats intelligents, permet à Re de concurrencer les géants traditionnels du secteur avec une équipe réduite. Les déposants reçoivent des jetons représentatifs (receipt tokens) qu'ils peuvent ensuite utiliser dans le DeFi (ex: Morpho, Fluid) pour du "looping" et potentiellement augmenter leurs rendements. Re a également émis un jeton de gouvernance, RE, inspiré du modèle historique de Lloyd's of London, permettant de contrôler l'allocation du capital central. En résumé, Re crée une nouvelle source de rendement non corrélée aux marchés crypto ou actions, en canalisant les stablecoins vers l'économie réelle via la réassurance, tout en démocratisant l'accès à cette classe d'actifs auparavant réservée aux grands investisseurs institutionnels.

链捕手Il y a 12 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

链捕手Il y a 12 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

L’arrivée de Jerome Warsh à la tête de la Fed est confrontée à une question fondamentale : **comment interpréter le boom actuel de l’IA** ? Deux scénarios historiques s’affrontent. Le premier, inspiré de 1996 sous Alan Greenspan, suggère que les gains de productivité conteniront l’inflation, permettant à la Fed de rester patiente. Le second, évoquant 1999, craint que des attentes trop optimistes ne provoquent une surchauffe, exigeant un resserrement monétaire précoce. Warsh penche vers le scénario de 1996, affirmant qu’une croissance tirée par la productivité est à « embrasser ». Il redoute qu’une réaction prématurée de la Fed n’étouffe une expansion bénéfique. Cependant, le contexte actuel – tensions commerciales, déficits budgétaires, reflux de la mondialisation – est bien plus inflationniste que celui des années 1990, réduisant la marge de manœuvre. La position de Warsh est contestée, notamment par Austan Goolsbee de la Fed de Chicago. Selon lui, un boom anticipé par tous peut inciter à une dépense prématurée, alimentant l’inflation avant même que les gains de productivité ne se matérialisent. La flambée des coûts des data centers et des composants en serait un signe. En réponse, d’autres, comme Christopher Waller, notent que les contraintes de crédit des ménages pourraient limiter cet effet de « anticipation des dépenses ». Enfin, Warsh souhaite réduire le « forward guidance » (guidage prospectif), un outil hérité de 1999. Mais si l’économie suit le scénario de 1999, il pourrait être contraint de l’utiliser pour éviter des turbulences sur les marchés. Ainsi, **la première grande épreuve de Warsh consistera à trancher : sommes-nous en 1996 ou en 1999 ?** Sa réponse définira l’orientation de la politique monétaire et marquera son mandat.

marsbitIl y a 13 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

marsbitIl y a 13 h

Trading

Spot

Futures