Le PDG de Ripple Prédit une Probabilité de 80% que le Projet de Loi sur la Structure du Marché Crypto soit Signé d'ici Fin Avril

bitcoinistPublié le 2026-02-18Dernière mise à jour le 2026-02-18

Résumé

Alors que les négociations reprennent cette semaine sur le projet de loi CLARITY Act, la Maison Blanche envisagerait une nouvelle réunion dès jeudi pour aborder le point contentieux des rémunérations des stablecoins. Lors de discussions précédentes, les représentants bancaires ont défendu une interdiction ferme des rendements sur les stablecoins, un sujet qui divise toujours le secteur crypto et les institutions financières. Malgré ces désaccords, Brad Garlinghouse, PDG de Ripple, s'est montré confiant dans une résolution prochaine, estimant à 80% les chances que la loi soit signée d'ici fin avril. Il a appelé la communauté crypto à soutenir le texte, soulignant que "la clarté vaut mieux que le chaos" et qu'aucune législation n'est parfaite. Le marché crypto total atteignait 2 300 milliards de dollars mardi.

Alors que l'anticipation monte autour de la très attendue législation sur la structure du marché des actifs numériques, connue sous le nom de Loi CLARITY, les négociations entre l'industrie crypto et le secteur bancaire semblent reprendre cette semaine.

La Maison Blanche Envisage de Nouvelles Discussions sur la Crypto

Selon la journaliste Crypto In America Eleanor Terrett, la Maison Blanche pèse la possibilité de tenir une autre réunion dès jeudi pour aborder l'un des éléments les plus contentieux du projet de loi : le rendement des stablecoins.

Citant deux sources proches des discussions, Terrett a rapporté que les responsables de l'administration envisagent de convoquer des représentants des banques et des entreprises crypto pour de nouvelles discussions. Cependant, elle a noté qu'aucune décision finale n'a été prise et que les plans restent à confirmer.

La réunion potentielle fait suite à un précédent cycle de discussions qui s'est terminé sans résolution. Terrett a rapporté lundi que la réunion de mardi dernier à la Maison Blanche — qui comprenait des cadres politiques de grandes banques, d'entreprises crypto et d'associations professionnelles — s'est conclue sans accord.

Selon son reportage, les représentants bancaires ont fait circuler un document d'une page intitulé « Principes d'Interdiction du Rendement et des Intérêts ». Le document soutenait que les stablecoins ne devraient pas offrir de rendement ou de récompenses, traçant une ligne ferme qui est devenue un point de blocage central dans les négociations plus larges.

Malgré ce revers, le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, a exprimé publiquement sa confiance que les secteurs de la crypto et des banques parviendront finalement à combler leurs différences, ouvrant la voie à l'approbation finale de la législation et à sa signature par le président Donald Trump.

Le PDG de Ripple Déclare que « La Clarté est Meilleure que le Chaos »

Dans des commentaires rapportés mardi par The Street, Garlinghouse a suggéré qu'une fois les différends restants résolus, la Loi CLARITY pourrait avancer rapidement vers sa promulgation. Il a même évoqué un calendrier potentiel, signalant l'urgence du processus.

Garlinghouse a appelé la communauté crypto à se rallier derrière la législation plutôt que d'attendre un résultat parfait. Il a soutenu que le progrès ne devrait pas être déraillé par des désaccords sur des dispositions spécifiques.

« Je pense qu'il est si clair que la clarté est meilleure que le chaos », a-t-il déclaré, soulignant que la certitude réglementaire bénéficierait à l'ensemble du secteur. Tout en reconnaissant que la Loi CLARITY n'est pas parfaite, Garlinghouse a maintenu qu'aucune législation ne l'est jamais.

Garlinghouse est allé plus loin, estimant qu'il y a une probabilité de 80% que le projet de loi anticipé sur la structure du marché crypto soit promulgué d'ici la fin du mois d'avril.

Le graphique quotidien montre la capitalisation boursière totale à 2,3 billions de dollars au mardi. Source : TOTAL sur TradingView.com

Image en vedette de OpenArt, graphique de TradingView.com

Questions liées

QQuel est le nom du projet de loi sur la structure du marché des crypto-actifs évoqué dans l'article ?

ALe projet de loi s'appelle le CLARITY Act.

QQuel est la principale pierre d'achoppement dans les négociations sur les stablecoins ?

ALe principal point de désaccord est la proposition des représentants bancaires d'interdire aux stablecoins d'offrir des rendements ou des récompenses.

QQuel est le pronostic du PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, concernant l'adoption de la loi ?

ABrad Garlinghouse estime qu'il y a 80% de probabilité que le projet de loi sur la structure du marché des crypto-monnaies soit promulgué d'ici la fin du mois d'avril.

QQuelle est la position de Brad Garlinghouse sur le compromis législatif ?

AIl affirme que 'la clarté est préférable au chaos' et encourage la communauté crypto à soutenir la législation plutôt que d'attendre un résultat parfait, car aucune loi n'est jamais parfaite.

QQuelle institution a organisé les réunions de négociation entre le secteur bancaire et l'industrie crypto ?

ALa Maison Blanche a organisé ces réunions de négociation, en conviant des représentants des grandes banques, des entreprises crypto et des associations professionnelles.

Lectures associées

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

L'auteur conteste la pertinence du "trilemme" classique (décentralisation, scalabilité, sécurité) pour les blockchains. Il propose que les vrais freins à l'adoption massive sont la légitimité (environnement réglementaire) et le manque de confidentialité par défaut. La blockchain est définie comme un ordinateur partagé, lent et cher, dont la seule valeur unique est de fonctionner sans propriétaire ni permission. Seul l'argent natif (comme les stablecoins) est un actif adapté, car sa simple inscription au registre constitue sa valeur. Le marché actuel ne sert qu'une niche ("les gens assez aisés"). Les gros capitaux institutionnels restent à l'écart, principalement à cause des risques opérationnels et de deux défauts structurels : 1. **Légitimité** : L'absence de permission, essentielle, crée des zones grises réglementaires. Des progrès législatifs récents (ex: loi GENIUS) commencent à combler ce fossé. 2. **Transparence** : Celle-ci est présentée comme une vertu, mais constitue en réalité une taxe. Elle expose chaque transaction, position et paiement, permettant le MEV (extraction de valeur maximale) et décourageant toute entité sérieuse de révéler sa trésorerie au monde. L'auteur souligne l'ironie d'un système fondé sur la cryptographie qui ne protège pas la vie financière des utilisateurs. La solution réside dans une **confidentialité par défaut avec des preuves de conformité** (via des preuves à connaissance nulle - ZK). Cela permet de prouver un fait (solvabilité, respect des limites, KYC) sans révéler les données sous-jacentes, combinant ainsi protection individuelle et vérifiabilité pour les auditeurs et régulateurs. Cette évolution, purement améliorative, pourrait enfin attirer les milliers de milliards de capitaux institutionnels et faire de la blockchain l'infrastructure financière qu'elle était censée être.

marsbitIl y a 4 h

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

marsbitIl y a 4 h

L'impossible trilemme est un faux problème

L'industrie de la cryptographie a construit le système de cryptographie le plus puissant de l'histoire, mais son principal échec est l'absence de confidentialité financière par défaut. Chaque transaction, paiement et portefeuille est diffusé publiquement. La blockchain est essentiellement un ordinateur partagé, lent et coûteux, dont la seule valeur réside dans son absence de propriétaire unique et sa résistance à la censure. Pendant des années, le débat s'est concentré sur le "trilemme" (décentralisation, évolutivité, sécurité), qui est aujourd'hui largement résolu. Le vrai frein à l'adoption massive n'est pas là. La véritable contrainte est double : la légitimité juridique et le manque de confidentialité. Les fonds sont l'actif natif de la blockchain, mais les grands capitaux institutionnels restent à l'écart car l'environnement est perçu comme trop risqué et non conforme. La transparence totale de la chaîne n'est pas une vertu, mais une taxe. Elle expose les utilisateurs au MEV (Maximum Extractable Value), où les transactions sont espionnées et exploitées avant leur règlement, drainant des milliards de dollars de valeur. La plus grande ironie est que ce système, bâti sur la cryptographie, n'applique pas le chiffrement aux activités financières des utilisateurs, contrairement à la communication qui l'a adopté il y a des décennies. La solution n'est pas un anonymat total, mais une confidentialité prouvable et conforme. Les technologies cryptographiques modernes (comme les preuves à connaissance nulle) permettent de vérifier la solvabilité, la conformité KYC ou les limites de risque sans révéler les données sous-jacentes. Cela préserve les avantages de l'auditabilité tout en éliminant l'exposition permanente. En combinant un cadre réglementaire émergent (comme le GENIUS Act) et une confidentialité par défaut avec des mécanismes de divulgation vérifiable, la blockchain peut effectuer une mise à niveau pure. Elle cesse d'être un "tableur public coûteux" pour devenir une machine partagée qui confirme la véracité des transactions sans en divulguer le contenu. C'est le pont qui permettra aux capitaux institutionnels et à la finance traditionnelle de rejoindre la chaîne, débloquant ainsi les milliers de milliards de dollars qui attendent. Le système cryptographique le plus puissant apprend enfin à garder un secret, et cela change tout.

链捕手Il y a 4 h

L'impossible trilemme est un faux problème

链捕手Il y a 4 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

La demande de puces photoniques connaît une croissance exponentielle, stimulée par les besoins en interconnexion optique des centres de données d'IA. Une course mondiale aux capacités de production est engagée. Aux États-Unis, Coherent étend sa ligne de production de semi-conducteurs InP de 6 pouces au Texas, soutenue par un financement et un investissement stratégique de Nvidia. Nokia développe ses capacités de test et d'emballage avancés en Pennsylvanie. Le japonais JX Advanced Metals prévoit d'augmenter sa production de substrats InP par 7 à 10 fois. En Europe, IQE et Tower Semiconductor ont conclu un accord d'approvisionnement à long terme pour les plaquettes InP, illustrant la tendance à l'intégration hétérogène des composants InP performants dans les plateformes silicium-optique matures. En Chine, l'expansion est rapide. Suzhou TFC Optical Communication (Solstice) investit 12 milliards de dollars dans un projet d'expansion. San'an Photonics possède une capacité de production mensuelle de 2 750 plaquettes pour les puces InP. Yunnan Germanium a lancé un projet pour augmenter la production de tranches de monocristal InP. La chaîne d'approvisionnement chinoise se consolide de la matière première au module. Malgré les débats sur les délais de déploiement du CPO (Co-Packaged Optics), l'augmentation globale de la consommation de contenu optique (moteurs photoniques, lasers) est incontestable, tirée par la demande croissante de bande passante dans l'IA. Le paysage futur impliquera probablement plusieurs architectures (silicium-optique, VCSEL, MicroLED) coexistant pour différentes distances et besoins. Cette frénésie d'expansion mondiale, des États-Unis et du Japon à l'Europe et la Chine, représente un pari collectif de l'industrie des semi-conducteurs sur l'avenir photonique de l'informatique à haute performance.

marsbitIl y a 7 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

marsbitIl y a 7 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

Le projet Re est une plateforme de réassurance décentralisée qui connecte les stablecoins à l'industrie traditionnelle de l'assurance. Elle collecte des stablecoins (actuellement 1700 milliards de dollars en circulation) et les utilise comme garantie pour fournir du capital à des compagnies d'assurance américaines. En échange, les assureurs paient des primes dont les bénéfices sont reversés aux déposants sur la blockchain, générant un rendement annuel réel estimé entre 12% et 14%. Le modèle exploite un effet de levier réglementaire : 1 dollar de garantie permet de soutenir 5 à 7 dollars de primes d'assurance. Cette efficacité opérationnelle, couplée à l'automatisation par contrats intelligents, permet à Re de concurrencer les géants traditionnels du secteur avec une équipe réduite. Les déposants reçoivent des jetons représentatifs (receipt tokens) qu'ils peuvent ensuite utiliser dans le DeFi (ex: Morpho, Fluid) pour du "looping" et potentiellement augmenter leurs rendements. Re a également émis un jeton de gouvernance, RE, inspiré du modèle historique de Lloyd's of London, permettant de contrôler l'allocation du capital central. En résumé, Re crée une nouvelle source de rendement non corrélée aux marchés crypto ou actions, en canalisant les stablecoins vers l'économie réelle via la réassurance, tout en démocratisant l'accès à cette classe d'actifs auparavant réservée aux grands investisseurs institutionnels.

链捕手Il y a 8 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

链捕手Il y a 8 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

L’arrivée de Jerome Warsh à la tête de la Fed est confrontée à une question fondamentale : **comment interpréter le boom actuel de l’IA** ? Deux scénarios historiques s’affrontent. Le premier, inspiré de 1996 sous Alan Greenspan, suggère que les gains de productivité conteniront l’inflation, permettant à la Fed de rester patiente. Le second, évoquant 1999, craint que des attentes trop optimistes ne provoquent une surchauffe, exigeant un resserrement monétaire précoce. Warsh penche vers le scénario de 1996, affirmant qu’une croissance tirée par la productivité est à « embrasser ». Il redoute qu’une réaction prématurée de la Fed n’étouffe une expansion bénéfique. Cependant, le contexte actuel – tensions commerciales, déficits budgétaires, reflux de la mondialisation – est bien plus inflationniste que celui des années 1990, réduisant la marge de manœuvre. La position de Warsh est contestée, notamment par Austan Goolsbee de la Fed de Chicago. Selon lui, un boom anticipé par tous peut inciter à une dépense prématurée, alimentant l’inflation avant même que les gains de productivité ne se matérialisent. La flambée des coûts des data centers et des composants en serait un signe. En réponse, d’autres, comme Christopher Waller, notent que les contraintes de crédit des ménages pourraient limiter cet effet de « anticipation des dépenses ». Enfin, Warsh souhaite réduire le « forward guidance » (guidage prospectif), un outil hérité de 1999. Mais si l’économie suit le scénario de 1999, il pourrait être contraint de l’utiliser pour éviter des turbulences sur les marchés. Ainsi, **la première grande épreuve de Warsh consistera à trancher : sommes-nous en 1996 ou en 1999 ?** Sa réponse définira l’orientation de la politique monétaire et marquera son mandat.

marsbitIl y a 9 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

marsbitIl y a 9 h

Trading

Spot
Futures
活动图片