L'ETF prêt pour les stablecoins de ProShares enregistre un début de trading 'fou' de 17 milliards de dollars

ambcryptoPublié le 2026-02-21Dernière mise à jour le 2026-02-21

Résumé

Le nouveau fonds négocié en bourse (ETF) ProShares GENIUS Money Market ETF (IQMM), conçu pour répondre aux exigences de la loi américaine sur les stablecoins (GENIUS Act), a établi un record historique avec un volume d'échanges inaugural de 17 milliards de dollars. Ce chiffre, qualifié d'« insensé » par un analyste, dépasse largement les introductions précédentes, comme celle du fonds bitcoin de BlackRock. Des experts spéculent que ce volume pourrait provenir d'un accord avec un émetteur majeur de stablecoins, comme Circle, bien qu'il ait été précisé que les fonds provenaient initialement d'autres produits ProShares pour la gestion de trésorerie. Cet ETF vise à offrir aux émetteurs de stablecoins un instrument de réserve conforme à la loi, comprenant des équivalents de liquidités et des bons du Trésor. Parallèlement, la SEC a introduit une décote de 2% pour les stablecoins, similaire aux fonds du marché monétaire, au lieu de 100% auparavant. Cette mesure, saluée par le PDG de Circle, permet une meilleure valorisation des actifs et pourrait stimuler l'adoption des stablecoins sur les marchés financiers.

Un fonds du marché monétaire ciblant les émetteurs réglementés par la loi américaine sur les stablecoins, GENIUS Act, a établi un nouveau record de volume de trading inaugural.

Le ProShares GENIUS Money Market ETF (NYSE : IQMM) a enregistré un volume de trading colossal de 17 milliards de dollars.

À titre de comparaison, l'ETF Bitcoin iShares de BlackRock (IBIT) a vu un volume de 1 milliard de dollars le premier jour, tandis que son autre produit, le BlackRock ESG ETF, a enregistré 2 milliards de dollars.

Cela représente huit fois le record précédent, a noté Eric Balchunas, analyste ETF chez Bloomberg.

Il a ajouté,

« C'est fou : Ces 17 milliards de dollars apparaîtront comme des flux/actifs ce soir. D'où vient l'argent ? Quoi qu'il en soit, j'avais tort sur cet ETF. »

Circle est-il derrière ce record ?

Répondant à Balchunas, un autre expert ETF, Nate Geraci, a spéculé,

« Je suppose que ProShares a conclu un accord avec l'un des principaux émetteurs de stablecoins basés aux États-Unis... En regardant les actifs, je pense que cela ne pourrait être que Circle. »

Mais Ben Johnson, responsable des solutions clients chez Morningstar, a précisé que le produit était financé par d'autres fonds ProShares pour faciliter la gestion de trésorerie.

Pourquoi s'inspirer du GENIUS Act ? La loi américaine sur les stablecoins prévoit plusieurs instruments pouvant être utilisés comme actifs de réserve pour les jetons stablecoins émis. Parmi les réserves autorisées figurent la trésorerie et les équivalents de trésorerie, les bons du Trésor américain à court terme et les fonds du marché monétaire axés sur la gestion de trésorerie.

Cela facilite le rachat et permet de répondre à une demande croissante si les utilisateurs convertissent massivement leurs stablecoins en monnaie fiduciaire sans déclencher une ruée bancaire ou risquer des marchés financiers plus larges.

Et c'est là que se situe l'ETF de ProShares : un fonds du marché monétaire (MMF) axé sur les réserves de stablecoins, probablement dans l'espoir que les émetteurs l'opteront également pour une gestion de trésorerie plus facile. On ignore s'il attirera ces émetteurs potentiels.

Pourquoi la « décote » de 2 % de la SEC est bonne pour les stablecoins

Pendant ce temps, le secteur des stablecoins a remporté une autre victoire après une récente directive de la SEC. Le régulateur a déclaré que les stablecoins de paiement auraient désormais une décote de 2 %, similaire à celle des fonds du marché monétaire.

Par le passé, les stablecoins avaient une décote de 100 %, ce qui signifiait que les détenir n'offrait aucun avantage en capital. Si vous aviez 100 millions de dollars, cela était considéré comme 0 $ à des fins de capital. Maintenant, ils peuvent être valorisés à 98 millions de dollars.

Ce changement signifie que les détenteurs de stablecoins peuvent avoir plus d'inventaire de trading, de capacité de prêt et d'activité financière globale.

De son côté, Jeremy Allaire, PDG de Circle, a salué cette mesure comme positive pour l'adoption des stablecoins.

« C'est une grande victoire pour l'adoption de l'USDC sur les marchés des capitaux. Un grand progrès. »

Résumé final

L'ETF de ProShares inspiré par le GENIUS Act a établi un nouveau record, atteignant 17 milliards de dollars de volume de trading le premier jour.
Le PDG de Circle a salué la décote de 2 % de la SEC pour les stablecoins comme un catalyseur probable pour l'adoption de l'USDC.

Questions liées

QQuel est le volume d'échange record réalisé par le FNB ProShares GENIUS Money Market ETF lors de ses débuts ?

ALe ProShares GENIUS Money Market ETF a réalisé un volume d'échange record de 17 milliards de dollars lors de son premier jour de négociation.

QSelon l'analyste Nate Geraci, quelle entreprise pourrait être derrière ce volume d'échange record ?

ANate Geraci a spéculé que ProShares avait probablement conclu un accord avec Circle, l'un des principaux émetteurs de stablecoins basés aux États-Unis.

QQuel était l'objectif principal de la création de ce FNB ProShares selon l'article ?

ALe FNB a été conçu pour servir de fonds de réserve pour les stablecoins, en se concentrant sur la gestion de trésorerie, conformément aux instruments autorisés par la loi américaine sur les stablecoins (GENIUS Act).

QQuel changement important la SEC a-t-elle apporté concernant la valorisation des stablecoins ?

ALa SEC a réduit la 'décote' (haircut) des stablecoins de paiement de 100% à 2%, ce qui signifie qu'ils peuvent maintenant être valorisés à 98% de leur valeur pour les calculs de capital.

QComment Jeremy Allaire, PDG de Circle, a-t-il accueilli la décision de la SEC ?

AJeremy Allaire a salué cette décision comme une grande victoire pour l'adoption de l'USDC sur les marchés des capitaux, la qualifiant de 'progrès formidable'.

Lectures associées

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

L'auteur conteste la pertinence du "trilemme" classique (décentralisation, scalabilité, sécurité) pour les blockchains. Il propose que les vrais freins à l'adoption massive sont la légitimité (environnement réglementaire) et le manque de confidentialité par défaut. La blockchain est définie comme un ordinateur partagé, lent et cher, dont la seule valeur unique est de fonctionner sans propriétaire ni permission. Seul l'argent natif (comme les stablecoins) est un actif adapté, car sa simple inscription au registre constitue sa valeur. Le marché actuel ne sert qu'une niche ("les gens assez aisés"). Les gros capitaux institutionnels restent à l'écart, principalement à cause des risques opérationnels et de deux défauts structurels : 1. **Légitimité** : L'absence de permission, essentielle, crée des zones grises réglementaires. Des progrès législatifs récents (ex: loi GENIUS) commencent à combler ce fossé. 2. **Transparence** : Celle-ci est présentée comme une vertu, mais constitue en réalité une taxe. Elle expose chaque transaction, position et paiement, permettant le MEV (extraction de valeur maximale) et décourageant toute entité sérieuse de révéler sa trésorerie au monde. L'auteur souligne l'ironie d'un système fondé sur la cryptographie qui ne protège pas la vie financière des utilisateurs. La solution réside dans une **confidentialité par défaut avec des preuves de conformité** (via des preuves à connaissance nulle - ZK). Cela permet de prouver un fait (solvabilité, respect des limites, KYC) sans révéler les données sous-jacentes, combinant ainsi protection individuelle et vérifiabilité pour les auditeurs et régulateurs. Cette évolution, purement améliorative, pourrait enfin attirer les milliers de milliards de capitaux institutionnels et faire de la blockchain l'infrastructure financière qu'elle était censée être.

marsbitIl y a 9 h

Le Triangle impossible est en réalité un faux problème

marsbitIl y a 9 h

L'impossible trilemme est un faux problème

L'industrie de la cryptographie a construit le système de cryptographie le plus puissant de l'histoire, mais son principal échec est l'absence de confidentialité financière par défaut. Chaque transaction, paiement et portefeuille est diffusé publiquement. La blockchain est essentiellement un ordinateur partagé, lent et coûteux, dont la seule valeur réside dans son absence de propriétaire unique et sa résistance à la censure. Pendant des années, le débat s'est concentré sur le "trilemme" (décentralisation, évolutivité, sécurité), qui est aujourd'hui largement résolu. Le vrai frein à l'adoption massive n'est pas là. La véritable contrainte est double : la légitimité juridique et le manque de confidentialité. Les fonds sont l'actif natif de la blockchain, mais les grands capitaux institutionnels restent à l'écart car l'environnement est perçu comme trop risqué et non conforme. La transparence totale de la chaîne n'est pas une vertu, mais une taxe. Elle expose les utilisateurs au MEV (Maximum Extractable Value), où les transactions sont espionnées et exploitées avant leur règlement, drainant des milliards de dollars de valeur. La plus grande ironie est que ce système, bâti sur la cryptographie, n'applique pas le chiffrement aux activités financières des utilisateurs, contrairement à la communication qui l'a adopté il y a des décennies. La solution n'est pas un anonymat total, mais une confidentialité prouvable et conforme. Les technologies cryptographiques modernes (comme les preuves à connaissance nulle) permettent de vérifier la solvabilité, la conformité KYC ou les limites de risque sans révéler les données sous-jacentes. Cela préserve les avantages de l'auditabilité tout en éliminant l'exposition permanente. En combinant un cadre réglementaire émergent (comme le GENIUS Act) et une confidentialité par défaut avec des mécanismes de divulgation vérifiable, la blockchain peut effectuer une mise à niveau pure. Elle cesse d'être un "tableur public coûteux" pour devenir une machine partagée qui confirme la véracité des transactions sans en divulguer le contenu. C'est le pont qui permettra aux capitaux institutionnels et à la finance traditionnelle de rejoindre la chaîne, débloquant ainsi les milliers de milliards de dollars qui attendent. Le système cryptographique le plus puissant apprend enfin à garder un secret, et cela change tout.

链捕手Il y a 9 h

L'impossible trilemme est un faux problème

链捕手Il y a 9 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

La demande de puces photoniques connaît une croissance exponentielle, stimulée par les besoins en interconnexion optique des centres de données d'IA. Une course mondiale aux capacités de production est engagée. Aux États-Unis, Coherent étend sa ligne de production de semi-conducteurs InP de 6 pouces au Texas, soutenue par un financement et un investissement stratégique de Nvidia. Nokia développe ses capacités de test et d'emballage avancés en Pennsylvanie. Le japonais JX Advanced Metals prévoit d'augmenter sa production de substrats InP par 7 à 10 fois. En Europe, IQE et Tower Semiconductor ont conclu un accord d'approvisionnement à long terme pour les plaquettes InP, illustrant la tendance à l'intégration hétérogène des composants InP performants dans les plateformes silicium-optique matures. En Chine, l'expansion est rapide. Suzhou TFC Optical Communication (Solstice) investit 12 milliards de dollars dans un projet d'expansion. San'an Photonics possède une capacité de production mensuelle de 2 750 plaquettes pour les puces InP. Yunnan Germanium a lancé un projet pour augmenter la production de tranches de monocristal InP. La chaîne d'approvisionnement chinoise se consolide de la matière première au module. Malgré les débats sur les délais de déploiement du CPO (Co-Packaged Optics), l'augmentation globale de la consommation de contenu optique (moteurs photoniques, lasers) est incontestable, tirée par la demande croissante de bande passante dans l'IA. Le paysage futur impliquera probablement plusieurs architectures (silicium-optique, VCSEL, MicroLED) coexistant pour différentes distances et besoins. Cette frénésie d'expansion mondiale, des États-Unis et du Japon à l'Europe et la Chine, représente un pari collectif de l'industrie des semi-conducteurs sur l'avenir photonique de l'informatique à haute performance.

marsbitIl y a 12 h

Des puces optiques en pleine expansion de production collective

marsbitIl y a 12 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

Le projet Re est une plateforme de réassurance décentralisée qui connecte les stablecoins à l'industrie traditionnelle de l'assurance. Elle collecte des stablecoins (actuellement 1700 milliards de dollars en circulation) et les utilise comme garantie pour fournir du capital à des compagnies d'assurance américaines. En échange, les assureurs paient des primes dont les bénéfices sont reversés aux déposants sur la blockchain, générant un rendement annuel réel estimé entre 12% et 14%. Le modèle exploite un effet de levier réglementaire : 1 dollar de garantie permet de soutenir 5 à 7 dollars de primes d'assurance. Cette efficacité opérationnelle, couplée à l'automatisation par contrats intelligents, permet à Re de concurrencer les géants traditionnels du secteur avec une équipe réduite. Les déposants reçoivent des jetons représentatifs (receipt tokens) qu'ils peuvent ensuite utiliser dans le DeFi (ex: Morpho, Fluid) pour du "looping" et potentiellement augmenter leurs rendements. Re a également émis un jeton de gouvernance, RE, inspiré du modèle historique de Lloyd's of London, permettant de contrôler l'allocation du capital central. En résumé, Re crée une nouvelle source de rendement non corrélée aux marchés crypto ou actions, en canalisant les stablecoins vers l'économie réelle via la réassurance, tout en démocratisant l'accès à cette classe d'actifs auparavant réservée aux grands investisseurs institutionnels.

链捕手Il y a 13 h

Les stablecoins trouvent enfin un rendement réel : Détails de la réassurance en chaîne Re | Discussion avec Karan Saroya, fondateur de Re

链捕手Il y a 13 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

L’arrivée de Jerome Warsh à la tête de la Fed est confrontée à une question fondamentale : **comment interpréter le boom actuel de l’IA** ? Deux scénarios historiques s’affrontent. Le premier, inspiré de 1996 sous Alan Greenspan, suggère que les gains de productivité conteniront l’inflation, permettant à la Fed de rester patiente. Le second, évoquant 1999, craint que des attentes trop optimistes ne provoquent une surchauffe, exigeant un resserrement monétaire précoce. Warsh penche vers le scénario de 1996, affirmant qu’une croissance tirée par la productivité est à « embrasser ». Il redoute qu’une réaction prématurée de la Fed n’étouffe une expansion bénéfique. Cependant, le contexte actuel – tensions commerciales, déficits budgétaires, reflux de la mondialisation – est bien plus inflationniste que celui des années 1990, réduisant la marge de manœuvre. La position de Warsh est contestée, notamment par Austan Goolsbee de la Fed de Chicago. Selon lui, un boom anticipé par tous peut inciter à une dépense prématurée, alimentant l’inflation avant même que les gains de productivité ne se matérialisent. La flambée des coûts des data centers et des composants en serait un signe. En réponse, d’autres, comme Christopher Waller, notent que les contraintes de crédit des ménages pourraient limiter cet effet de « anticipation des dépenses ». Enfin, Warsh souhaite réduire le « forward guidance » (guidage prospectif), un outil hérité de 1999. Mais si l’économie suit le scénario de 1999, il pourrait être contraint de l’utiliser pour éviter des turbulences sur les marchés. Ainsi, **la première grande épreuve de Warsh consistera à trancher : sommes-nous en 1996 ou en 1999 ?** Sa réponse définira l’orientation de la politique monétaire et marquera son mandat.

marsbitIl y a 14 h

1996 ou 1999 ? Le premier test de Walsh est 'comment voir l'IA'

marsbitIl y a 14 h

Trading

Spot

Futures